STUDYING THE INTERRELATION OF HARDINESS AND COPING STRATEGIES IN STUDENTS OF DIFFERENT AGES DURING THE PANDEMIC PERIOD

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The current state of the problem of developing the resilience of the individual at the stage of mastering the future profession is relevant for optimizing and increasing the effectiveness of the process of education and upbringing in higher education. The level of resilience of young people is closely related to the nature of the course of the adaptation process, including the formation of coping behavior skills. The purpose of the study: to test and substantiate the existence of a relationship between resilience and coping behavior strategies among students of different ages. The study of the relationship between resilience and coping behavior strategies among students of different ages was conducted on a sample of students from the Tula State Pedagogical University. L.N. Tolstoy at the age of 18 to 24, in the amount of 67 people. S. Muddy’s hardiness test and Lazarus’ Methods of Coping Behavior Questionnaire (WSQ) were used as diagnostic material. Statistical data processing was carried out using SPSS Statistics 27 (IBM). The study showed that resilience is a dynamic process, due to the age-psychological characteristics of the individual and the experience of overcoming life’s difficulties. This is evidenced by differences in the structure of hardiness in different age groups, as well as an increase in the level of hardiness from youth to youth.

About the authors

Tatyana Ivanovna Kulikova

Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University

Email: tativkul@gmail.com
pr. Lenina, 125, Tula, Russian Federation, 300026

References

  1. Чертовикова А. С. Психотравмирующие факторы в условиях изоляции // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 60 (1). С. 485–489.
  2. Quansah F., Hagan J. E., Sambah F. et al. Perceived Safety of Learning Environment and Associated Anxiety Factors during COVID-19 in Ghana: Evidence from Physical Education Practical Oriented Program // European Journal of Investigation in Health. Psychology and Education. 2022. Vol. 12 (1). P. 28–41. doi: 10.3390/ejihpe12010003/
  3. Петрова Е. А., Назаренко В. В. Выраженность ситуативной и личностной тревожности у студентов вуза с ОВЗ и инвалидностью в период пандемии // Консультативная психология и психотерапия. 2021. Т. 29, № 2. С. 48–61. doi: 10.17759/cpp.2021290203
  4. Макарова Е. Ю., Цветкова Н. А. Психологические особенности реакций на стресс, обусловленный режимом самоизоляции в период пандемии COVID-19 // E-Scio. 2020. № 10 (49). С. 145–157.
  5. Almondes K. Md., Bizarro L., Miyazaki M. C. O. S. et al. Comparative Analysis of Psychology Responding to COVID-19 Pandemic in Brics Nations // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 12. P. 567–585. doi: 10.3389/fpsyg.2021.567585
  6. Nash C. Limitations on Doodling as a Measure of Burnout // European Journal of Investigation in Health. Psychology and Education. 2021. Vol. 11. P. 1688–1705. doi: 10.3390/ ejihpe11040118
  7. López-Valenciano A., Suárez-Iglesias D. et al. Impact of COVID-19 Pandemic on University Students’ Physical Activity Levels: An Early Systematic Review // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 11. P. 624–567. doi: 10.3389/fpsyg.2020.624567
  8. Martínez-Líbano J.. Yeomans M.-M., Oyanedel J.-C. Psychometric Properties of the Emotional Exhaustion Scale (ECE) in Chilean Higher Education Students // European Journal of Investigation in Health. Psychology and Education. 2022. Vol. 12. P. 50–60. doi: 10.3390/ejihpe12010005
  9. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Жизнестойкость как составляющая личностного потенциала // Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. 680 с.
  10. Климов А. А. Жизнестойкость и ее взаимосвязь с личностными ценностями студентов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». 2011. № 2 (10). С. 14–23.
  11. Логинова М. В. Жизнестойкость как внутренний ключевой ресурс личности // Вестник Московского ун-та МВД России. 2009. № 6. С. 19–22.
  12. Фоминова А. Н. Развитие жизнестойкости учащегося в школе. М.: Сентябрь, 2014. 160 с.
  13. Фризен М. А. Жизнестойкость как внутренний ресурс профессиональной деятельности педагога // Организационная психология. 2018. Т. 8, № 2. С. 72–85.
  14. Lazarus R., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. New York: Springer, 1984.
  15. Карапетян Л. В., Глотова Г. А. Психологические детерминанты эмоционально-личностного благополучия трудящихся // Организационная психология. 2018. Т. 8, № 4. С. 8–23.
  16. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006. 63 с.
  17. Крюкова Т. Л., Куфтяк Е. В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) // Журнал практического психолога. 2007. № 3. С. 93–112.
  18. Цыпин А. П., Сорокин А. С. Статистические пакеты программ в социально-экономических исследованиях // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5, № 4 (17). С. 379–384.
  19. Наливайко Т. В. К вопросу осмысления концепции жизнестойкости С. Мадди // Вестник интегративной психологии. 2006. № 4. С. 45–54.
  20. Valenti G. D., Faraci P. Predicting University Adjustment from Coping-Styles, Self-Esteem, Self-Efficacy, and Personality: Findings from a Survey in a Sample of Italian Students // European Journal of Investigation in Health. Psychology and Education. 2021. Vol. 11. P. 894–907. doi: 10.3390/ejihpe11030066

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download


Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).