Психологический журнал

Статья продолжает рассмотрение взаимоотношения между собой различных психологических механизмов совладания с трудными (критическими) ситуациями, понимаемыми как формы саморегуляции в условиях критических вызовов. Излагается мотивационная модель совладания Э. Скиннер и К. Эдж, опирающаяся на теорию самодетерминации Э. Деси и Р. Райана. Далее излагается авторская теоретическая полиресурсная модель совладания с трудными ситуациями, интегрирующая представления о резилентности, копингах, психологических защитах, динамическом совладании и посттравматическом росте. Модель описывает психологические реакции в трудных ситуациях как последовательные рубежи обороны субъекта против необходимости изменения, опирающиеся на различные категории психологических ресурсов личности, достаточность которых обеспечивает возможность успешного совладания на данном рубеже, а недостаточность приводит к отступлению на следующий рубеж обороны.

В статье представлены основные позиции Л.И. Анцыферовой относительно личности как развивающейся системной целостности, в которой интегрированы в общее смысловое основание все процессы и механизмы, включающие личность во взаимодействие с миром. Показано совпадение ключевых позиций концепции личностного поведения Анцыферовой (быть ответственным за все живое на земле, следовать эмоционально-эмпатийной морали, сделать нравственность основой взаимоотношений) с идеологией документа экспертов по результатам форсайта столетия (ведение стратегического диалога со всеми на Земле, эмпатийное управление и эмпатийное образование). Авторами дан анализ “поведения” как процессуально-динамической характеристики личности в историческом ракурсе: показана приоритетность отечественных ученых в представлении поведения организма как рефлексологического процесса (И.М. Сеченов, И.П. Павлов, В.М. Бехтерев), описаны подходы по научному наполнению понятия “поведение”, типов поведения (К. Левин, П. Жане, А. Бандура, Дж. Роттер). Показана семантическая близость понятия “поведение” с процессами движения, взаимодействия, деятельности, отношения, преобразования. В качестве высшего уровня поведения приводится оригинальная позиция И.М. Сеченова, в которой соединены воля, высоконравственные принципы и ответственность, что является базовой характеристикой поведения. Представлены обоснование по использованию в научном лексиконе советских психологов понятия “деятельность” и необходимость введения термина “поведение” в состав научных понятий современной российской психологии. Обосновано функциональное назначение понятия “поведение” в соотнесении с понятиями “деятельность” и “общение”.

Цель работы — теоретический анализ проблемы социально-психологических факторов интеграционного потенциала принимающего общества и его отношения к мигрантам. В настоящее время в обществе происходят масштабные миграционные процессы, оказывающие существенное влияние на различные сферы социальных отношений. Процесс создания условий для включения мигрантов в российское общество возможен с опорой на анализ социально-психологических факторов его интеграционного потенциала. Уточнено понятие “интеграционный потенциал принимающего общества” как совокупности имеющихся в конкретном социуме ресурсов и условий, направленных на взаимодействие мигрантов и представителей принимающего населения, способствующих процессу адаптации мигрантов, в результате которого на основе общих целей и интересов происходит установление оптимальных связей между ними и социальными группами, необходимых для формирования общества как системной целостности.

Выявлены факторы интеграционного потенциала принимающего общества, включающие аккультурационные ожидания, базовое чувство безопасности, позитивную этническую идентичность, этническую толерантность, реализацию стратегии мультикультурализма.

Обращение за психологической помощью имеет важное значение как фактор защиты психического здоровья подростков; особое значение оно приобрело в период пандемии коронавируса. В этом исследовании изучено обращение подростков за помощью в контексте пандемии и до нее в связи с распространенными интернальными и экстернальными проблемами психического здоровья, проблемами образа тела и питания, суицидальностью и употреблением психоактивных веществ, с учетом пола, возраста и школьного климата. Выборка включала 1008 подростков, обследованных в 2015–2018 гг., и 917 подростков, обследованных в 2021 г. (53.1% девушек, средний возраст 14.6 лет). Для статистического анализа использовали таблицы сопряженности, дисперсионный анализ и моделирование структурными уравнениями. В период пандемии подростки стали чаще обращаться за психологической помощью. Девушки обращались чаще, чем юноши, с возрастом частота обращения у девушек повышалась. Чаще всего обращались за помощью подростки с выраженной интернализацией. Суицидальность также была связана с обращением за помощью, преимущественно у девушек и в период пандемии. Экстернализация, неудовлетворенность телом и употребление психоактивных веществ были слабо связаны или не связаны с потребностью в помощи и обращением за ней. Подростки чаще всего обращались к родственнику, но при выраженной суицидальности — к психологу и другим значимым людям (тренер, друг) или искали помощь в интернете. В период пандемии подростки чаще обращались к учителю, девушки — к психологу. Употребление психоактивных веществ было связано с обращением к учителю. Школьный климат имел существенное значение для поиска помощи. При разработке практических программ необходимо учитывать особенности обращения за помощью подростков с проблемами психического здоровья и школьный климат.

Статья посвящена научному творчеству Татьяны Николаевны Ушаковой — видного специалиста в области психологии и психофизиологии речи, психолингвистики. Прослежены главные этапы профессионального пути Т.Н. Ушаковой, выделены ее достижения в области онтогенеза речи, механизмов речепорождения, речевой интенциональности. Рассмотрены многообразные направления ее теоретических и экспериментальных исследований, подчеркнута перспективность и востребованность научных разработок. В качестве характерной особенности научного стиля Т.Н. Ушаковой отмечено гармоничное сочетание глубоких теоретических оснований исследований, их тщательной методической проработки и доступного изложения получаемых результатов.

Статья представляет собой научно-историческое исследование, посвященное биографии, личностным качествам и фактам профессиональной деятельности известного советского психолога, одного из организаторов и руководителей факультета психологии Ленинградского государственного университета, представителя практической ветви советской психологической школы, доктора психологических наук, профессора Крылова Альберта Александровича. Отмечены его неординарные организаторские способности, выраженный педагогический талант. Показана основополагающая роль А.А. Крылова в развитии и организации научно-педагогического коллектива факультета психологии ЛГУ и его крупного научно-исследовательского сектора, решавшего задачи психологического обеспечения процессов создания и эксплуатации гражданской и оборонной техники.

Представлены результаты апробации методики “Шкала карьерно-адаптационных способностей, ШКАС” на выборке студентов. В исследовании приняли участие 1097 студентов российских вузов в возрасте от 17 до 29 лет (М_{возраст} = 20.39; SD = 2.02), в т.ч. 693 девушки (63.2%). “Шкала карьерно-адаптационных способностей, ШКАС” позволяет диагностировать собственно карьерную адаптивность, представленную в опроснике общей шкалой, и реализующие ее ресурсы (заинтересованность, контроль, любознательность и уверенность) по четырем соответствующим субшкалам. Подтверждена четырехфакторная структура методики, соответствующая теоретическому концепту карьерной адаптивности и международной версии опросника. Коэффициенты внутренней согласованности альфа Кронбаха и омега Макдональда демонстрируют высокую надежность всех субшкал ШКАС, включая общую шкалу “карьерная адаптивность”. Приведены данные об инвариантности измерения ШКАС на группах юношей и девушек. Выявленные взаимосвязи показателей карьерной адаптивности с уровнем осознанной саморегуляции, удовлетворенности жизнью и временной перспективой свидетельствуют в пользу конвергентной валидности методики.

В данной статье предпринята попытка анализа проблемы изучения феномена научного наследия и преемственности в истории психологии. Интерпретация научного наследия является одной из сложных задач, обусловливающих необходимость профессиональной дискуссии историков психологии. Отмечается важность обсуждения вопроса о критериях научной традиции, определения соотношения понятий “традиция”, “наследие”, “преемственность”, изучения условий возникновения и сохранения научной традиции в истории психологии. Подчеркивается значимость системной научной разработки модели исследования традиций в отечественной психологии. Делается вывод о том, что исследование данной проблемы имеет существенное значение для развития методологии истории психологии не только с позиции осмысления феномена “научные традиции” как предмета исследования, но и с позиции вдохновения научного сообщества к решению значимых методологических вопросов.

Текст представляет собой дискуссионный отклик на коллективную монографию “Научные подходы в современной отечественной психологии”. Замысел редакторов издания и авторов обобщающей вводной главы интерпретируется как задел для формирования методологических оснований системы межпарадигмальной коммуникации и координации. Формулируется догадка о том, что за метафорой межпарадигмальных “мостов” стоит категория субъекта, которая мыслится авторами в качестве потенциального связующего звена между подходами. Обсуждается актуальный в контексте социальной ситуации организационного плюрализма современной психологии запрос на рефлексию смыслообразующего и структурирующего вклада личности исследователя в научную деятельность, что проявляется в стандарте “заявки позиции”. Утверждается, что интериоризированная методология является атрибутом личности ученого. Причем рефлексия авторской пристрастности не препятствует налаживанию межпарадигмального полилога, а, наоборот, повышает способность к “научной эмпатии”. Предлагаются три варианта межпарадигмального взаимодействия, которые, по моему мнению, поддерживают развитие самобытных исследовательских подходов. “Сосредотачивающее” движение направлено на удержание аутентичных признаков оригинальной версии композита всех уровней оригинальной методологической платформы психологии, что воплощается в репликации на новом материале “фирменных” достижений подхода. “Генерализующее” движение состоит в ассимиляции достижений иных подходов в статусе аналогов (т.е. имеющих разнородное происхождение, но ведущих к идентичным следствиям) “внутренних” достижений. Наконец, движение, условно названное “экуменическим”, заключается в интеграции исторически дифференцированных подходов в более крупные методологические кластеры на основании единства общенаучных принципов и философских источников, что ведет к их взаимному усилению.