Email this article 
Post a Comment COMPARATIVE CHARACTERISTIC OF DIFFERENT IMMUNOMODULATOR INTRODUCTION WAYS FOR PREVENTION OF PYOSEPTIC PANCREONECROTIC COMPLICATIONS
- Authors: Tretyakov EV1
-
Affiliations:
- Ижевская государственная медицинская академия, г. Ижевск, Удмуртская Республика, Российская Федерация
- Issue: Vol 32, No 3 (2015)
- Pages: 70-76
- Section: Articles
- URL: https://journals.rcsi.science/PMJ/article/view/3104
- DOI: https://doi.org/10.17816/pmj32370-76
- ID: 3104
Cite item
Full Text
Abstract
Aim. To prove the efficiency of using immunomodulator “Derinat” for patients with aseptic pancreatonecrosis and to compare the efficiency of rectal and intramuscular ways of drug introduction. Materials and methods. The group of comparison consisting of 30 patients diagnosed aseptic pancreatonecrosis received standard therapy; 30 patients of subgroup I of the main group received standard therapy and rectal introduction of immunomodulator; 30 patients of subgroup II received standard therapy and intramuscular introduction of immunomodulator. Immunomodulator “Derinat” raised the percentage ratio of T-lymphocytes, T-helpers, B-lymphocytes, phagocytes in patients of the main group versus the comparison group. Results. The lactulose/mannitol test indices in patients of subgroup I were significantly lower than those in subgroup II and the comparison group. Intramuscular and rectal use of immunomodulator “Derinat” reduced the number of complications: 53,3 ± 5,6 % in subgroup I and 62,7 ± 6,7 % in subgroup II versus the comparison group - 64,0 % ± 17,4 %. The number of operative interventions decreased: 50,0 ± 8,9 % and 49,9 ± 5,4 % in patients of subgroups I and II, respectively, versus the comparison group. Lethality was 13,3 ± 3,5 % and 16,7 ± 4,2 % in patients of subgroups I and II, respectively, in comparison group - 20,0 ± 3,4 %. Conclusions. Application of immunomodulator “Derinat” for prevention of pyoseptic complications is confirmed; maximum effect is reached with rectal introduction of the drug.
Full Text
##article.viewOnOriginalSite##About the authors
E V Tretyakov
Ижевская государственная медицинская академия, г. Ижевск, Удмуртская Республика, Российская Федерация
Email: vsadnikex@mail.ru
аспирант кафедры факультетской хирургии
References
- Абдоминальная хирургическая инфекция: клиника, диагностика, антимикробная терапия: практическое руководство; под ред. В. С. Савельева, Б. Р. Гельфанда. М.: Литтера 2006; 168.
- Брискин Б. С. Иммунные и ферментные нарушения у больных острым панкреатитом. Хирургия 2001; 4: 106-108.
- Лубянский В. Г., Черненко В. Ф., Алиев А. Р. Панкреонекроз, оценка состояния токсемии и выбор хирургической тактики. Проблемы клинической медицины 2010; 1: 47-53.
- Никитенко Н. И., Захаров В. В., Бородин А. В. Роль транслокации бактерий в патогенезе хирургической инфекции. Хирургия 2001; 2: 63-66.
- Покровский К. А. Оптимизация диагностической и хирургической тактики при лечении больных панкреонекрозом в многопрофильном стационаре: диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук. М. 2011; 222.
- Савельев B. C., Филимонов М. И., Гельфанд Б. Р. Острый деструктивный панкреатит: современное состояние проблемы. Материалы IX Всероссийского съезда хирургов. Волгоград 2000; 19-21.
- Толстой А. Д. Парапанкреатит: этиология, патогенез, диагностика, лечение. СПб. 2003; 159.
- Feltis B. A., Wells C. L. Does microbial translocation play a role in critical illness? Current opinion in critical care 2000; 6: 117-122.
- Casas J. D., Diaz R., Valderas G. Prognostic value of CT in the early assessment of patients with acute pancreatitis. J. R. Am. J. Roentgenol. 2004; 182 (3): 569-574.
- Cicalese L., Sahai A., Sileri P. Acute pancreatitis and bacterial translocation. Dig. Dis. Sci. 2001; 46: 1127-1132.
- Dervenis C., Smailis D., Hatzitheoklitos E. Bacterial translocation and its prevention in acute pancreatitis. Journal of Hepatobiliary Pancreatic Surgery 2003; 10: 415-418.
