Сравнительная характеристика различных путей введения иммуномодулятора для профилактики гнойно-септических осложнений панкреонекроза
- Авторы: Третьяков Е.В.1
-
Учреждения:
- Ижевская государственная медицинская академия, г. Ижевск, Удмуртская Республика, Российская Федерация
- Выпуск: Том 32, № 3 (2015)
- Страницы: 70-76
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.rcsi.science/PMJ/article/view/3104
- DOI: https://doi.org/10.17816/pmj32370-76
- ID: 3104
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель. Доказать эффективность применения иммуномодулятора «Деринат» у пациентов с асептическим панкреонекрозом. Сравнить эффективность ректального и внутримышечного путей введения препарата. Материалы и методы. Пациенты группы сравнения (30 человек) с диагнозом асептический панкреонекроз получали стандартную терапию; 30 пациентов I подгруппы основной группы получали стандартную терапию и ректальное введение иммуномодулятора; 30 пациентов II подгруппы получали стандартную терапию, иммуномодулятор вводили внутримышечно. Применение иммуномодулятора «Деринат» увеличивает процентное отношение T-лимфоцитов, Т-хелперов, B-лимфоцитов, фагоцитирующих лимфоцитов у пациентов основной группы по сравнению с группой сравнения. Результаты. Показатели теста лактулоза/маннитол у пациентов I подгруппы достоверно ниже по сравнению с показателями у пациентов II подгруппы и группой сравнения. Внутримышечное и ректальное применение иммуномодулятора «Деринат» уменьшает количество осложнений: 53,3 ± 5,6 % у пациентов I подгруппы и 62,7 ± 6,7 % у пациентов II подгруппы относительно группы сравнения (64,0 ± 17,4 %). Уменьшается количество оперативных вмешательств: 50,0 ± 8,9 и 49,9 ± 5,4 % у пациентов I и II подгрупп соответственно относительно группы сравнения (59,9 ± 5,7 %). Летальность - 13,3 ± 3,5 и 16,7 ± 4,2 % у пациентов I и II подгрупп соответственно, в группе сравнения - 20,0 ± 3,4 %. Выводы. Применение иммуномодулятора «Деринат» для профилактики гнойно-септических осложнений оправданно, максимальный эффект достигается при ректальном введении препарата.
Ключевые слова
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Евгений Васильевич Третьяков
Ижевская государственная медицинская академия, г. Ижевск, Удмуртская Республика, Российская Федерация
Email: vsadnikex@mail.ru
аспирант кафедры факультетской хирургии
Список литературы
- Абдоминальная хирургическая инфекция: клиника, диагностика, антимикробная терапия: практическое руководство; под ред. В. С. Савельева, Б. Р. Гельфанда. М.: Литтера 2006; 168.
- Брискин Б. С. Иммунные и ферментные нарушения у больных острым панкреатитом. Хирургия 2001; 4: 106-108.
- Лубянский В. Г., Черненко В. Ф., Алиев А. Р. Панкреонекроз, оценка состояния токсемии и выбор хирургической тактики. Проблемы клинической медицины 2010; 1: 47-53.
- Никитенко Н. И., Захаров В. В., Бородин А. В. Роль транслокации бактерий в патогенезе хирургической инфекции. Хирургия 2001; 2: 63-66.
- Покровский К. А. Оптимизация диагностической и хирургической тактики при лечении больных панкреонекрозом в многопрофильном стационаре: диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук. М. 2011; 222.
- Савельев B. C., Филимонов М. И., Гельфанд Б. Р. Острый деструктивный панкреатит: современное состояние проблемы. Материалы IX Всероссийского съезда хирургов. Волгоград 2000; 19-21.
- Толстой А. Д. Парапанкреатит: этиология, патогенез, диагностика, лечение. СПб. 2003; 159.
- Feltis B. A., Wells C. L. Does microbial translocation play a role in critical illness? Current opinion in critical care 2000; 6: 117-122.
- Casas J. D., Diaz R., Valderas G. Prognostic value of CT in the early assessment of patients with acute pancreatitis. J. R. Am. J. Roentgenol. 2004; 182 (3): 569-574.
- Cicalese L., Sahai A., Sileri P. Acute pancreatitis and bacterial translocation. Dig. Dis. Sci. 2001; 46: 1127-1132.
- Dervenis C., Smailis D., Hatzitheoklitos E. Bacterial translocation and its prevention in acute pancreatitis. Journal of Hepatobiliary Pancreatic Surgery 2003; 10: 415-418.
Дополнительные файлы

