Том 5, № 3 (2025)

Целью статьи является анализ причин, неблагоприятно влияющих на создание семьи и повышение рождаемости. Исследование выполнено на основе авторского анализа, построенного с использованием комплекса методов, включая локальное социально-педагогическое исследование в Боровском районе Калужской области; метод многолетнего включенного наблюдения за состоянием и развитием института семьи в ходе проводимой автором 30-летней научно-исследовательской работы в Институте социальной педагогики РАО; метод изучения и обобщения опыта профессиональной деятельности социальных педагогов в структуре социальных учреждений и образования с семьями, особенно с социально неблагополучными, по месту их жительства. На основе социально-педагогических методов исследования в статье дан анализ основных причин негативных тенденций брачности и рождаемости. Описаны лучшие практики сбережения репродуктивного здоровья подростков, оказания помощи семье в здоровьесбережении детей, которые необходимо обобщать и популяризировать в субъектах РФ. Представлен опыт многолетней инновационной деятельности краевой региональной общественной организации «Институт семьи», плодотворно работающей в Красноярском крае при грантовой поддержке правительства края. Изложены актуальные социально-педагогические меры, реализация которых может быть эффективна для увеличения числа законных браков, укрепления института семьи, повышения рождаемости. Научная значимость авторского исследования состоит в комплексном анализе причин, неблагоприятно влияющих на создание семьи и повышение рождаемости, определении факторов, влияющих на демографическую ситуацию, и практической направленности работы.

В настоящей статье проанализировано содержание четырех Всесоюзных переписей населения (1959, 1970, 1979 и 1989 гг.). Проведен анализ систематизированных переписных таблиц, находящихся на хранении в государственных архивах и библиотеках страны, а также статистических сборников, выпущенных в том числе для служебного пользования. В ходе исследования применялись методы внутренней критики источников и сравнительного анализа. Было определено, что Всесоюзные переписи являются достаточно точным статистическим источником. Доля не переписанных лиц снижалась и не превышала 0,4% от общей численности населения СССР. Не полностью корректными являлись сведения о республиках и областях. Это было связано с политикой руководства страны, стремившегося скрыть информацию о численности и территориальном размещении определенных категорий населения – военнослужащих, сотрудников КГБ и работников некоторых промышленных предприятий. В работе предложен метод расчета приписок к населению, основанный на данных советской статистики и Всероссийской переписи 2002 г. Для России в целом приписки оказались несущественными, наибольших размеров они достигали в местах расположения закрытых городов. В целом они не оказывали серьезного воздействия на расчеты естественного прироста или миграции, кроме периода с 1989 по 1990 г. Большая часть переписных данных является сейчас доступной для изучения. Они находятся в центральных и областных архивах и в некоторых библиотеках. При этом часть сведений в регионах может быть утеряна или еще не передана из ведомственных хранилищ в архивы. В последних могут отсутствовать как отдельные систематизированные таблицы, так и вообще все переписные материалы. Наиболее полно данные переписей представлены в Российском государственном архиве экономики. Часть статистических сведений была опубликована, среди них наибольшую ценность представляют сборники, выпущенные для служебного пользования (ДСП). Результаты работы дают возможность ученым получить представление о материалах, на основе которых можно определить важнейшие тенденции в численном, социально-классовом, половозрастном, национальном составе, естественном движении городского населения в указанный период. В перспективе возможно составление конкретного перечня таблиц по каждой переписи с подробным изложением их содержания.

В статье предпринимается попытка осмысления научного вклада доктора социологических наук, профессора Г. И. Осадчей в изучение Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Предметом исследования выступает социологическая концептуализация евразийской интеграции, разработанная Г. И. Осадчей. Тема охватывает ключевые направления ее работы: общественное восприятие ЕАЭС, миграционные процессы, социальную память молодежи и ценностные основы консолидации. Цель статьи – на основе, выстроенной авторами хронологии научной работы Г. И. Осадчей, сфокусированной на социально-политических и демографических аспектах евразийской интеграции, начиная с 2012 г., систематизировать вклад ученого в социологическое осмысление ЕАЭС, оценить его значение для понимания социальных аспектов интеграции. Гипотеза исследования заключается в том, что работы Г. И. Осадчей заложили основы для междисциплинарного анализа ЕАЭС, сместив фокус с экономических показателей на социальные факторы успешности интеграции. Методология исследования основывается на анализе научных публикаций Осадчей и коллективов под ее руководством (2012–2024 гг.). Результаты проделанной работы показали, что Г. И. Осадчая разработала: социологическую модель измерения социальной результативности ЕАЭС через систему показателей; концепцию «человеческого измерения» интеграции, доказав, что экономические реформы требуют учета адаптации населения; классификации ключевых вызовов (причины: дисбаланс в восприятии ЕАЭС молодежью, гендерные аспекты миграции, противоречия исторической памяти). Научный вклад Г. И. Осадчей, кроме того, включает институционализацию научного направления изучения интеграционных процессов в формате ЕАЭС с помощью Научного совета при ООН РАН и международных проектов. Авторы особо отмечают исследовательские принципы Г. И. Осадчей, опирающиеся на социологическое измерение интеграционных процессов и ориентацию на эмпирические исследования с использованием опросных методов, а также важность применения научных результатов для разработки социальной политики ЕАЭС, оптимизации миграционного регулирования, образовательных программ по евразийской интеграции.

Цели исследования – изучение демографической динамики русского населения постсоветской Армении; анализ соотношения естественного воспроизводства, миграции и ассимиляции; фиксация сдвигов в половозрастной структуре и системе расселения русской общины. При изучении данного проблемного комплекса использовался системный подход, с применением демографических, этногеографических, социологических рабочих методик. Установлено, что период стремительной демографической убыли русского населения пришелся на 1990-е гг., за которые численность русских Армении сократились в 3,5 раза (с 51,5 до 14,7 тыс. человек). В 2000-е гг. масштабы потерь существенно сократились (-18,8%), но в дальнейшем вновь увеличились. К концу 2010-х гг. в трех из десяти областей Армении доля русских в структуре населения была ниже 0,1%, еще в четырех составляла 0,1–0,21%. Около 60% русских поселян было сосредоточено в двух старожильческих селах (Лермонтово и Фиолетово). Центральную роль в устойчивом депопуляционном тренде играла миграция. Но ее доля в демографических потерях русской общины постепенно снижалась – с 98,3–98,6% в 1990-е гг. до 77–82% в 2000-е и 50–55% в 2010-е гг. Параллельно в структуре убыли возрастал удельный вес естественных потерь и ассимиляции, в первую очередь связанной с высоким уровнем межнациональной брачности русских женщин, в т. ч. с представителями титульной нации. Демографическая убыль сопровождалась деформацией половозрастной структуры русских (значительный количественный перевес женщин, повышение медианного возраста). Депопуляционный тренд был остановлен появлением в Армении обширной группы релокантов, увеличившей в 2022–2024 гг. численность наличного русского населения до 40–50 тыс. человек. Появление группы, состоявшей преимущественно из мужчин молодого и среднего возраста, позволило практически полностью устранить диспропорции половозрастной структуры русского населения. Территориально релоканты концентрировались в столице, что с 2022 г. превратило Ереван в демографический эпицентр, заключающий около 90% русских страны (против 40–45% в 1990–2010-е гг.). Геодемографические перспективы новой группы остаются неопределенными, поскольку зависят от результирующей множества социально-политических и экономических факторов, но укоренение даже небольшой части релокантов откроет новый этап в истории русского населения Армении.

В современных миграционных исследованиях наиболее распространен подход, отражающий первостепенное значение миграции и ее последствий. Принимая во внимание недостаточно подробный уровень проработанности терминологического аппарата при изучении неподвижного населения в отечественных исследованиях, цель данной научной статьи заключается в определении в рамках демографического подхода значения и содержания термина, который может быть использован в российской науке для характеристики населения, проживающего на территории и не покидающего ее. Работа основана на анализе научных публикаций зарубежных и отечественных авторов, затрагивающих вопросы миграции и ее отсутствия. Настоящее исследование – это продолжение трудов автора о явлении неподвижности и немиграции населения. В работе сделан вывод о том, что мобильность (mobility) и неподвижность (immobility) не являются взаимоисключающими, а, напротив, представляют две стороны миграционного процесса. В современных условиях (не)подвижность ((im)mobility) необходимо рассматривать как сложный динамичный процесс со своими детерминантами, включая действующие субъекты и объекты, движущие силы и факторы. В статье обоснована необходимость включения явления лиминальности при изучении категорий «миграции» и «немиграции» или «мобильности» и «немобильности». В рамках исследования демографических процессов автором предложено применять термин «(им)мобильность» (im)mobility, отражающий непрерывность места жительства человека в течение определенного периода времени и объединяющий процессы миграционной мобильности и иммобильности (неподвижности). В работе систематизированы материалы о группах населения, проживающих в регионе, а также предложена авторская типология (им)мобильного населения, разработанная на основе модели стремлений и способностей (the aspiration/ability model).

В статье представлен обзор механизмов адаптации внешних трудовых мигрантов в Российской Федерации в контексте текущей демографической ситуации. Цель научной работы – анализ механизмов, способствующих эффективной адаптации мигрантов к условиям жизни в России, и, в частности, на территории Дальнего Востока. Утверждается, что разработка качественной и методологически обоснованной миграционной политики, ориентированной на адаптацию, может способствовать более оптимальному распределению мигрантов внутри страны, предотвращая возникновение конфликтных настроений как среди мигрантов, так и среди местного населения. Результаты исследования показывают, что, несмотря на декларирование в Концепции государственной миграционной политики РФ на 2019–2025 гг. постулата о содействии адаптации иностранным гражданам, недостаток комплексного подхода при реализации механизмов вынуждает мигрантов сохранять прежние формы взаимодействия и не адаптироваться к российской социальной среде. Согласно данным Росстата, на конец 2023 г. на Дальнем Востоке насчитывалось около 200 тыс. потенциальных потребителей адаптационных мер, что требует внимания со стороны субъектов миграционных отношений, реализующих миграционную политику. Слабо развитая институциональная основа адаптации мигрантов (в том числе отсутствие количественных метрик) приводит к снижению ее эффективности, что, в свою очередь, препятствует их интеграции в принимающее общество. Это создает риск неполной реализации миграционного потенциала, усиливает социальную фрагментацию и снижает уровень общественного доверия к миграционной политике. Настоящее исследование опирается на анализ российского законодательства, касающегося адаптационных механизмов, а также включает анализ работ и статистической информации, прямо или косвенно посвященной проблеме адаптации мигрантов в России, и, в частности, на Дальнем Востоке. Данное исследование может внести вклад в разработку системного подхода к адаптации мигрантов.

В статье рассматриваются исследования в области социологии и демографии, осуществленные в последние десятилетия российскими и вьетнамскими учеными при поддержке РГНФ, РФФИ, РНФ, ВАОН. Выделены семь ключевых тематических направлений исследований, включая изучение миграции, диаспоры, русскоязычной эмиграции, социально-демографических последствий изменения климата. Описаны основные результаты данных научных проектов. Также выделены достижения развития российско-вьетнамского научного сотрудничества демографов и социологов. Обозначены ключевые проблемы и барьеры, предложены некоторые рекомендации по развитию российско-вьетнамского научного сотрудничества в гуманитарных и общественных науках.