Том 7, № 1 (2025)

Прошёл первый год после утверждения обновлённой версии Стратегии научно-технологического развития России. О результатах говорить рано, но о несовершенстве замысла, которое во многом может предопределить будущие результаты, говорить необходимо. В Стратегии содержится глубокое противоречие между заявленной целью достижения страной технологического суверенитета и остаточной глобалистской идеологией её научно-технологического развития. Документ нуждается в коренной переработке с позиций национальных интересов России, что предполагает отказ от глобалистской идеологии.

В российской науке сложилась система учреждений, имеющая значительные отличия от базирующейся в университетах западной науки. Основным элементом этой системы является научно-исследовательский институт. В советское время создание НИИ, подчинённых Академии наук, считалось оптимальной формой её организации, сосредоточивающей имеющиеся кадровые и материальные ресурсы на выбранных направлениях. Научные исследования велись и в вузах, но основная задача вузовской системы виделась в подготовке кадров для быстроразвивающейся советской экономики. В общественном сознании и российской культуре в целом научный институт являлся в советском прошлом и является сейчас ключевым элементом производства научного знания, тем местом, где работают настоящие учёные, связавшие с наукой всю свою биографию. В институциональном порядке, который сложился в постсоветское время, институт реализует ряд важных функций. Первая из них заключена в производстве истинного знания в рамках верифицируемых процедур с применением традиционных для науки методов. Вторая функция заключена в воспроизводстве сообщества учёных, причём не только демографически, но и идейно, как совокупности людей, разделяющих ценности науки. Третья функция института в том, чтобы коммуницировать с обществом, донося до него суть научных достижений. Реформы науки в рамках общей политики разрушения старых институтов не только не привели к улучшениям, а, напротив, нанесли российской науке непоправимый ущерб.

В статье исследуются теоретические подходы и практические шаги по формированию мобилизационного режима управления в российской научной политике. Введение такого режима связано с давлением санкций и других ограничений, появившихся с 2022 г., и в этой связи – с задачей формирования технологического суверенитета. Цель исследования – выявить признаки мобилизационного режима в науке и на их основе проанализировать процессы, происходящие в системе управления гражданской наукой в России в последние два–три года. Центральный вопрос заключается в том, каким образом в стране формируется мобилизационный режим управления и принимаются ли во внимание все компоненты, необходимые для обеспечения технологического суверенитета.Под мобилизационным режимом в науке принято понимать такое управление научно-техническим потенциалом и распределением ресурсов, при котором в ускоренном режиме решаются первоочередные научно-технологические задачи государственного значения. На основе анализа предшествующих работ, посвящённых мобилизационному режиму в управлении наукой, мы предлагаем четыре признака, которые характеризуют такой режим. К ним относятся (1) изменение целеполагания с выделением приоритетных направлений развития и перестройкой нормативно-правовой базы в соответствии с новыми целями, (2) рост финансирования исследований и наращивание численности научных кадров, (3) организационные изменения, характеризующиеся усилением координации и централизации, а также (4) поиск международных партнёров, разделяющих цели и задачи страны в научно-технологической сфере.Современная научная политика России далее анализируется исходя из этих признаков. Рассматриваются нормативно-правовая база науки, изменения в системе управления и международной кооперации, а также текущие и планируемые кадровые и финансовые параметры. Основной вывод состоит в том, что, хотя мобилизационный режим управления наукой официально провозглашён, не все его составляющие развиваются в том темпе и масштабе, которые необходимы для решения новых научно-технических задач. Наиболее уязвимые компоненты связаны с финансированием и кадровыми ресурсами.

В статье проведён анализ возможностей информационного продукта Dimensions, который в последние годы всё чаще рассматривается как альтернативный источник информации для выполнения библиометрических исследований. Этот ресурс привлёк внимание не только зарубежных учёных, но и некоторые российские исследования выполняются сегодня с использованием его функциональных возможностей. Оценка поисковых и аналитических возможностей бесплатной версии базы данных проведена на основе изучения темы “Altmetrics”. Изучены тенденции развития альтметрических исследований, выявлены авторы и авторские коллективы, которые занимаются разработкой этих направлений, а также дана характеристика аналитическим возможностям ресурса в виде визуализированной оценки результатов поиска. В статье было уделено внимание создаваемым компанией Digital Science платным сервисам на базе искусственного интеллекта (Research GPT, AI Summarization, API для импорта и др.). Рассмотрена общая источниковая база платформы, её основные функции, представлена статистика видов документов. Выявлено, что статьи составляют на сегодняшний день 80% от общего объёма документов. Сделан вывод, что бесплатная версия Dimensions при проведении библиометрического анализа подходит не для всех задач, в частности, применение этой версии не позволит дать исчерпывающую характеристику развития исследовательских направлений относительно разных стран.

Статья подготовлена на основе доклада на межведомственном круглом столе «Использование технологий искусственного интеллекта при проведении научных исследований в области гуманитарных наук», состоявшемся 27 сентября 2024 г. Работа содержит обзор отдельных положений актуализированной в феврале 2024 г. Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 г., направленных на расширение применения технологий ИИ в качестве инструмента научных исследований. Обзор положений сопровождается описанием преимуществ, которые получает исследователь, использующий технологии ИИ в рамках общепринятых этапов научной работы. Наряду с преимуществами для исследователя в статье представлены возможности применения отдельных инструментов ИИ по отношению к другим инструментам, в том числе преимущества больших моделей ИИ и сильного ИИ. Также статья содержит перечень возможных результатов применения технологий ИИ в ряде гуманитарных наук и направлений – в социологии, экономике, медицине и пр. При этом конкретные инструменты отечественных исследователей, созданные на основе этих технологий, взяты из практики деятельности сформированных в 2021–2023 гг. исследовательских центров в сфере ИИ.

В монографии показана история Новосибирского государственного университета от его основания в 1959 до 1968 г., когда в основном завершилась трансформация структуры вуза, стабилизировались кадровый состав и учебный процесс. Авторы прослеживают механизмы адаптации модели МФТИ в ходе становления университета нового типа, созданного в комплексе с Сибирским отделением АН СССР и ориентированного на подготовку кадров для научной деятельности. В этом контексте показан процесс формирования профессорско-преподавательского коллектива, сделан акцент на принципе совмещения работы учёных в институтах СО АН и НГУ, отражена роль физико-математической школы в составе НГУ. Специальное внимание уделено личному вкладу в создание НГУ его организаторов. С этой целью авторы использовали просопографический метод, отобрав 176 ключевых персон. В книге также представлены траектории научного и преподавательского роста молодых учёных, работавших в университете, внеучебная деятельность студентов. Отдельное место авторы отводят описанию деятельности ключевых акторов НГУ по созданию имиджа вуза.

Исследована эффективность существующего единого подхода Минобрнауки РФ к оценке деятельности федеральных учреждений высшего образования. Рассмотрены критерии, используемые Минобрнауки РФ при проведении мониторинга деятельности организаций высшего образования и опубликованные в 2024 г. с данными за 2023 г. Эти данные приведены на официальном сайте www.miccedu.ru. Поставлен вопрос, насколько эти критерии подходят для оценки деятельности университетов в моногородах России. На примере исследования одного из значимых университетов в моногородах, Заполярного государственного университета (Норильск), крупнейшего университета в российской Восточной Арктике, показано, что установленные Минобрнауки РФ показатели эффективности (образовательная, международная, финансово-экономическая деятельность) не в полной мере соответствуют реалиям функционирования университетов в моногородах. Предложены изменения в группах показателей, не ограниченные университетами моногородов, которые будут способствовать совершенствованию критериев Минобрнауки РФ, предназначенных для оценки деятельности вузов.

Острая необходимость развития отечественных технологий во всех передовых отраслях науки и техники, обеспечения технологического суверенитета страны, с которой столкнулась Россия в связи с введёнными в отношении неё санкциями, диктует новые задачи университетам. Хотя выполнение научных исследований, создание и коммерциализация охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности не являются новыми для университетов задачами, сегодня их решение становится вопросом национальной безопасности. Создаваемые в университетах научно-технические решения должны не просто получать правовую охрану, но и обладать рыночной привлекательностью, чтобы предпринимательский сектор был заинтересован в их внедрении и создании инновационной продукции с их использованием. В этих условиях логично обратиться к единственному результату интеллектуальной деятельности, условием правовой охраны которого является наличие коммерческой ценности, – к секрету производства или ноу-хау. Авторы определяют ключевые направления использования ноу-хау в университетах, включая обеспечение конфиденциальности в период до подачи патентной заявки, оформление РИД при несоответствии результата условиям патентоспособности, а также в качестве формы правовой охраны студенческих разработок. Однако приоритетным направлением использования ноу-хау является не замена патентной охраны, а её дополнение: сопровождение получения патента на основное техническое решение признанием секретом производства сопутствующей информации, необходимой для его реализации на практике. Именно такая правовая конструкция позволяет обеспечить максимальную охрану научной разработке и сделать её коммерчески привлекательной. Наравне с преимуществами, предоставляемыми ноу-хау, авторы выделяют и проблемы, с которыми сталкиваются вузы при использовании данной формы правовой охраны научных результатов. Основные из них связаны со сложностями обеспечения конфиденциальности информации в научной среде, вопросами вознаграждения разработчиков, если ноу-хау признаётся другой охраняемый РИД, а также оценкой стоимости исключительного права на ноу-хау. В качестве особого вопроса выделяется проблема использования режима секрета производства, когда речь идёт о выполнении НИОКТР по гособоронзаказу.

Растущее количество китайских соискателей вынуждает говорить об «образовательной экспансии», выгода от которой для российской науки невелика. Данные опросов обучающихся в России граждан КНР свидетельствуют, что качество получаемой подготовки не удовлетворяет их спрос на образовательные услуги. Откровенно пониженные требования к «китайским диссертациям» девальвируют российские учёные степени и противоречат стремлению к повышению конкурентоспособности отечественной науки. В статье рассматриваются некоторые очевидные проблемы, возникающие при обучении граждан КНР в аспирантуре российских вузов и НИИ по гуманитарным научным направлениям (на примере искусствоведения). Исследование базируется на данных о защитах китайских соискателей на сайте ВАК РФ и обращает внимание на дублирование и незначительность избираемых тем исследований, слабость научного руководства, «облегчённость» требований к качеству диссертаций, недостаточную подготовленность вузов и диссоветов к работе с иностранцами в целом.

Наука и научное сообщество могут быть использованы различными политическими силами в своих интересах. В предлагаемой статье автором предпринята попытка проследить некоторые аспекты функционирования взаимосвязи между политической властью и научным сообществом. На примерах показаны эффекты возникновения обратных связей между властными структурами и научными организациями, отдельными учёными. Отмечается, что возникновение феномена недостоверной научной информации (misinformation about science) зачастую отвечает локальным, имиджевым интересам отдельных учёных и научных сообществ. В современной России эта ситуация усугубляется ещё и низким уровнем взаимодоверия между наукой и обществом, наукой и политическими силами, а также внутри самого научного сообщества. По-видимому, это связано с адаптацией науки к рынку труда, когда слабеют идеалы профессиональной автономии науки. Вместе с тем благодаря феномену misinformation антинаучная позиция может стать официальной идеологической и политической платформой даже несмотря на высокий уровень поддержки научных исследований государством. И в этом смысле можно говорить о научной идеологии и особой индивидуальной ответственности каждого учёного. Понятно, что это – идеальная модель, которую вряд ли удаётся полностью реализовать. Именно поэтому делается вывод о важности того, чтобы научное сообщество оставалось независимым и соблюдающим научные принципы и научную этику. Научные исследования должны проводиться в соответствии с академическими стандартами, а экспертные выводы должны основываться на фактах и доказательствах, а не на политических мотивах. Учёные должны стремиться к честному и объективному исследованию, что поможет предотвратить манипуляции и использование науки в политических целях.