The birth of the "authorial commentary". The history of the concept from the word form to critical reception (1921-1935)

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The subject of this study is the history of the concept of "authorial commentary" in Russian literary criticism of the 1920s and 30s. The moment of the appearance of its actual word form, as well as its equivalent, "auto-commentary", is recorded. The key research method is historical semantics, which provides a methodological framework for combining the semantic, pragmatic analysis of the concept of "author's commentary", as well as the epistemological analysis of the associated representation system. Auxiliary methods are the epistemology of the humanities, which makes it possible to establish the essence of the literary concept. In the course of this study, a sketch of the periodization of the history of the concept of "authorial commentary" was given. The thesis was put forward that the period from 1921 to 1935 is central to its existence in literary discourse, during which the tradition of its dual use was established. This tradition is relevant to this day. An epistemological characteristic of this period was given. It shows the predominance of the psychological understanding of commentary over its understanding as the form of literary study. It was found out that in the context of the formation of textology, this concept denoted the connection of an artistic work with the non-fiction texts of the author accompanying its appearance. The equivalence of the word forms "authorial commentary" and "auto-commentary" was demonstrated, and the thesis was put forward that author's commentary was defined by literary critics of the 20s and 30s as a type of auto-criticism, and the very doctrine of auto-criticism was part of the psychology of creativity. The last was predominant and influential concept of the time due to complex relations between psychoanalysis and psychological criticism, and young soviet literature studies.

About the authors

Ilia Dmitrievich Deikun

Email: iliariy@mail.ru
ORCID iD: 0009-0002-9809-1010

References

  1. Genette Gérard. Palimpsestes. Literature in the Second Degree. Lincoln-London: University of Nebraska Press, 1997.
  2. Дейкун И.Д. Проблема авторского комментария в современном отечественном литературоведении // Новый филологический вестник. 2024. № 4 (71). С. 78-87.
  3. Кагарлицкий Ю.В. Маслов Б.П. Между Фреге и Фуко: методологические ориентиры исторической семантики // Понятия, идеи, конструкции: очерки сравнительной исторической семантики. М.: Новое литературное обозрение, 2019. С. 448.
  4. Тюпа В.И. Анализ художественного текста. Москва: Издательский центр «Академия», 2009. С. 336.
  5. Степанов Ю.С. Понятие // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Москва: Большая Российская энциклопедия, 1998. С. 685.
  6. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Москва: Едиториал УРСС, 2004. С. 432.
  7. Михайлов А.В. Несколько тезисов о теории литературы. // Избранное. Историческая поэтика и герменевтика. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. С. 560.
  8. Курилов В.В. Литературоведческое терминоведение. Stephanos. М.: МГУ, 2016. № 1 (15). С. 74-79.
  9. Тредиаковский В.К. Избранные произведения. Ленинград: Советский писатель. 1963. С. 586.
  10. Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту. От К до Н. Часть вторая. Санкт-Петербург: Императорская Академия Наук, 1804. 964 стб.
  11. Энциклопедический словарь издателя Ф. Павленкова. Санкт-Петербург: тип. Ю.Н. Эрлих, 1910. 3104 стб.
  12. Политический словарь. Пирятин: типография Селецкого и Любинского, 1917. 59 с.
  13. Прозоров В.В., Милованова О.О., Елина Е.Г. История русской литературной критики: Учебник для вузов. Москва: Высшая школа, 2002. С. 463.
  14. Модзалевский Б.Л. Достоевский-сотрудник «Русского Вестника». Неизданные письма Ф.М. Достоевского 1866–1873 гг. // Былое 1919. № 14. С. 30-39.
  15. Творчество Достоевского. 1821-1881-1921: Сборник статей и материалов. Одесса: Всеукраинское государственное издательство, 1921. С. 150.
  16. Эфрос Н.Е. В.И. Качалов. Петербург: Светозар, 1919.
  17. Литературная энциклопедия. Словарь литературных терминов. Том первый. Москва, Ленинград: Издательство Л.Д. Френкель, 1925. 576 стб.
  18. Эфрос Н.Е. М.С. Щепкин: (Опыт характеристики). Петербург: Светозар, 1920.
  19. Горнфельд А.Г. Пути творчества. Петроград: Колос, 1922. С. 232.
  20. Эфрос Н.Е. Московский художественный театр, 1898–1923. Москва: Государственное издательство, 1924. С. 448.
  21. Державин Г.Р. Стихотворения. Ленинград: Издательство писателей в Ленинграде, 1933. С. 561.
  22. Эфрос А.М. Рисунки поэта: Пушкин. Москва: Academia, 1933. С. 468.
  23. Благой Д.Д. Три века: Из истории русской поэзии XVIII, XIX и XX вв. Москва: Советская литература, 1933. С. 375.
  24. Евгеньев-Максимов В.Е. И.А. Гончаров: жизнь, личность, творчество. Москва: Государственное издательство, 1925. С. 167.
  25. Большая Советская энциклопедия. Том 1. А-Аколла. Москва: Советская энциклопедия, 1926. С. 416.
  26. Комарович В.Л. К вопросу о жанре «Путешествия в Арзрум» // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. Ленинград: Издательство Академии Наук СССР. 1937. С. 326-339.
  27. Толковый словарь русского языка. Под ред. Д.Н. Ушакова. Том 1. А-Кюрины. Москва: ОГИЗ, 1935. 1566 стб.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).