In search of an optimal method for analyzing deep structures: frame semantics and classification of argumentative structures

Abstract

The subject of the research is the search for the optimal method of analyzing deep structures using frame semantics. The study of semantic roles, similarities and differences in the approaches of both C. Fillmore and B. Levin – M. R. Hovav make it possible to analyze the structure of a sentence in more detail and accurately, identify deep cases and determine semantic relations between words. The study of these aspects is key to understanding language constructs and their interpretation. The study of various approaches makes it possible to identify both common features and unique features, which is key for a complete understanding of language constructions. An interest in text analysis in the field of artificial intelligence, machine learning and computational linguistics, and an understanding of the semantic relationships between words will help create more accurate and efficient text processing algorithms. One of the research methods is the semantic analysis of sentences based on corpus data. This method includes the study of various linguistic constructions in the context of their use in real texts, which allows us to identify common patterns and rules for the use of these linguistic units in different situations. The scientific novelty of the study lies in the fact that the authors have determined the similarity of the approaches on how to understand the surface and deep structures of language of Ch. Fillmore and B. Levin and M. Rappaport. Their work, despite differences in methodology and terminology, together allow for in-depth investigation of the relationship between the meanings of verbs and the structure of arguments. As a result of the study, the natural relationships between deep cases and semantic roles in sentences of various types are revealed, and key points that need to be taken into account when analyzing deep structures for a more accurate definition of the semantic roles of arguments are highlighted: frame semantics and thematic grids. Disagreements and alternative points of view contribute to the constant development and improvement of linguistic theories. Such debates eventually lead to a deeper understanding of the implementation of the arguments and open up opportunities for further research in this area. Both C. Fillmore and B. Levin and M. Rappaport have made significant contributions to understanding the surface and deep structures of language, although their approaches and terminology may differ.

References

  1. Бондаренко И. В. Влияние генеративной лингвистики Н. Хомского на мировое языкознание // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. 2011. №2.
  2. Иванов Вяч. Вс. Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будущему. – М.: Языки славянской культуры, 2004. 208 с.
  3. Кравченко С. Ю. Прототипический подход и процесс категоризации Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 3. Ч. 1. С. 117-119.
  4. Красина Е. А. Системность в науке о языке: системная лингвистика и семиотическая модель языка Г. П. Мельникова / Е. А. Красина // Ученые записки УО "ВГУ им. П. М. Машерова": сборник научных трудов. – Витебск: ВГУ имени П. М. Машерова, 2018. – Т. 25. – С. 125-128.
  5. Лутфуллина Г.Ф. Падежное оформление субстантивов аспектуальной семантики начальной фазы в английском и русском языках // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2022. №7.
  6. Маркова М. В. Автоматическая семантическая разметка предложений английского языка // Альманах современной науки и образования. – 2013. – №6 (73). – 65 с.
  7. Рядинская, С.В. Падежная грамматика Ч. Филлмора и современное понимание ролевой семантики глагола / С.В. Рядинская, В.А. Мигачев; БелГУ // Иностранные языки в профессиональном образовании: лингвометод. контекст: материалы межвуз. науч.-практ. конф., Белгород, 17-18 мая 2006 г. / Белгор. ун-т потреб. кооперации.-Белгород, 2006.-С. 181–183. http://dspace.bsu.edu.ru/handle/123456789/7269
  8. Филлмор Ч. Дело о падеже /пер. с англ. Е.Н. Савиной // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981. С. 369-495.
  9. Хомский Н. Логические основы лингвистической теории // Новое в лингвистике. – М., 1965. – Вып. IV. – С. 465–576.
  10. Чилингарян К.П. Грамматика падежа как структурно-семантический инструмент типологии номинативных языков, дисс. на соискание уч. степени канд. филол. наук / Федеральное Государственное Автономное Образовательное Учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов". 2022
  11. Онлайн-версия ресурса FrameNet. URL: https://framenet.icsi.berkeley.edu
  12. Онлайн-версия ресурса VerbNet. URL: http://verbs.colorado.edu/~mpalmer/projects/verbnet.html
  13. Официальный информационный ресурс проекта WordNet. URL: http://wordnet.princeton.edu
  14. Carter, R.J. (1978) “Arguing for Semantic Representations”, Recherches Linguistiques de Vincennes 5-6, 61-92.
  15. Fillmore, Ch. J. 1986. Varieties of conditional sentences. Eastern States Conferenceon Linguistics (ESCOL) 3.163-82.
  16. Jackendoff, Ray S. Foundations of language: Brain, meaning, grammar, evolution / Ray Jackendoff. – Oxford [etc.]: Oxford univ. press, 2002. – XIX, 477 с.
  17. Goldberg, A. E. (2003). "Constructions: a new theoretical approach to language". Trends in Cognitive Sciences. 7 (5): 219-224.
  18. Labov W. (1973) The Boundaries of Words and Their Meanings // New Ways of Analyzing Variation in English. Washington (D. C.), Р. 340-373.
  19. Levin, B. (1993). English Verb Classes and Alternations: A Preliminary Investigation. The University of Chicago Press. Chicago and London.
  20. Levin, B., Hovav M.R. (2005). Argument Realization, Research Surveys in Linguistics, Cambridge University.
  21. Levin, B. (2009). Lexical Semantics of Verbs II: The Structure of Event Structure. Course LSA 116 UC Berkeley.
  22. McIntyre, A. (2005). The Semantic and Syntactic Decomposition of get : An Interaction Between Verb Meaning and Particle Placement , Journal of Semantics, Vol. 23, Issue 4, Nov.2005, P. 401–438, https://doi.org/10.1093/jos/ffh019
  23. Palmer M, Kingsbury P, Gildea D (2005). "The Proposition Bank: An Annotated Corpus of Semantic Roles". Computational Linguistics. 31 (1): 71–106.
  24. Schuler, K. K. (2005). VerbNet: A Broad-Coverage, Comprehensive Verb Lexicon. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania.
  25. Wilks, Y. (1987) “Primitives”, in S.C. Shapiro, ed., Encyclopedia of AI, Volume 2, Wiley, 759-76.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).