В поисках оптимального метода анализа глубинных структур: фреймовая семантика и классификация аргументных структур

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Предметом исследования является поиск оптимального метода анализа глубинных структур с использованием фреймовой семантики. Изучение семантических ролей, сходство и различие в подходах как Ч. Филлмора, так и Б. Левин – М. Р. Ховав позволяют более детально и точно анализировать структуру предложения, выявлять глубинные падежи и определять смысловые отношения между словами. Исследование этих аспектов является ключевым для понимания языковых конструкций и их интерпретации. Изучение различных подходов позволяет выявить как общие черты, так и уникальные особенности, что является ключевым для полного осмысления языковых конструкций. Интерес к анализу текстов в области искусственного интеллекта, машинного обучения и компьютерной лингвистики, понимание смысловых отношений между словами – поможет создать более точные и эффективные алгоритмы обработки текстов.   Один из методов исследования является семантический анализ предложений на основе корпусных данных. Этот метод включает в себя изучение различных языковых конструкций в контексте их употребления в реальных текстах, что позволяет выявить общие паттерны и правила употребления этих языковых единиц в разных ситуациях. Научная новизна исследования заключается в том, что авторами определено сходство подходов Ч. Филлмора и Б. Левин с М. Раппапорт Ховав к пониманию поверхностных и глубинных структур языка. Их работы, несмотря на различия в методологии и терминологии, совместно позволяют углубленно исследовать взаимосвязь между значениями глаголов и структурой аргументов. В результате исследования выявлены закономерные взаимосвязи между глубинными падежами и семантическими ролями в предложениях различных типов, а также выделены ключевые моменты, которые необходимо учитывать при анализе глубинных структур для более точного определения семантических ролей аргументов: семантика фреймов и тематические сетки. Разногласия и альтернативные точки зрения способствуют постоянному развитию и совершенствованию лингвистических теорий. Такие дебаты, в итоге, приводят к более глубокому пониманию реализации аргументов и открывают возможности для продолжения исследований в этой области. И Ч. Филлмор, и Б. Левин с М. Раппапорт Ховав внесли значительный вклад в понимание поверхностных и глубинных структур языка, хотя их подходы и терминология могут различаться.

Об авторах

Камо Павелович Чилингарян

Российский Университет дружбы народов им. П. Лумумбы

Email: chilingaryan_kp@pfur.ru
ORCID iD: 0000-0002-3863-8603
доцент; кафедра иностранных языков Высшей Школы Управления;

Людмила Станиславовна Сорокина

Российский Университет дружбы народов им. П.Лумумбы

Email: camilla49@mail.ru
ORCID iD: 0009-0006-4656-3214
старший преподаватель; кафедра Иностранных языков Высшей Школы Управления;

Список литературы

  1. Бондаренко И. В. Влияние генеративной лингвистики Н. Хомского на мировое языкознание // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. 2011. №2.
  2. Иванов Вяч. Вс. Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будущему. – М.: Языки славянской культуры, 2004. 208 с.
  3. Кравченко С. Ю. Прототипический подход и процесс категоризации Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 3. Ч. 1. С. 117-119.
  4. Красина Е. А. Системность в науке о языке: системная лингвистика и семиотическая модель языка Г. П. Мельникова / Е. А. Красина // Ученые записки УО "ВГУ им. П. М. Машерова": сборник научных трудов. – Витебск: ВГУ имени П. М. Машерова, 2018. – Т. 25. – С. 125-128.
  5. Лутфуллина Г.Ф. Падежное оформление субстантивов аспектуальной семантики начальной фазы в английском и русском языках // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2022. №7.
  6. Маркова М. В. Автоматическая семантическая разметка предложений английского языка // Альманах современной науки и образования. – 2013. – №6 (73). – 65 с.
  7. Рядинская, С.В. Падежная грамматика Ч. Филлмора и современное понимание ролевой семантики глагола / С.В. Рядинская, В.А. Мигачев; БелГУ // Иностранные языки в профессиональном образовании: лингвометод. контекст: материалы межвуз. науч.-практ. конф., Белгород, 17-18 мая 2006 г. / Белгор. ун-т потреб. кооперации.-Белгород, 2006.-С. 181–183. http://dspace.bsu.edu.ru/handle/123456789/7269
  8. Филлмор Ч. Дело о падеже /пер. с англ. Е.Н. Савиной // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981. С. 369-495.
  9. Хомский Н. Логические основы лингвистической теории // Новое в лингвистике. – М., 1965. – Вып. IV. – С. 465–576.
  10. Чилингарян К.П. Грамматика падежа как структурно-семантический инструмент типологии номинативных языков, дисс. на соискание уч. степени канд. филол. наук / Федеральное Государственное Автономное Образовательное Учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов". 2022
  11. Онлайн-версия ресурса FrameNet. URL: https://framenet.icsi.berkeley.edu
  12. Онлайн-версия ресурса VerbNet. URL: http://verbs.colorado.edu/~mpalmer/projects/verbnet.html
  13. Официальный информационный ресурс проекта WordNet. URL: http://wordnet.princeton.edu
  14. Carter, R.J. (1978) “Arguing for Semantic Representations”, Recherches Linguistiques de Vincennes 5-6, 61-92.
  15. Fillmore, Ch. J. 1986. Varieties of conditional sentences. Eastern States Conferenceon Linguistics (ESCOL) 3.163-82.
  16. Jackendoff, Ray S. Foundations of language: Brain, meaning, grammar, evolution / Ray Jackendoff. – Oxford [etc.]: Oxford univ. press, 2002. – XIX, 477 с.
  17. Goldberg, A. E. (2003). "Constructions: a new theoretical approach to language". Trends in Cognitive Sciences. 7 (5): 219-224.
  18. Labov W. (1973) The Boundaries of Words and Their Meanings // New Ways of Analyzing Variation in English. Washington (D. C.), Р. 340-373.
  19. Levin, B. (1993). English Verb Classes and Alternations: A Preliminary Investigation. The University of Chicago Press. Chicago and London.
  20. Levin, B., Hovav M.R. (2005). Argument Realization, Research Surveys in Linguistics, Cambridge University.
  21. Levin, B. (2009). Lexical Semantics of Verbs II: The Structure of Event Structure. Course LSA 116 UC Berkeley.
  22. McIntyre, A. (2005). The Semantic and Syntactic Decomposition of get : An Interaction Between Verb Meaning and Particle Placement , Journal of Semantics, Vol. 23, Issue 4, Nov.2005, P. 401–438, https://doi.org/10.1093/jos/ffh019
  23. Palmer M, Kingsbury P, Gildea D (2005). "The Proposition Bank: An Annotated Corpus of Semantic Roles". Computational Linguistics. 31 (1): 71–106.
  24. Schuler, K. K. (2005). VerbNet: A Broad-Coverage, Comprehensive Verb Lexicon. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania.
  25. Wilks, Y. (1987) “Primitives”, in S.C. Shapiro, ed., Encyclopedia of AI, Volume 2, Wiley, 759-76.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).