Альтметрические показатели в оценке контента репозиториев

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Статья посвящена исследованию применимости альтметрических показателей для оценки востребованности научного контента в репозиториях открытого доступа. Изучение 40 отечественных репозиториев вузов – участников программы «Приоритет-2030» и 40 зарубежных институциональных репозиториев (ИР) из списка Рейтинга веб-репозиториев показало, что информация об альтметриках недоступна или отсутствует в ряде репозиториев. В зарубежных ИР показатели востребованности встречаются в два раза чаще, чем в отечественных. Сведения о научной значимости в российских репозиториях можно получить только за счёт внутренних счётчиков ИР или платформ, на которых размещён полный текст публикации. Однако, как правило, они включают только внутреннюю информацию о просмотрах и загрузках и не учитывают сведения из внешних источников. В зарубежных репозиториях источниками получения альтметрических показателей являются: внутренние счётчики ИР, сайты периодических изданий и других платформ, на которых размещён полный текст публикации. Такими платформами для отечественных публикаций являются базы данных eLibrary, «КиберЛенинка»; для зарубежных публикаций – Scopus Preview, IOPscience, Dimensions, Springer Nature Link, Figshare и др.
Наиболее информативными источниками получения информации о научной значимости контента зарубежных репозиториев являются встроенные агрегаторы альтметрик Altmetric и Plum Analytics, которые, помимо сведений о просмотрах и загрузках, собирают информацию об упоминаниях результатов научных трудов из блогов, социальных сетей, новостных лент, официальных документов и других источников.
Таким образом, агрегаторы альтметрик предоставляют полную информацию о востребованности того или иного материала, помогая тем самым оценивать и корректировать стратегию продвижения научных исследований в репозиториях.

Об авторах

Анна Александровна Стукалова

Государственная публичная научно-техническая библиотека СO РАН

Email: stukalova@gpntbsib.ru
ORCID iD: 0000-0003-2202-943X
SPIN-код: 7830-6631
Кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Новосибирск, Россия

Список литературы

  1. Barwick J., Pickton M. J. A librarian’s guide to institutional repositories // eLucidate. 2006. Vol. 3, № 2. P. 3–12. doi: 10.29173/elucidate342.
  2. Robinson M. Promoting the visibility of educational research through an institutional repository // Serials Review. 2009. Vol. 35, № 3. P. 133–137. doi: 10.1080/00987913.2009.10765230.
  3. Chan D. L. H. An integrative view of the institutional repositories in Hong Kong: Strategies and challenges // Serial Review. 2009. Vol. 35, № 3. P. 119–124. doi: 10.1080/00987913.2009.10765228.
  4. Harnad S. Integrating universities’ thesis and research deposit mandates // The 12th International Symposium on Electronic Theses and Dissertations : Proceedings (University of Pittsburgh, June 10–13, 2009). Pittsburgh, PA, 2009. URL: https://eprints.soton.ac.uk/268032/1/ETDpaper.pdf (дата обращения: 03.04.2025).
  5. Гончаров М. В., Колосов К. А. Анализ метаданных российских репозиториев открытого доступа по научно-технической тематике с целью их использования в системе единого открытого архива информации ГПНТБ России // Научные и технические библиотеки. 2021. № 12. С. 15–28. doi: 10.33186/1027-3689-2021-12-15-28. EDN MHTJDU.
  6. Ковязина Е. В. Корпоративные репозитории научных публикаций и проблемы обмена данными // Труды ГПНТБ СО РАН. 2016. № 10. С. 288–292. EDN WNGCQZ.
  7. Doctor G., Ramachandran S. Enabling knowledge sharing with an institutional repository // The Seventh IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies (ICALT 2007, Niigata, Japan, July 18–20, 2007) : Proceedings. Los Alamitos, CA : IEEE Computer Society, 2007. P. 432–433. doi: 10.1109/ICALT.2007.138.
  8. Davis P. M., Connolly M. J. L. Institutional repositories: Evaluating the reasons for non-use of Cornell University’s Installation of DSpace // D-Lib Magazine. 2007. Vol. 13, № 3–4. doi: 10.1045/march2007-davis.
  9. Роджерс Э. П., Барброу С. Взгляд на альтметрику и её растущую важность для исследовательских библиотек // Научная периодика: проблемы и решения. 2015. Т. 5, № 3. С. 126–132. doi: 10.18334/np53181.
  10. Юревич М. А., Цапенко И. П. Перспективы применения альтметрики в социогуманитарных науках // Информационное общество. 2015. № 4. С. 9–16. EDN UMSJEB.
  11. Стукалова А. А. Оценка научной значимости контента репозиториев открытого доступа // Библиотековедение. 2024. Т. 73, № 1. С. 33–48. doi: 10.25281/0869-608X-2024-73-1-33-48. EDN JKPFBW.
  12. Чеснялис П. А. Альтметрики: осведомлённость и интерес // Научные и технические библиотеки. 2021. № 1. С. 27–40. doi: 10.33186/1027-3689-2021-1-27-40. EDN TLMSXX.
  13. Ударцева О. М. Альтметрический функционал в зарубежных информационных системах текущих исследований (CRIS-системах) // Научные и технические библиотеки. 2024. № 2. С. 123–141. doi: 10.33186/1027-3689-2024-2-123-141. EDN KELMFI.
  14. Bornmann L. Do altmetrics point to the broader impact of research? An overview of benefits and disadvantages of altmetrics // Journal of Informetrics. 2014. Vol. 8, № 4. P. 895–903. doi: 10.1016/j.joi.2014.09.005.
  15. Sud P., Thelwall M. Evaluating altmetrics // Scientometrics. 2014. Vol. 98, № 2. Р. 1131–1143. doi: 10.1007/s11192-013-1117-2.
  16. Еникеева А. А. Внимание и влияние: альтметрики как способ их измерить // Окна роста. 2017. 17 марта. URL: https://okna.hse.ru/news/204207440.html (дата обращения: 20.01.2024).
  17. Мазов Н. А., Гуреев В. Н. Альтернативные подходы к оценке научных результатов // Вестник Российской академии наук. 2015. Т. 85, № 2. С. 115–122. doi: 10.7868/S0869587315020103. EDN THIAKZ.
  18. Гуреев В. Н., Мазов Н. А. Место альтметрик в количественных методах оценки научной деятельности // Информация и инновации. 2018. Т. 13, № 1. С. 18–21. doi: 10.31432/1994-2443-2018-13-1-8-21. EDN SIMGXR.
  19. Захарова Г. М., Солдатенко И. С. Открытый доступ в действии: репозиторий вуза // Научные и технические библиотеки. 2010. № 5. С. 50–59. EDN MUBBIR.
  20. Методические рекомендации по разработке репозиториев / под ред. М. Е. Шварцмана. М. : Ваше цифровое издательство, 2018. 34 с. ISBN 978-5-6040408-2-9.
  21. Altmetrics in institutional repositories: New perspectives for assessing research impact / S. Rehemtula, M. de Lurdes Rosa, P. Leitão, R. Arquero Avilés // Assessing libraries and library users and use : Proceedings of the 13th international conference “Libraries in the Digital Age” (LIDA, Zadar, June 16–20, 2014). Ed. by S. F. Tanacković, B. Bosančić. Zadar : University of Zadar ; Osijek : University of Osijek, 2014. P. 326–329.
  22. Dawson P. H., Yang S. Q. Institutional repositories, Open Access and copyright: What are the practices and implications? // Science & Technology Libraries. 2016. Vol. 35, № 4. P. 279–294. doi: 10.1080/0194262X.2016.1224994.
  23. Валеева М. В. Видимость научных результатов Green Open Access в институциональных репозиториях // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2, № 2. С. 117–128. doi: 10.19181/smtp.2020.2.2.5. EDN WTPCHS.
  24. Макеенко М. И., Трищенко Н. Д. Влияние открытого доступа на цитируемость и на альтернативные метрики научных статей по медиа и коммуникации // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2018. № 5. С. 3–26. doi: 10.30547/vestnik.journ.5.2018.326. EDN YLEQHJ.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).