Constructions with a secondary union connection in the Russian dialects of the Amur region
- Authors: He Z.1
-
Affiliations:
- Issue: No 12 (2024)
- Pages: 77-85
- Section: Articles
- URL: https://journals.rcsi.science/2454-0749/article/view/371842
- DOI: https://doi.org/10.7256/2454-0749.2024.12.72710
- EDN: https://elibrary.ru/GPHNSN
- ID: 371842
Cite item
Full Text
Abstract
The object of the article is the secondary union connection, and the subject is constructions with this type of connection. A secondary union connection takes place when a particular union is included in the syntactic relations between the components of a subordinate phrase, which brings special communicative and pragmatic meanings to its semantics. The purpose is to describe these regional dialect constructions in comparison with similar constructions of the modern Russian literary language. Russian Dialects Dictionary of the Amur Region and the National Corpus of the Russian Language are the empirical basis of the work. Constructions with elementary compositional conjunctions "and", "but", "a", "yes" are considered, because they are the oldest means of syntactic communication and therefore provide an opportunity to analyze the available material taking into account its prototypical features. The article uses the methodology of the Far Eastern Syntactic School, which consists in a multidimensional description of the means of syntactic communication through constructions in the organization of which they participate. Comparative and quantitative methods of analysis are also used. In contrast to the modern Russian literary language, constructions with a secondary union connection in the Russian dialects of the Amur region are of a limited nature. The main array of examples is fixed with the conjunction "but" and with the conjunction "yes" when used in the opposite sense. Constructions with other elementary unions are practically not marked, including with the union "a", which, like the union "but", is also a carrier of oppositional semantics. This, we believe, is a consequence of the fact that the union "a" in the language of consciousness of speakers of Russian dialects of the Amur region is still closely connected with its original meaning – connective-comparative, whereas the secondary connection tends to a contrastive-concessive semantics. The novelty of the research and the personal contribution of the author of the article lies in the fact that for the first time in Russian studies a systematic description of the secondary union connection was made on dialect material. The results of the study provide an opportunity to better understand the principles of the functioning of the secondary union connection not only in the Russian dialects of the Amur region, but also in the system of the Russian national language as a whole.
References
Бакалова З. Н. Функционально-коммуникативный аспект сочинительных конструкций художественного текста (на материале романа М. А. Булгакова «Белая гвардия»): монография. Самара: СГПУ, 2007. 148 с. Ван Инъин. Союз ДА И в лексикографическом аспекте: дис. … канд. филол. наук. Владивосток: ДВФУ, 2019. 125 с. Завьялов В. Н., Цзэ Хэ. Противительные союзы «а», «но», «да» в русских говорах Приамурья (коммуникативно-прагматический аспект // Теоретическая и прикладная лингвистика. 2024. Т. 10. № 2. С. 27-41. Кириллова Л. Е. Особенности семантико-синтаксических отношений в конструкции с союзом «НО» при подчинении словоформ // Исследования по русскому языку: от конструкций к функционированию: сборник статей к 90-летию Аллы Федоровны Прияткиной /отв. ред. Е. А. Стародумова, А. А. Анисова, И. Н. Токарчук. Владивосток: ДВФУ, 2016. С. 96-115. Кирпикова Л. В. К истории формирования русских говоров Приамурья // Народное слово Приамурья: Сборник статей, посвященный 20-летию публикации «Словаря русских говоров Приамурья». Благовещенск: БГПУ, 2004. С. 9-19. Кручинина И. Н. Структура и функции сочинительной связи в русском языке. 2-е изд., испр. М.: URSS, 2009. 209 с. ISBN 978-5-397-00667-5. Леонтьева В. Т. Союзная связь как выражение отношений между ремами // Исследования по русскому языку: от конструкций к функционированию: сборник статей к 90-летию Аллы Федоровны Прияткиной / отв. ред. Е. А. Стародумова, А. А. Анисова, И. Н. Токарчук. Владивосток: ДВФУ, 2016. С. 115-124. Милованова М. С. Семантика противительности: Опыт структурно-семантического анализа. М.: ФЛИНТА, 2021. 348 с. ISBN 978-5-9765-2371-5. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ruscorpora.ru (дата обращения: 25.09.2024). Оглезнева Е. А. Современные русские говоры Приамурья как результат междиалектного взаимодействия // Материалы Региональной научно-практической конференции «Приамурье от первопроходцев до наших дней». Благовещенск: БГПУ, 2003. С. 107-110. Оглезнева Е. А, Архипова Н. Г. Фольклорно-диалектологический альманах «Слово» как источник изучения живой русской речи и фольклора рубежа XX–XXI вв. // Слово: Фольклорно-диалектологический альманах. Материалы международной конференции. Благовещенск: АмГУ, 2024. С. 7-20. Прияткина А. Ф. Вторичные союзные связи. К изучению союзных связей «вторичного характера» // Русский синтаксис в грамматическом аспекте (синтаксические связи и конструкции). Избранные труды. Владивосток: ДВГУ, 2007. С. 89-109. Прияткина А. Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения: учеб. пособие. 2-е изд., стер. М.: Флинта, 2019. 175 с. ISBN 978-5-9765-3995-2. Русские говоры Приамурья: коллективная монография / под ред. В. Т. Садченко. Хабаровск: ДВГГУ, 2011. 204 с. ISBN 978-5-87155-347-3. Сакулина, Е. А. Условия формирования противительной семантики в однородных рядах с союзом да // Семантика и функционирование языковых единиц разных уровней. Иваново: ИГУ, 2015. С. 68-73. Санников В. З. Русский синтаксис в семантико-прагматическом пространстве. М.: Языки славянских культур, 2008. 624 с. ISBN 978-5-9551-0236-8. Селюнина О. А. Полипредикативные конструкции с вторичной связью, формализованной релятивами И ТО, ДА И ТО, НО И ТО, ДА ЕЩЁ // Мир русского слова. 2012. № 3. С. 12-20. Словарь русских говоров Приамурья / сост. Ф. П. Иванова, Л. В. Кирпикова, Л. Ф. Путятина, Н. П. Шенкевец / отв. ред. Ф.П. Филин. М.: Наука, 1983. 341 с. Словарь русских говоров Приамурья / О. Ю. Галуза, Ф. П. Иванова, Л. В. Кирпикова, Л. Ф. Путятина и др. Изд. 2-е, испр. и доп. Благовещенск: БГПУ, 2007. 544 с. ISBN 978-5-8331-0143-8. Словарь русских говоров Приамурья / О. Ю. Галуза, Ф. П. Иванова, Л. В. Кирпикова и др. Изд. 2-е, испр. и доп. Благовещенск: БГПУ, 2007. 528 с. [Электронный ресурс]. URL: https://disk.yandex.ru/i/0Vcrpzga7BDSJQ) / (Дата обращения: 25.11.2024). Урысон Е. В. Опыт описания семантики союзов: лингвистические данные о деятельности сознания: монография. Москва: Языки славянских культур, 2011. 336 с. ISBN 978-5-9551-0457-7. Хэ Сыюань. Взаимодействие союза «А» с конкретизаторами в современном русском языке: конструктивно-семантический аспект: дис. … канд. филол. наук. Владивосток: ДВФУ, 2020. 146 с. Шереметьева Е. С. Описание служебных слов в концепции Дальневосточной синтаксической школы и грамматика конструкций // Вестник АТАПРЯЛ. Владивосток. 2014. № 4. С. 19-21. Шереметьева Е. С. Аксиологическая специфика градационно-присоединительных союзов с базовым компонентом «ДА» // Русский язык за рубежом. 2023. № 2 (297). С. 39-44. doi: 10.37632/PI.2023.297.2.008.
Supplementary files

