Аборт как антагонизм демографического вектора развития семейного законодательства

Полный текст

Современная демографическая политика Российской Федерации весьма противоречива. Нормативная база, так или иначе затрагивающая проблемы демографической обстановки, вызывает ряд вопросов, в частности: как можно призывать к повышению рождаемости в стране, если искусственное прерывание беременности не просто разрешено, а закреплено на законодательном уровне⁵⁵? Отметим, что направленность на улучшение демографической ситуации в России выражается в трех компонентах: повышение миграционной привлекательности страны, снижение уровня смертности граждан и, наконец, повышение уровня рождаемости [1, с. 105]. Думается, что миграционная привлекательность страны – сомнительный фактор улучшения российской демографической обстановки, поскольку данная мера свидетельствует скорее о невозможности страны своими силами обеспечить нормальный уровень рождаемости.

Учитывая изложенное, логично обратить внимание на искусственное прерывание беременности (аборт) как явление, антагонистичное поддержанию нормального уровня рождаемости в стране [2, с. 198] и разрушающее традиционные, проверенные веками представления о ценности жизни ребенка вне зависимости от стадии его развития.

Согласно статистическим данным с 2009 по 2016 г. число абортов в России снизилось с 1 млн 161 тыс. случаев до 738 тыс.⁵⁶ Однако в 2022 г. на научно-практической конференции «Аборт и здоровье женщины» специалисты отметили, что число не появившихся на свет детей составило 1 млн 795 тыс.⁵⁷ Такая разница в показателях на первый взгляд идущего на убыль явления может быть связана с тем, что федеральная статистика на основе данных Министерства здравоохранения учитывает исключительно хирургическое вмешательство в организм женщины с целью прерывания беременности. Но есть и такие варианты осуществления абортов (условно менее травматичные), используемые на ранних сроках беременности, которые сложно отследить и подсчитать, как экстренная контрацепция, медикаментозный аборт. И, определенно, последние – наиболее социально и морально «дикие» способы избавления от зачатого ребенка, поскольку, думается, обычно к ним прибегают не в связи с социальными или медицинскими показаниями, а из-за безответственного отношения к содеянному. По мнению М. Н. Жаровой, аборт является методом регуляции рождаемости на индивидуальном уровне при условии низкой медицинской культуры [3].

Более того, согласно результатам научных исследований экстренная контрацепция особенно распространена в молодежной среде, что говорит о полном отсутствии в умах молодежи сознательного отношения к возможной беременности [4, с. 10].

Совершение абортов молодыми женщинами осложняет беременность в осознанном возрасте. Учитывая современные тенденции, о каком тогда повышении уровня рождаемости можно говорить? Ни один аборт не проходит бесследно для здоровья женщины и является главным повреждающим фактором репродуктивной системы, как считают многие авторы. Более того, аборт – один из самых опасных видов хирургического вторжения в организм человека [5, с. 727].

При этом законодатель в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»⁵⁸ (далее – Закон № 323-ФЗ) предусматривает возможность искусственного прерывания беременности по желанию женщины при сроке до 12 недель, а также по социальным показаниям – до 22 недель и медицинским показаниям – независимо от срока беременности.

Для улучшения демографической обстановки в стране была разработана Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г.⁵⁹, которая, в том числе, содержит следующие задачи: повышение уровня рождаемости, укрепление института семьи, сохранение традиций семейных отношений и др. [6, с. 441]. Так, законодательство России, регулирующее семейные отношения (дополнительно к перечисленному Конституция Российской Федерации и Семейный кодекс Российской Федерации), бесспорно, направлено на защиту интересов уже рожденных детей, однако в противовес этому факту можно поставить отсутствие малейшей защиты еще не появившихся на свет детей. Женщина, имеющая в себе зародившуюся жизнь, может в течение 12 недель с момента зачатия совершенно безнаказанно прервать ее. Пока у каждой матери, обнаружившей в соответствующий период наличие в ней растущего, генетически отличного от нее организма, есть предусмотренное законом право уничтожить его, говорить о повышении демографического уровня, ответственном отношении к детям и понимании значимости традиционных семейных ценностей не имеет смысла. Другое дело – когда причинами выступают социальные и медицинские показания.

Вопрос осознанного отношения к нерожденным детям кроется в двух плоскостях: законодательной и ценностно-идеологической. Вообще наличие осознанности, пожалуй, связано с определенной как личной ответственностью, так и со стороны государства, поскольку, не имея опыта негативных санкций за содеянное, лицо будет действовать так, как ему кажется наиболее простым.

Итак, почему сегодня женщины выбирают путь в виде избавления от ребенка, а не его рождение, создание семьи? Законодательный аспект связан с отсутствием правовой защиты еще не рожденных детей. Так, согласно Закону № 323-ФЗ рождением признается отделение плода от организма матери посредством родов. То есть до рождения лицо неразрывно связано с организмом матери и не является самостоятельным субъектом права. Этот тезис находит подтверждение и в уголовном законе. Заметим, что жизнь как высшая ценность, как объект уголовно-правовой охраны защищается только в случае ее отчуждения у фактически самостоятельных индивидов. Посягательство на жизнь женщины, находящейся в состоянии беременности, не рассматривается как посягательство на две жизни (матери и плода), что указывает на то, что еще не родившийся ребенок и его жизнь не имеют ценности, а аборт как лишение жизни такого ребенка, соответственно, правомерен.

Представляется, что оценка жизни как периода от рождения до смерти не совсем корректна, поскольку жизнь, с точки зрения эмбриологии, возникает раньше, чем ребенок отделяется от организма матери. Даже если он не самостоятелен и без материнского организма нежизнеспособен, но он живет и развивается до появления на свет, обладает признаками жизни, а следовательно, правом на жизнь. То есть зачатый ребенок частично правоспособен, и его жизнь как основа жизни после рождения не менее ценна. Думается, что в связи с изложенным необходимо установить ответственность за искусственное прерывание беременности не по медицинским и социальным показаниям [7, с. 25].

Отсутствие правильного восприятия ценности жизни ребенка женщиной может быть связано также с незакрепленной нормативно-государственной идеологией [8, с. 22]. И речь здесь даже не о правовом нигилизме, а об отсутствии единой установки в умах всех граждан, заключающейся в уважении традиционных ценностей, стремлении создать стабильную и счастливую семью, воспитать детей в лучших духовно-нравственных традициях. Президент России В. В. Путин на закрытии Всемирного фестиваля молодежи отметил, что традиционные ценности – это фундамент нашей жизни, нашего бытия⁶⁰. С этой установкой нельзя не согласиться, а также нельзя отрицать, что для того, чтобы государство не теряло свою самобытность, необходимо закрепить идеологию, которая объединила бы всех граждан в стремлении создать благополучную семью, чувстве патриотизма и др. [9, с. 70].

Желание женщины избавиться от зачатого ребенка, в особенности если речь идет не о первенце, может быть обусловлено недостаточной государственной поддержкой многодетных семей. Например, Указ Президента Российской Федерации от 23 января 2024 г. № 63 «О мерах социальной поддержки многодетных семей»⁶¹ устанавливает в качестве меры социальной поддержки бесплатное обеспечение детей до 6 лет лекарственными препаратами. Однако по достижении 6 лет детям по-прежнему необходимы лекарства. Так, некоторые меры, направленные на стимулирование рождения детей, являются половинчатыми, в связи с чем для улучшения демографической обстановки в стране государству необходимо не только стимулировать рождаемость, но и быть готовым обеспечивать должное развитие детей до достижения ими совершеннолетия. В случае, если последнее не будет реализовываться, существует угроза воспитания необеспеченными и неблагополучными семьями неблагонадежных граждан России. Таким образом, государство во избежание производства искусственного прерывания беременности должно финансово стимулировать женщин, у которых есть дети, а потенциальных матерей стимулировать идеологически, готовить их психологически. Это может выражаться в проведении просветительских семинаров в школах и вузах, на которых будет разъясняться ценностное значение сохранения жизни ребенка; следует распространять информацию о том, какой вред наносит аборт организму женщины, каким образом реализуется абортивный материал (продукты питания, косметические средства, медицинские исследования) и др.

Не следует забывать и об обратной стороне медали. В случае, если аборт будет запрещен (кроме наличия социального и медицинского факторов), у женщины не будет выбора – сохранить беременность или избавиться от плода. Это может повлечь рождение нежеланных детей, которые с большой вероятностью будут воспитываться в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, либо, что хуже, в ужасных условиях семьи, которая не сможет дать нежеланному ребенку должные воспитание и обеспечение. В связи с этим государству необходимо быть готовым полностью обеспечивать и «растить» полноценных граждан и личностей из нежеланных, вопреки всему появившихся на свет детей. Однако данный вопрос остается дискуссионным и требует дальнейшей проработки в рамках комплексных научных исследований с участием специалистов из различных областей науки.

Подводя итог изложенному, еще раз следует обратить внимание на то, что аборт является камнем преткновения для улучшения демографической ситуации в России. Кроме того, аборт – действие подчас аморальное, при этом осознанное, что делает его вдвойне жутким. Видится, что искоренить абортивное мышление современных женщин нельзя посредством исключительно морально-идеологического воздействия. Необходимо запретить аборты по желанию на уровне нормативных правовых актов и установить ответственность за их проведение. Представляется, что это повысит осознание женщинами ценности жизни ребенка на начальном этапе развития.

Об авторах

Алена Сергеевна Литвин

Автор, ответственный за переписку.
Email: alenalitvin03@mail.ru

обучающийся 4 курса факультета подготовки следователей

Список литературы

Дополнительные файлы