Вестник Института социологии

Исследование посвящено анализу этнокультурных особенностей понимания патриотизма, концептов «родина» и «герой» среди коренных малочисленных народов Чукотки, исторической памяти о Великой Отечественной войне в условиях современных геополитических вызовов, включая специальную военную операцию. Актуальность работы обусловлена необходимостью изучения консолидирующей роли патриотизма в полиэтничном регионе. Методология исследования сочетает количественные и качественные методы. Теоретическая рамка интегрирует этнографический метод, подходы memory studies и устной истории, фокусируясь на «истории снизу». Понимание малой родины у жителей Чукотки тесно связано с местом рождения, семьей и природой. Патриотизм трактуется через призму традиционных ценностей, таких как, защита земли, родственные узы, готовность к самопожертвованию. Так, в чукотской традиции патриотизм может осмысляться через понятия кровной солидарности. В исторической памяти о Великой отечественной войне раскрывается вклад коренных народов Чукотки в Победу (добровольцы на фронте; строительство аэродромов трассы АлСиб в Марково и Уэлькале; тыловая поддержка – поставки пушнины, оленины, рыбной продукции, морзверя, меховой одежды, сбор денежных средств, покупка облигаций, безвозмездный труд). Анализируются возможные причины видимого дисбаланса участия коренных малочисленных народов Чукотки и некоренного населения («приезжих») в специальной военной операции. Современное участие в специальной военной операции осмысляется коренными жителями как продолжение традиции памяти о Великой Отечественной войне и связано с добровольным выбором, социальной потребностью, менталитетом воина-охотника, выраженного в привычке к риску, с фатализмом. Исследование показало, что патриотизм народов Чукотки носит убежденный характер и базируется на синтезе этнических традиций защиты «своей земли», советского наследия Великой Отечественной войны и современной гражданской солидарности. 86,2% респондентов идентифицируют себя как патриоты России. Патриотизм проявляется преемственностью героизма (Великая Отечественная война – специальная военная операция), солидарностью перед внешними угрозами и глубокой связью с территорией.

В представленной работе рассматриваются коммеморативные практики студентов трех дальневосточных вузов, связанные с памятью о Великой Отечественной войне (ВОВ). Теоретическая рамка исследования опирается на концепты коллективной и исторической памяти (М. Хальбвакс, П. Нора, Я. Ассман), культурного и символического капитала (П. Бурдьё), культурной травмы (П. Штомпка), коммеморации (Дж. Гиллис), цивилизационного анализа (Н. С. Розов, Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец). Эмпирической базой исследования являются материалы анкетного опроса студентов, обучающихся в Дальневосточном федеральном университете (г. Владивосток), Северо-Восточном федеральном университете им. М. К. Аммосова (г. Якутск), Бурятском государственном университете им. Д. Банзарова (г. Улан-Удэ). Общий объем выборочной совокупности составил 616 человек. В фокусе нашего исследования – формы репрезентации Великой Отечественной войны в коммеморативных практиках студенческой молодежи. В целом, память о событиях Великой Отечественной войны в молодежной среде региона формируется на пересечении государственной политики, общественных инициатив и повседневных форм сохранения исторической памяти. Также результаты исследования показали, что в общественном сознании дальневосточного студенчества протекают процессы трансформации исторической памяти, выражающиеся в постепенном смещении от коллективных и институциональных форм коммеморации к индивидуализированным и медиатизированным практикам. Историческая память о Великой Отечественной войне для студентов вузов Дальнего Востока продолжает оставаться важным элементом формирования гражданской идентичности, но при этом характеризуется фрагментарностью и снижением личной сопричастности к событиям военного прошлого. Анализ социокультурных практик празднования Дня Победы выявил разнообразие форм участия представителей молодежи в коммеморативных мероприятиях. Все более широкое распространение получают индивидуализированные формы празднования 9 Мая. В то же время сохраняется устойчивый интерес к мемориальным мероприятиям массового характера. Память о Великой Отечественной войне у студентов дальневосточных вузов – это сложный, многоуровневый феномен, в котором переплетаются институциональные, медийные и семейные каналы трансляции. Выявленный в результате вектор изменений указывает на постепенное ослабление официальных форм коммеморативных практик, что требует усиления внимания к молодежной аудитории в рамках образовательной, информационной и культурной политики в целях сохранения и воспроизводства исторической памяти как важнейшего ресурса российской идентичности и гражданской консолидации.

В данной статье представлена попытка определить, входят ли какие-то моральные нормы в состав культурного кода россиян, а также в чем именно заключается специфика этих норм и насколько россияне единодушны в их восприятии. Для получения ответов на поставленные исследовательские вопросы с использованием больших языковых моделей AI (ChatGPT, Gemini и др.) была сформирована картина разнообразия подходов к изучению культурного кода наций в мировой науке и проведен глобальный библиометрический анализ, результаты которых также представлены в статье. На основе полученных результатов, был осуществлен эмпирический анализ данных исследований 2000, 2015 и 2024 гг. из базы Института социологии ФНИСЦ РАН, а также данных 7 волны World Values Survey (WVS). Он показал, что для россиян характерна специфическая система моральных норм, отличия которой и от норм, типичных для стран условного Запада, и от характерных для стран «мирового большинства», позволяют утверждать, что ряд этих норм может рассматриваться как отдельный элемент национального культурного кода. В их числе, согласно проведенному исследованию, находятся: устойчиво отрицательное отношение к гомосексуальным связям и связанным с этим аспектам образа жизни (однополые браки и т.д.) на фоне допущения достаточно большой свободы гетеросексуальных отношений; категорическое неприятие измены Родине, которое дополняется распространенностью норм, обеспечивающих мир в многонациональной и многоконфессиональной стране; отрицание допустимости обогащения за счет других. Также выявлено широкое по сравнению с другими странами распространение морального релятивизма в отношении выполнения своих обязанностей перед государством (уплата налогов и т.д.), хотя на нормативном уровне большинство россиян все же признает недопустимость уклонения от этих обязанностей. Динамический анализ показал устойчивость широкой распространенности перечисленных норм, а использование кластерного анализа продемонстрировало неоднородность россиян с точки зрения восприятия ими моральных норм и подтвердило, что некоторые из них достаточно устойчивы, чтобы быть включенными в состав культурного кода нации. Также можно считать доказанным, что сама категория культурного кода может быть применима в социологических исследованиях.

В данной работе предложен конструктивистский взгляд на институциональную природу казачьей общности и составляющих казачьей идентичности в целом. Автор опирается на концепции П. Бергера, Т. Лукмана и Р. Брубейкера. Современное российское казачество представляется как динамичная социальная общность, формирующаяся под влиянием исторических традиций, вызовов времени и новых институциональных условий, что оказывает значительное влияние на ее идеологическое и социальное самоопределение в российском обществе. Автор рассматривает политико-правовые, культурно-исторические, экономические и образовательные аспекты казачьей общности, выявляя ключевые механизмы легитимации социального знания и некоторые составляющие казачьей идентичности. Формально закрепленный порядок рассматривается как результат внешней проекции (экстернализации) акторов и основа для интериоризации норм казаками. Наряду с этим акцентируется значимость культурного знания в социализации, которое действует в рамках институционально закрепленных норм, задающих векторы развития сообщества. В исследовании подчеркивается акцент на стремление к исторической преемственности социокультурных форм казачества в современных условиях, в результате чего значимая часть социального знания подвергается релегитимациям и переинтерпретациям. В результате начавшегося в конце 1980-х годов процесса возрождения казачества как социальной общности, оно сейчас представляется формализованной структурой, интегрированной в государственную систему, со значимыми ролями в современных общественно-политических процессах. Особое внимание уделено взаимодействию реестрового и нереестрового казачества, анализу нормативных актов, регулирующих деятельность казачьих обществ, и влиянию религиозных, образовательных и медийных институтов на формирование коллективной идентичности казаков. Рассматриваются механизмы воспроизводства традиционных казачьих практик, а также их адаптация к современным социальным и политическим вызовам. Работа также затрагивает перспективу участия казаков в СВО, что способствует восстановлению исторического статуса казачества как военной силы. Отмечается, что, несмотря на различия между реестровыми казачьими обществами и казачьими НКО, отсутствие жестких барьеров между ними может способствовать их интеграции и консолидации.

Актуальность изучения поколенческих отношений в научно-педагогической общности обусловлена значительными пробелами в социологических исследованиях высшей школы. Образовательная общность вузовских научно-педагогических работников обладает сложной структурой, одной из разновидностей которой является поколенческая. Ее состояние и динамика изменений влияют на функционирование современных российских университетов, вызывая озабоченность как научно-педагогических работников, так и представителей университетского управления. Проблемы поколенческих отношений внутри общности научно-педагогических работников, обусловленные дисбалансами ее поколенческой структуры, стали предметом данной статьи. Целью представленного исследования является определение содержания и характера поколенческих отношений внутри научно-педагогической общности. В статье представлен анализ понимания научно-педагогическими работниками проблем поколенческих отношений, включая признаки их кризиса, ориентации на идеал межпоколенческих отношений. Рассмотрены причины актуализации поставленной проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, научная новизна, обозначены возможности использования результатов исследования для решения важных задач развития вузов. Наряду с обзором литературы по данной проблематике представлен анализ теоретических оснований исследования с акцентом на концептуальное обоснование поколенческой проблематики в работах К. Мангейма. Эмпирической основой статьи являются данные двух социологических исследований (2023–2024 гг.), полученные в ходе проведения полуструктурированных интервью с представителями разных поколений научно-педагогических и административно-управленческих работников российских вузов. Научная новизна статьи состоит в фокусе внимания на противоречиях поколенческих отношений в среде научно-педагогических работников и выявлении потенциальных зон межпоколенческих напряжений и конфликтов. Основными результатами данного исследования являются: интерпретация ориентации научно-педагогических работников на достижение баланса поколенческих отношений; характеристика «политики омоложения» как фактора актуализации негативных возрастных стереотипов; определение научных школ и научного наставничества как бесконфликтных зон поколенческих отношений. Авторы указывают на риски преувеличения роли молодого поколения, порождаемые государственной политикой в сфере высшего образования. Сделан вывод о слабой обоснованности управленческой оценки поколенческой структуры вуза исключительно по количественным параметрам соотношения доли представителей молодого и старшего поколений научно-педагогических работников.

В статье рассматривается применение нормативно-подушевого финансирования как разновидности менеджеристского рейтинга, принятого в системе межвузовской конкуренции и его влияние на ситуацию в российской системе высшего образования. Цель исследования: выявить зависимость между управленческим содержанием нормативно-подушевого финансирования, как основного инструмента государственной поддержки университетов, и деструктивными социальными эффектами от его применения. Авторы показывают, что теоретические основания этого подхода к финансированию образования созданы с опорой на идеи государственного менеджеризма, разработанного для адаптации корпоративных способов управления к потребностям управления некоммерческим сектором. Главная задача нормативно-подушевого финансирования – снизить расходы государственного бюджета, лишив низкорейтинговые университеты бюджетных ассигнований в порядке не выделения им контрольных цифр приема. В статье осуществлено качественное и количественное измерение социальных эффектов от применения этого менеджеристского инструмента. Методы исследования: анализ документов; массовый опрос преподавателей; глубинные интервью с преподавателями, работающими на отделениях довузовской подготовки; глубинные интервью с преподавателями, ответственными за обеспечение показателей по трудоустройству. В результате установлено, что все показатели по нормативно-подушевому финансированию разделены на три категории: социально значимые, достигаемые имитационно; бесполезные, достигаемые имитационно; содержащие реальную угрозу снижению качества образования. Большая часть KPI в той или иной степени фальсифицируются, т. к. у вузов не хватает ресурсов для их выполнения. Возможности искажения показателей проистекают от глубокого разрыва сущности управленческой работы и научно-образовательной деятельности. Управление – это поточный процесс складывания цифр и формализованных процессов. Наука и образование – воспроизводство блага, каждая единица которого требует индивидуальной оценки. В менеджеристской управленческой модели преподаватель оказался в полной зависимости от управленца, индифферентного к смыслам того, чем он управляет. Сознательно или бессознательно эффективные менеджеры требуют результата любой ценой, предпочитая игнорировать вопрос качества создаваемых благ. Основная цель нормативно-подушевого финансирования – устранить из рынка образовательных услуг университеты, не способные сделать необходимый минимум по KPI. Поэтому массовые фальсификации в условиях нехватки ресурсов стали результатом адаптации к изначально дискриминационным обязательствам. Авторы приходят к выводу, что региональные университеты имеют недостаточный потенциал для выполнения предлагаемого Минобрнауки KPI по нормативно-подушевому финансированию, что создает риски имитационного достижения показателей и ведет к снижению качества образовательного процесса, и вместе с тем, потери университетами своей социальной полезности, что может создать серьезные риски для развития страны.

Противоречие между богатыми и бедными всегда являлось одним из наиболее болезненных для рядовых россиян, а их отношение к нему заметно влияло на уровень социальной напряженности в обществе и степень консолидированности общества. Учитывая значимость этой проблематики в условиях обострения внешних вызовов для нашей страны в последние годы, в статье на данных репрезентативных общероссийских исследований ИС ФНИСЦ РАН 2005, 2015 и 2024 гг. предпринята попытка показать, как менялось восприятие данного противоречия в последние десятилетия, а также какие именно факторы обуславливают болезненность его восприятия в сегодняшней России. В качестве основных методов исследования были использованы динамический и сравнительный анализ, а также различные версии корреляционного анализа. Показано, что популярность противоречия между богатыми и бедными за последние два десятилетия снизилась вдвое, и в 2024 г. оно стало третьим по упоминаемости. Двумя главными факторами, обостряющими его восприятие и действующими во взаимосвязи, выступают невозможность реализации желаемых стандартов повседневного бытия и ощущение несправедливости сложившихся в обществе «правил игры», порождающее ощущение бессилия и невозможности что-то самостоятельно изменить в своей жизни. При этом стандарты, о которых идет речь, достаточно скромны и относятся прежде всего к питанию, одежде и отдельным немонетарным сторонам жизни (возможности самому что-то в ней изменить, доступу к медицинской помощи и т. п.). Показано также, что именно субъективные (т.е. относящиеся к восприятию ситуации в обществе в целом и своего места в нем в частности), а не объективные характеристики человека имеют решающее значение для восприятия им противоречия между богатыми и бедными как одного из наиболее острых, влияя даже на электоральное поведение. Из объективных же факторов наибольшее значение имеют в порядке убывания значимости наличие в домохозяйстве хронических больных с ограниченной трудоспособностью, не имеющих статуса инвалидов; принадлежность к низко- и неквалифицированным рабочим; низкий среднедушевой доход и пожилой возраст.

В статье представлен обзор теоретико-методологического семинара памяти проф. А. В. Тихонова «Возможности и риски использования технологий искусственного интеллекта на разных уровнях социального управления», прошедшего в июне 2024 г. Организаторами выступили Центр социологии управления и социальных технологий и Лаборатория инфосоциальных технологий Института социологии ФНИСЦ РАН, и три исследовательских комитета Российского общества социологов («Социология управления и организаций», «Социология цифрового общества» и «Городского и регионального развития»). В представленных в ходе семинара докладах раскрывается история вопроса создания и процесса институционализации искусственного интеллекта в ходе его интеграции в различные социальные практики и сферы общественной деятельности. Были выделены две стратегии развития гибридных систем управления с использованием ИИ (AI): на уровне государственного управления и бизнеса как унифицированная технократическая стратегия достижения целей, а также научно-обоснованная как социально-ориентированная стратегия внедрения ИИ. Отмечены плюсы и минусы концептуальных оснований и прикладных подходов к изучению и разработке ИИ. Обозначена назревшая необходимость поиска и обозначения роли, места и значения социологии, отраслевых социологических дисциплин в этих процессах, а именно как науки, которая имеет возможность отслеживания, изучения и разработки социально обоснованных прогнозов для последующей адекватной запросам общества трансформации на фоне масштабных технических нововведений. Предложены различные точки зрения на современное состояние процессов разработки и интеграции технологий ИИ (AI) на различных уровнях социального управления: социетальном (институциональном) – взаимодействие государства и общества; отраслевом – организационное поведение и функционирование производственных структур; территориальном и локальном (межличностном)