On the Specifics of Don Cossack Monasteries (Gender Aspects)

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article examines the specifics of the monastery as a social institution within a distinct society—the Cossacks. In the public consciousness, a monastery is traditionally perceived as a closed ecclesiastical institution, where monks pray in the church and cells, interacting little with the outside, secular world. However, in the "Cossack" self-supporting monasteries examined in this article, the situation was somewhat different. These monasteries performed a variety of functions: liturgical, social welfare, socio-political, depository, patrimonial (ownership), settlement (monastery-household), charitable, and archival. According to the authors, frontier and gender concepts allow us to view a number of issues of monastic life and the significance of monasteries in social space from a slightly different perspective, as the southern Russian frontier (where the Cossacks emerged) differentiated monasteries into two types: those located directly within the territory of the Don Cossacks and those established outside it. Gender-specific "Cossack" monasteries distinguished themselves by their social and charitable functions: in the male version, they accepted new residents from among the elderly, sick, and disabled Cossacks; in the female version, residents included Cossack widows left without their breadwinners, and young women of Cossack descent, who found themselves outside the social sphere, mostly at the behest of their fathers. This, in another way, characterises the warrior-like religiosity of the Don Cossacks. Although God equalised men and women in the right of faith and prayer, the embodied male faith of the Cossacks, a sign of trust in a situation that occupies an important place in traditional Cossack culture, to a certain extent counters the female conspiratorial mentality of Cossack women, with its belief in prayer, in conspiracy, and in atonement for the sins of not only their own but also those of their beloved male warriors. Comparing historical Cossack monasteries, both male and female, with modern monastic communities located in historically Cossack regions, the authors conclude that the latter differ significantly from their predecessors. This raises the question of the retrospective adoption of the previous positive social and cultural experiences of "Cossack" monastic life.

About the authors

Alexander P. Skorik

Platov South-Russian State Polytechnic University

Email: s_a_p@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1283-8137
SPIN-code: 7327-9553
Doctor of Philosophy, Doctor of Historical Sciences, Professor, Professor of the Department of Social and Human Sciences Novocherkassk, Russia

Alla V. Shadrina

Southern Scientific Center of RAS

Email: bergson@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1925-0216
SPIN-code: 4699-5590
Doctor of Historical Sciences, Senior Researcher of the Department of Humanitarian Studies Rostov-on-Don, Russia

References

  1. Баева Л. В. Типология и проблемы изучения южно-российского фронтира // Вестник ВГУ. Сер. 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2014. № 2(22). С. 32–38. EDN: SNEFNB.
  2. Балуев П. С. Исторические и статистические описания станиц и городов, посещаемых г[осподином] военным министром при объезде Его Превосходительством Области Войска Донского в 1900 году / Сост. Генерального штаба полковником П. С. Балуевым. Новочеркасск: Области Войска Донского тип., 1900. 242 с.
  3. Броневский В. Б. История Донского Войска, описание Донской земли и Кавказских минеральных вод: В 4 ч. СПб.: В тип. Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1834. Ч. 1. 322 с.
  4. Быкадоров И. Ф. Донское Войско в борьбе за выход в море (1546–1646 гг.). Париж: Изд. А. Е. Алимова, 1937. 120 с.
  5. Воденко К. В., Иванченко О. С., Шевченко О. М. Боевые традиции казачества в годы Великой Отечественной войны и в современности // Вестник Института социологии. 2025. Т. 16. № 2. С. 50–70. EDN: EILHPQ.
  6. Голобуцкий В. А. Запорожское казачество. Киев: Госполитиздат УССР, 1957. 462 с.
  7. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. А. Д. Ковалева. М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2000. 302 с. EDN: QOHBER.
  8. Донские дела: в 4 кн. СПб.: Тип. Главного Управления Уделов, 1898. Кн. 1. 1081 с.
  9. Донские дела: в 4 кн. СПб.: Тип. Главного Управления Уделов, 1913. Кн. 4. 1014 с.
  10. Древние акты Воронежского Покровского девичьего монастыря / Собраны и приготовлены к изданию преподавателем Воронежской духовной семинарии С. Е. Зверевым. Рязань: Рязанская ученая архивная комиссия, 1890. VIII, 47 с.
  11. Коннелл Р. Гендер и власть: общество, личность и гендерная политика / Пер. с англ. Т. В. Барчуновой. М.: НЛО, 2015. 425 с. Edn: wrkytr.
  12. Концепция Русской Православной Церкви по духовному окормлению казачества. URL: https://www.skvk.org/wp-content/uploads/2015/10/concept.pdf (дата обращения: 30.08.2025).
  13. Королев В. Н. Донские казачьи городки. Новочеркасск: Дончак, 2007. 239 с.
  14. Левитский Г., прот. Монастырское урочище или Монастырский городок // Донские войсковые ведомости. 1866. № 22. С. 112–113.
  15. Левитский Г., прот. Монастырское урочище или Монастырский городок // Донские войсковые ведомости. 1866. № 26. С. 141–142.
  16. Мизис Ю. А., Скобелкин О. В., Папков А. И. Теория фронтира и юг России в XVI – первой половине XVIII в. // Вестник Тамбовского ун-та. Гуманитарные науки. 2015. № 10(150). С. 7–15. doi: 10.20310/1810-0201-2015-20-10-7-15; EDN: VBXUCH.
  17. Мининков Н. А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д.: Ростовский ун-т, 1998. 510 с. EDN: XHFEEB.
  18. Никольский П. В. Положение монастырей Воронежской епархии при святителе Митрофане // Воронежская старина. Воронеж: Типолитография В. И. Исаева, 1903. Вып. 2. С. 170–210.
  19. Пушкарева Н. Л., Пушкарева И. М. Методология эмоциональной рефлексивности при анализе текстов, описывающих религиозные практики мужскими и женскими информаторами // Религия, религиозные организации, стратегии и практики дерадикализации: гендерный аспект / Под ред. О. С. Мутиевой, С. В. Сиражудиновой. Махачкала: АЛЕФ, 2022. С. 12–17. EDN: VHFCXI.
  20. Рыблова М. А. Мужские сообщества донских казаков как социокультурный феномен XVI – первой трети XIX в. Автореф. дис. … докт. ист. наук. СПб, 2009. 51 с. EDN: NLBSPL.
  21. Скорик А. П., Лукичев П. Н. Станица или столица: культурологический аспект возрождения казачества // ПОЛИС. Политические исследования. 1992. № 3. C. 153–155. EDN: UIAVSR.
  22. Скорик А. П., Шадрина А. В. Социовитальный характер религиозности в повседневности донского казачества // Вестник Института социологии. 2024. Т. 15. № 2. С. 61–80. doi: 10.19181/vis.2024.15.2.5; EDN: YXPVDZ.
  23. Собрание документов Русской Православной Церкви. Нормативные документы. М.: МП РПЦ, 2013. Т. 1. 544 с.
  24. Сухоруков В. Д. Историческое описание Земли Войска Донского: В 2 кн. Ростов на/Д: Терра, 2005. Кн. 1. 224 с.
  25. Тюменцев И. О. Казачьи городки XVI – начала XVIII столетий: перспективы изучения // Перспективы изучения казачьей истории в условиях новых вызовов времени / Отв. ред. А. В. Венков. Ростов на/Д: ЮНЦ РАН, 2023. С. 7–31. EDN: JIYFUV.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).