Generational Relationships in the Academic and Teaching Community: A Problem Statement

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The relevance of studying generational relationships in academic and teaching communities stems from significant gaps in sociological research on higher education. The academic community of university academic and teaching staff has a complex structure, the generational one being one of the variety. Its current state and changing dynamics influence the functioning of modern Russian universities, raising concerns among both academic and teaching staff and university administration. The problems of generational relationships within the academic and teaching community, caused by imbalances in its generational structure, form the subject of this article. The purpose of the study is to determine the content and nature of generational relationships within the academic and teaching community. The article presents an analysis of academic and teaching staff's understanding of the problems of generational relationships, including signs of crisis and their orientation toward the ideal of intergenerational relationships. The article considers the reasons for the relevance of the problem, its theoretical and practical significance, scientific novelty, and outlines the possibilities of using the research results to solve important problems of university development. Along with a review of the literature on this issue, an analysis of the theoretical foundations of the study is presented with an emphasis on the conceptual substantiation of generational issues in the works of K. Mannheim. The empirical basis of the article is formed by the data of two sociological studies (2023-2024), obtained in the course of semi-structured interviews with representatives of different generations of scientific, pedagogical and administrative-managerial workers of Russian universities. The scientific novelty of the article lies in the focus on the contradictions of generational relations among scientific and pedagogical workers and the identification of potential zones of intergenerational tensions and conflicts. The main results of this study are as follows: interpretation of the orientation of scientific and pedagogical workers on achieving a balance in generational relations; characterization of the "rejuvenation policy" as a factor in the actualisation of negative age stereotypes; the definition of scientific schools and scientific mentoring as conflict-free zones of generational relations. The authors point to the risks of exaggerating the role of the younger generation, that are generated by state policy in higher education. They conclude that managerial assessments of a university's generational structure based solely on quantitative parameters of the ratio of representatives of the younger and older generations of academic staff are weakly justified.

About the authors

Polina A. Ambarova

Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin

Email: p.a.ambarova@urfu.ru
ORCID iD: 0000-0003-3613-4003
SPIN-code: 1351-6671
Doctor of Social Sciences, Associate Professor, Professor of the Department of Sociology and Technology of Public and Municipal Administration Ekaterinburg, Russia

Garold E. Zborovsky

Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin

Email: garoldzborovsky@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8153-0561
SPIN-code: 9068-9732
Doctor of Philosophy, Professor, Research Professor at the Department of Sociology and Technology of Public and Municipal Administration Ekaterinburg, Russia

Natalia B. Kostina

Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin

Email: kostinanb30@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-1928-4835
SPIN-code: 8328-9080
Doctor of Sociological Sciences, Professor, Professor of the Department of Sociology and Technology of Public Administration Ekaterinburg, Russia

References

  1. Барсуков И. Н. Причины и последствия конфликта поколений как социальной проблемы «стареющих» государств // Социальное пространство. 2016. № 5(7). URL: http://socialarea-journal.ru/article/2069?_lang=en (дата обращения: 27.02.2025).
  2. Богачева Н. В., Сивак Е. В. Мифы о «Поколении Z» // Современная аналитика образования. 2019. № 1. С. 1–64. EDN: VBVYTA.
  3. Видясова Л. А., Григорьева И. А. и др. Карьерные ожидания пожилых в России: на основе анализа базы резюме с портала Роструда «Работа России» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2024. № 1. С. 26–47. doi: 10.14515/monitoring.2024.1.2430; EDN: OKOFJO.
  4. Волков Ю. Г. Межпоколенческое взаимодействие в российском обществе: поиск языка согласия и взаимопонимания // Гуманитарий Юга России. 2018. Т. 7. № 3. C. 30–42. doi: 10.23683/2227-8656.2018.3.2; EDN: USUAHO.
  5. Волкова Н. В., Чикер В. А. Особенности карьерной мотивации в контексте теории поколений: результаты эмпирического исследования // Вестник СПБГУ. Менеджмент. 2016. № 4. С. 79–105. doi: 10.21638/11701/spbu08.2016.404; EDN: VLHYJT.
  6. Зборовский Г. Е., Амбарова П. А. Научно-педагогические работники как социальная общность в меняющихся условиях академического развитии // Образование и наука. 2022. Т. 24. № 5. С. 147–180. doi: 10.17853/1994-5639-2022-5-147-180; EDN: DQKMBA.
  7. Зборовский Г. Е., Амбарова П. А. Противоречия развития научно-педагогического сообщества как проблема зарубежных и отечественных исследований // Социологическая наука и социальная практика. 2023. Т. 11. № 1. С. 8–25. doi: 10.19181/snsp.2023.11.1.1; EDN: BBPWCF.
  8. Зубок Ю. А., Селиверстова Н. А. Смысловые компоненты образа будущего страны в представлениях молодежи // Наука. Культура. Общество. 2022. Т. 28. № 4. С. 56–74. doi: 10.19181/nko.2022.28.4.5; EDN: QATYVU.
  9. Катерный И. В. Развитие теории кризиса в социологии: эволюция идей и современность // Социологические исследования. 2023. № 10. С. 14–26. doi: 10.31857/S013216250028301-4; EDN: HYHUDT.
  10. Козырева П. М., Смирнов А. И. Взаимодействие поколений в современной России: эволюция сближения // Социологические исследования. 2021. № 11. С. 49–60. doi: 10.31857/S013216250014949-6; EDN: KNAYMK.
  11. Мангейм К. Очерки социологии знания. Проблема поколений – состязательность – экономические амбиции / Пер. с англ. Е. Я. Додина. М.: ИНИОН РАН, 2000. 164 с. EDN: LAFQOX.
  12. Мифы и реальность о поколении зумеров. Доклад. М.: ИНЦ; ГК ЛАНИТ, 2022. 74 с.
  13. Омельченко Е. Л. Забытое поколение X. Ретроспективный взгляд из будущего // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2024. Т. 16. № 2. С. 10–28. doi: 10.19181/inter.2024.16.2.1; EDN: AATYIC.
  14. Омельченко Е. Л., Лисовская И. В. Молодежь как барометр будущего? Молодежная повестка в современной России сквозь мнения экспертов по молодежной политике // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2022. № 2. С. 66–92. doi: 10.14515/monitoring.2022.2.2078; EDN: XIXVYB.
  15. Радаев В. Миллениалы. Как меняется российское общество. М.: ВШЭ, 2019. 224 с. doi: 10.17323/978-5-7598-1985-1; EDN: STOTFS.
  16. Семенова В. В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию «поколение» // Россия реформирующаяся: Ежегодник – 2003 / Отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2003. С. 213–237. EDN: PEOBWX.
  17. Синявская О. В., Червякова А. А. и др. Помогающие и счастливые? Влияние социальной активности на счастье людей старше 50 лет в европейских странах // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 6. С. 237–258. doi: 10.14515/monitoring.2019.6.12; EDN: JQDDWR.
  18. Твенге Д. Поколение I. Почему поколение Интернета утратило бунтарский дух, стало более толерантным / Пер. с англ. А. Толмачева. М.: РИПОЛ классик, 2019. 406 с.
  19. Троцук И. В. «Умолчания» поколенческого анализа: объективное и субъективное значение возраста // Вестник РУДН. Социология. 2015. Т. 15. № 2. С. 19–35. EDN: TPTDDF.
  20. Шанин Т. История поколений и поколенческая история // Человек. Сообщество. Управление. 2005. № 3. С. 6–25. EDN: OLBGBQ.
  21. Щелкин А. Г. «Отцы и дети» – социологический портрет поколений в онтологическом интерьере // Петербургская социология сегодня. 2022. № 18. С. 5–34. doi: 10.25990/socinstras.pss-18.htp8-1j56; EDN: DUPRNX.
  22. Aboim S., Vasconcelos P. From political to social generations: A critical reappraisal of Mannheim’s classical approach // European Journal of Social Theory. 2014. Vol. 17. No. 2. P. 165–183. doi: 10.1177/1368431013509681.
  23. Bengtson V., Giarrusso R. et al. Solidarity, conflict, and ambivalence: Complementary or competing perspectives on intergenerational relationships? // Journal of Marriage and Family. 2002. Vol. 64. No. 3. P. 568–576. doi: 10.1111/j.1741-3737.2002.00568.x.
  24. Berk R. A. Multigenerational diversity in the academic workplace: implications for practice // Journal of Higher Education Management. 2013. Vol. 28. № 1. P. 10–23.
  25. Chavez M. J. A. Generational Diversity in the Academia: Ramifications and Challenges for Educational Leaders // Journal of International Education and Leadership. 2015. Vol. 5. Iss. 1. P. 1–9.
  26. Connolly J. Generational conflict and the sociology of generations: Mannheim and Elias reconsidered // Theory, Culture & Society. 2019. Vol. 36. No. 7–8. P. 153–172. doi: 10.1177/0263276419827085.
  27. Duffy B. The Generation Myth: Why When You’re Born Matters Less Than You Think. Hachette UK, 2021. 288 p.
  28. Eyerman R., Turner B. S. Outline of a theory of generations // European journal of social theory. 1998. Vol. 1. No. 1. P. 91–106. doi: 10.1177/136843198001001007.
  29. Favretto A. R., Balduzzi G. Intergenerational Justice as Intergenerational Inclusion: New Challenges for Welfare Systems // REI – Revista Estudos Institucionais. 2020. Vol. 6. No. 3. P. 1417–35. doi: 10.21783/rei.v6i3.447.
  30. Krawchenko T., Foster K. “Generationing” Public Policy: A Multicountry Review of Intergenerational Equity Policies // Public Policy and Governance Review. 2016. Vol. 7. No. 2. P. 95–119.
  31. Pilcher J. Mannheim's Sociology of Generations: An Undervalued Legacy // British journal of sociology. 1994. Vol. 45. No. 3. P. 481–495. doi: 10.2307/591659.
  32. Sato Y. Intergenerational Inequalities and Policy Options for Achieving Generational Balance in Japan // Modern Macroeconomics with Historical Perspectives. Springer Singapore, 2023. P. 107–127. doi: 10.1007/978-981-99-1067-0_6.
  33. Strauss W., Howe N. Generations: The History of America's Future, 1584 to 2069. New York, William Morrow & Co, 1991. 538 p.
  34. Urick M. J., Hollensbe E. C. et al. Understanding and Managing Intergenerational Conflict: An Examination of Influences and Strategies // Work, Aging and Retirement. 2017. Vol. 3. Iss. 2. P. 166–185. doi: 10.1093/workar/waw009.
  35. Van Rossem A. H. D. Generations as social categories: An exploratory cognitive study of generational identity and generational stereotypes in a multigenerational workforce // Journal of Organizational Behavior. 2019. Vol. 40. No. 4. P. 434–455. doi: 10.1002/job.2341.
  36. Velarde J., Caballero K. et al. Diversidad Generacional: Desafíos para la educación universitaria en el siglo XXI // Revista de Filosofía. 2022. Vol. 39. № 102. P. 664–673. doi: 10.5281/zenodo.7063329.
  37. Wistow J. The intergenerational contract // Social Policy, Political Economy and the Social Contract. Bristol University Press, Policy Press, 2023. P. 130–144. doi: 10.51952/9781447352624.ch007.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).