№ 4 (2025)

Отечественная теория административного процесса советского и постсоветского периода представлена в Российской Федерации различными подходами к понятию и содержанию административного процесса как вида юридического процесса. У российских администативистов нет сомнений в существовании административного процесса, однако до сих пор они не пришли к единому мнению по поводу его понятия и структуры.

Цель исследования – определить степень влияния научного наследия Н. Г. Салищевой на формирование отечественной доктрины административного процесса и показать развитие ее взглядов на понятие и содержание административного процесса современными авторами.

При проведении исследования использовались системный, логический, формально-юридический методы.

Краткие выводы. На основе анализа причин и направлений развития взглядов Н. Г. Салищевой относительно понятия и содержания административного процесса автор приходит к следующим выводам: 1) включение в рамки административного процесса в качестве его самостоятельного вида наряду с «административной юрисдикцией» еще и «административного судопроизводства» произошло в связи с принятием и закреплением в Конституции Российской Федерации политико-правового решения о создании в России нового вида судопроизводства – «административного»; это стало результатом приведения российского законодательства в соответствие с западноевропейскими стандартами, а не следствием развития отечественной теории административного процесса; 2) включение в рамки административного процесса как самостоятельного его вида «административных процедур» обусловлено необходимостью формирования законодательства об административных процедурах как важного правового ориентира, содержащего формально-юридические критерии для оценки законности действий органов исполнительной власти при осуществлении административного судопроизводства. Современная отечественная доктрина административного процесса включает в него процессуальные формы деятельности субъектов публичного управления и процессуальный порядок рассмотрения судами административных дел в рамках административного судопроизводства и рассмотрения судьями иных категорий дел, возникающих из административных правоотношений, отнесенных к их подсудности.

В настоящее время в Российской Федерации сформировался ряд конкурирующих и даже взаимоисключающих доктринальных подходов к пониманию административного процесса и административно-процессуального права. При отсутствии конституционных оснований активно используется управленческая концепция административного процесса, разработанная в соответствии с советскими конституциями. Неизбежное развитие отечественного административно-процессуального законодательства на основании п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации побуждает сторонников управленческой концепции административного процесса модернизировать свое научное мировоззрение, закрывая глаза на активно развивающийся в России судебный административный процесс. При этом другая группа ученых-административистов отрицает внесудебные административно-процессуальные формы. Эффективным средством консолидации научного сообщества в вопросах административного процесса и административно-процессуального права представляется интегративная концепция административного процесса, сформировавшаяся и активно развивающаяся в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации и действующим административно-процессуальным законодательством России.

Целью работы является комплексное исследование доктринальных подходов к пониманию административного процесса и, соответственно, административно-процессуального права, сформировавшихся в настоящее время в Российской Федерации. Задачи исследования – комплексная оценка доктринальных подходов: 1) к административному процессу в сопоставлении с действующей редакцией Конституции Российской Федерации и действующим административно-процессуальным законодательством России; 2) к административно-процессуальному праву в сопоставлении с действующей редакцией Конституции Российской Федерации и действующим административно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При проведении исследования использовались системный, логический, формально-юридический методы.

Краткие выводы. На основе анализа Конституции Российской Федерации и национального административно-процессуального законодательства в статье: 1) дана комплексная оценка доктринальных подходов к административному процессу, сформировавшихся в настоящее время в Российской Федерации; 2) представлены и оценены доктринальные подходы к административно-процессуальному праву, сформировавшиеся в настоящее время в Российской Федерации; 3) с позиции интегративной концепции административного процесса, обосновывающей самостоятельность данной отрасли в системе права Российской Федерации, дана общая характеристика предмета, метода, системы, а также источников административно-процессуального права России.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства административные дела, возникающие в рамках осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности, перечень которых предусмотрен ч. 1 ст. 29 АПК РФ. При этом в нормативно-правовом регулировании административного судопроизводства в арбитражных судах остается неразрешенным ряд вопросов, наличие которых влечет неполноту правовой регламентации порядка разрешения указанными судами отдельных категорий отнесенных к их компетенции административных дел, что вносит неопределенность в их деятельность. К числу таких вопросов относятся, в числе прочего, вопросы: 1) соотношения понятий «арбитражное судопроизводство» и «административное судопроизводство в арбитражных судах»; 2) отсутствия в главе 24 АПК РФ правовых норм, определяющих особенности рассмотрения административных дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; 3) неполного определения в АПК РФ субъектного состава производства в арбитражных судах по делам об административных правонарушениях; 4) отсутствия в § 2 главы 25 АПК РФ правил рассмотрения дел об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; 5) отсутствия в АПК РФ правил разрешения административных дел об аннулировании, признании недействительными лицензий и иных специальных разрешений.

Целью исследования обозначенной проблематики является выработка конкретных предложений по уточнению и дополнению положений действующего АПК РФ, реализация которых позволит устранить пробелы, имеющиеся в нормативно-правовом регулировании административного судопроизводства в арбитражных судах. Задачами исследования выступают: 1) проведение анализа положений АПК РФ, регулирующих административное судопроизводство в арбитражных судах, и выявление в них пробелов в правовом регулировании порядка рассмотрения отдельных категорий административных дел; 2) изучение и обобщение судебной практики арбитражных судов по административным делам, правила разрешения которых не в полной мере урегулированы АПК РФ; 3) выработка нормативных положений, которыми следует дополнить АПК РФ в целях восполнения имеющихся в нем пробелов.

В ходе проведения исследования использовались системный, логический, формально-юридический методы.

Краткие выводы. На основе анализа норм АПК РФ, регулирующих административное судопроизводство в арбитражных судах, и судебной практики их применения в статье: 1) раскрыты отдельные, наиболее значимые вопросы нормативно-правовой регламентации административного судопроизводства в арбитражных судах, требующие решения; 2) сформулированы общие положения, относящиеся к административному судопроизводству в арбитражных судах, и дополнительные правила разрешения ими отдельных категорий административных дел, которые могут быть закреплены в АПК РФ.

В специальной юридической литературе вопрос о понятии, видах и характерных признаках административно-понудительного судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции и арбитражными судами, комплексно не исследован. С принятием в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в научных трудах административное судопроизводство соотносится только с данным процессуальным законом. В силу ч. 2 ст. 118 Конституции России судебная власть осуществляется в том числе посредством административного судопроизводства. Важно обратить внимание на то, что современное административно-процессуальное законодательство Российской Федерации не ограничено КАС РФ, а представлено также КоАП РФ и АПК РФ, регулирующими порядок осуществления судами производства по отдельным категориям административных дел, в том числе по делам об административно-понуждаемых деликтах, влекущих применение различных видов мер судебного административного понуждения. Соответственно, необходимо исследовать многообразие видов административно-понудительного судопроизводства, осуществляемого не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными судами.

Целью работы является комплексное исследование характерных признаков и видов административно-понудительного судопроизводства в современной системе судебного административного процесса Российской Федерации. Задачами исследования являются: 1) теоретическое обоснование понятия, характерных признаков и классификации административно-понудительного судопроизводства; 2) установление возможностей преодоления фрагментарности урегулирования административно-понудительного судопроизводства по отдельным категориям дел об административно-понуждаемых деликтах, влекущих применение мер судебного административного понуждения.

При проведении исследования использовались системный, логический, формально-юридический методы.

Краткие выводы. На основе анализа норм административно-процессуального законодательства Российской Федерации в статье: 1) сформулированы понятие и признаки административно-понудительного судопроизводства; 2) предложена классификация административно-понудительного судопроизводства во взаимосвязи с осуществлением предпринимательской и иных видов экономической деятельности на два вида: внеэкономическое (общеюрисдикционное) административно-понудительное судопроизводство и экономическое (арбитражное) административно-понудительное судопроизводство, а также их подвиды; 3) акцентировано внимание на некоторых проблемных аспектах фрагментарности законодательного урегулирования административно-понудительного судопроизводства.

В отечественной науке административного процесса недостаточно исследованы особенности доказывания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях. Требуют признания и осмысления такие феномены, как эмпирические положения и фактические презумпции, при том что аналогичные явления активно изучаются в других процессуальных науках. Судебное доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях девальвируется до элементарной правоприменительной деятельности, в то время как оно является преимущественно тонкой интеллектуальной деятельностью, основанной на жизненном и профессиональном опыте судьи.

Целью работы является распространение в научном обороте терминов «фактические презумпции», «эмпирические положения» и «методика рассмотрения дел» применительно к производству по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции. В связи с этим автором поставлена задача осветить с использованием данных теоретических конструкций влияние заложенной в КоАП РФ процессуальной модели на установление судьей обстоятельств дела об административном правонарушении.

При проведении исследования использовались системный, логический, формально-юридический, эмпирический методы.

Эмпирическим положением является основанная на жизненном опыте типичная взаимо-связь между различными фактами, использующаяся в процессе судебного доказывания. Применение эмпирического положения влечет возникновение фактической презумпции – следующего из жизненного опыта и не закрепленного в законе предположения о существовании определенного факта. Общая совокупность применяемых при судебном рассмотрении какой-либо категории дел об административных правонарушениях эмпирических положений и фактических презумпций является частью объемного явления, которое условно можно именовать методикой рассмотрения судебных дел.

Краткие выводы. Вместе с тем автор разделяет фактические презумпции, следующие из бытового и из профессионального опыта правоприменителя. В числе вторых выделяется особая разновидность профессиональных предположений – предположения об определенной погрешности при установлении обстоятельств дела, вызванной недостатками процессуального закона. Однако попытки преодоления судьей таких недостатков имеют побочный эффект, негативно влияя на юридические презумпции. В частности, оказывается уязвимой презумпция невиновности.

На протяжении последних трех столетий истории российского государства прокуратура играла особую роль в государственном механизме. Эта роль нашла отражение, в частности, в новой редакции ст. 129 Конституции Российской Федерации. Такое положение является предпосылкой особого статуса прокурора не только в уголовном и гражданском, но также – и даже в особенности – в административном процессе, на что обращали внимание как отечественные, так и иностранные авторы. Однако вопрос о процессуальном положении прокурора в административном процессе в доктрине исследован недостаточно и в основном только применительно к судебному административному процессу (административному судопроизводству). В то же время представляет значительный интерес как с научной, так и с чисто практической точки зрения процессуальное положение прокурора во внесудебном административном процессе. Очевидна необходимость рассмотреть прокурорский надзор с административно-процессуальной точки зрения с применением современного интегративного подхода к административному процессу. Несмотря на то что в отсутствие общего закона об административном производстве внесудебный административный процесс во многом урегулирован лишь фрагментарно, анализ процессуального статуса прокурора в законодательстве о контрольно-надзорной деятельности, КоАП РФ, а также НК РФ и ряде других законов позволяет классифицировать административно-процессуальные функции прокурора во внесудебном административном процессе и предлагать с учетом этого направления дальнейшего совершенствования законодательства.

Целью работы является комплексное исследование процессуального статуса прокурора в российском внесудебном административном процессе. Задачами исследования являются: 1) обоснование классификации административно-процессуальных функций прокурора во внесудебном административном процессе; 2) постановка проблемы, связанной с фрагментарностью регулирования внесудебного административного процесса и, соответственно, процессуального положения прокурора в различных видах административных производств.

При проведении исследования использовались системный, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы.

Краткие выводы. На основе проведенного анализа норм административно-процессуального законодательства Российской Федерации: 1) определено процессуальное положение прокурора как представителя общегосударственного публичного интереса во внесудебном административном процессе; 2) предложена классификация административно-процессуальных функций прокурора во внесудебном административном процессе (выделены функции: инициации производства; вступления в возбужденное производство; санкционирования; разрешения спора о компетенции); 3) обозначены проблемные аспекты законодательного регулирования административных производств и обоснована необходимость закрепления единого процессуального статуса прокурора в административном производстве.