Юридические и фактические презумпции в производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции

В отечественной науке административного процесса недостаточно исследованы особенности доказывания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях. Требуют признания и осмысления такие феномены, как эмпирические положения и фактические презумпции, при том что аналогичные явления активно изучаются в других процессуальных науках. Судебное доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях девальвируется до элементарной правоприменительной деятельности, в то время как оно является преимущественно тонкой интеллектуальной деятельностью, основанной на жизненном и профессиональном опыте судьи.

Целью работы является распространение в научном обороте терминов «фактические презумпции», «эмпирические положения» и «методика рассмотрения дел» применительно к производству по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции. В связи с этим автором поставлена задача осветить с использованием данных теоретических конструкций влияние заложенной в КоАП РФ процессуальной модели на установление судьей обстоятельств дела об административном правонарушении.

При проведении исследования использовались системный, логический, формально-юридический, эмпирический методы.

Эмпирическим положением является основанная на жизненном опыте типичная взаимо-связь между различными фактами, использующаяся в процессе судебного доказывания. Применение эмпирического положения влечет возникновение фактической презумпции – следующего из жизненного опыта и не закрепленного в законе предположения о существовании определенного факта. Общая совокупность применяемых при судебном рассмотрении какой-либо категории дел об административных правонарушениях эмпирических положений и фактических презумпций является частью объемного явления, которое условно можно именовать методикой рассмотрения судебных дел.

Краткие выводы. Вместе с тем автор разделяет фактические презумпции, следующие из бытового и из профессионального опыта правоприменителя. В числе вторых выделяется особая разновидность профессиональных предположений – предположения об определенной погрешности при установлении обстоятельств дела, вызванной недостатками процессуального закона. Однако попытки преодоления судьей таких недостатков имеют побочный эффект, негативно влияя на юридические презумпции. В частности, оказывается уязвимой презумпция невиновности.