Правовые аспекты использования информационных технологий с целью компенсации физических недостатков человека

Введение. В настоящее время происходит динамичное внедрение информационных технологий во все сферы общественной жизни. Научно-прикладные разработки, касающиеся развития ИТ, стали активно использовать для реабилитации лиц, ставших инвалидами, в том числе имеющих проблемы с опорно-двигательным аппаратом, атрофией мышц, потерей слуха, зрения и др. Теоретический анализ. Достижения научно-технического прогресса, особенно в области медицины, биомедицины, генетики, биоинженерии, математики, программирования, психофизиологии и нейрофизиологии в совокупности с использованием информационно-коммуникативных технологий меняют качество жизни людей, оказавшихся в экстремальной ситуации в связи с состоянием здоровья. Развивается «индустрия умных устройств», оказывающих человеку помощь в восстановлении функций утраченных органов. При использовании «умных» устройств возникает проблема обеспечения свободы воли и ментальной приватности, уважения частной жизни, которая представляет собой одно из проявлений индивидуальной свободы. В связи с этим появляется необходимость в развитии научных направлений, изучающих правовое обеспечение внедрения нейроинтерфейсов и иных «умных устройств». Результаты. Акцентировано внимание на успехах в области биомедицины, психофизиологии, нейрофизиологии и иных науках, которые во взаимодействии с возможностями информационно-коммуникационных технологий способствуют возвращению лиц с инвалидностью к активной и полноценной жизнедеятельности. При использовании «умных» устройств возникает проблема обеспечения свободы воли и ментальной приватности, уважения частной жизни, которая представляет собой одно из проявлений индивидуальной свободы. Подчеркивается, что в будущем возникнет необходимость решения дилеммы – между благами, которые могут предоставить человеку «умные устройства», и равенством людей. Использование указанных устройств при отсутствии для этого требований объективного характера может привести к неравенству между людьми, созданию для отдельных из них преимуществ, не обусловленных их природными качествами. Высказывается идея о необходимости решить вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хакерскую атаку на нейроинтерфейсы, что повлекло смерть или причинение дополнительного вреда здоровью лица, его использующего.

нейроинтерфейсы, бионические протезы, «умные устройства», ментальная приватность, права человека, свобода воли, частная жизнь