Динамика межличностных оценок при различной включенности в коммуникативную ситуацию
- Авторы: Демидов А.А.1, Ананьева К.И.2
-
Учреждения:
- НОЧУ ВО “Московский институт психоанализа”
- ФГБУН Институт психологии РАН
- Выпуск: Том 44, № 3 (2023)
- Страницы: 18-25
- Раздел: Социальная психология
- URL: https://journals.rcsi.science/0205-9592/article/view/140983
- DOI: https://doi.org/10.31857/S020595920026153-4
- ID: 140983
Цитировать
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Только для подписчиков
Аннотация
Целью представленного исследования была проверка гипотезы о связи особенностей коммуникативной ситуаций с восприятием и незнакомого человека. Было использовано три типа ситуаций, различающихся степенью включенности наблюдателя в коммуникацию: 1. рассматривание фотоизображения натурщика, 2. просмотр видео с участием натурщика в коммуникации, 3. общение с натурщиком “лицом к лицу”. Показано, что динамика межличностных оценок носит разнонаправленный характер и зависит скорее от используемых диагностических метрик. Так, значения адекватности оценки индивидуально-психологических особенностей натурщика выше при восприятии фото по сравнению с ситуациями восприятия видео и непосредственного общения, вместе с тем, значения сложности межличностной оценки (количество выборов нейтральной оценки “0”) наоборот ниже для ситуации непосредственного общения и восприятия видео по сравнению с ситуацией восприятия фото. В результате проведенного исследования была выявлена динамика межличностных оценок в разных коммуникативных ситуациях, т.е. было показано как ситуации оказывает влияние на то как формируется представление о партнере по коммуникации.
Об авторах
А. А. Демидов
НОЧУ ВО “Московский институт психоанализа”Российская Федерация, Москва
Кристина Игоревна Ананьева
ФГБУН Институт психологии РАНРоссийская Федерация, Москва
Список литературы
- Барабанщиков В.А., Носуленко В.Н. Системность. Восприятие. Общение. М.: ИП РАН, 2004.
- Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Пер. с английского А.Д. Логвиненко. М.: Изд. КоЛибри, 1988. 464 с.
- Гришина Н.В. Проблема концептуализации контекста в современной психологии // Социальная психология и общество. 2018. Т. 9. № 3. С. 10–20.
- Демидов А.А. Экологический подход к изучению межличностного восприятия: методология и результаты исследований // Познание и переживание. 2022. Т. 3. № 1. С. 6 –27.
- Жизненное пространство в психологии: Теория и феноменология: сборник статей / под ред. Н.В. Гришиной, С.Н. Костроминой. СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2020. 532 с.
- Левин К. Динамическая психология. Избранные труды. Перевод с нем. и англ. Е. Патяева, Д. Леонтьева. М.: Смысл, 2001. 572 с.
- Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. В.В. Румынского; под ред. Е.Н. Емельянова, В.С. Магуна. М.: Аспект Пресс, 1999. 429 с.
- Cooper W.H., Withey M.J. The strong situation hypothesis // Personality and Social Psychology Review. 2009. V. 13. № 1. P. 62–72.
- Funder D.C. Personality judgment: A realistic approach to person perception. Academic Press, 1999.
- Funder D.C. Taking situations seriously: The situation construal model and the Riverside Situational Q-sort // Current Directions in Psychological Science. 2016. V. 25. № 3. P 203–208.
- Kenny D.A. PERSON: A General Model of Interpersonal Perception // Personality and Social Psychology Review. 2004. V. 8. № 3. P. 265–280.
- Magnusson D. Toward a psychology of situations: An interactional perspective. Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum, 1981.
- McArthur L.Z., Baron R.M. Toward an ecological theory of social perception // Psychological Review. 1983. V. 90. P. 215–238.
- Rauthmann J.F., Sherman R.A. Toward a Research Agenda for the Study of Situation Perceptions: A Variance Componential Framework // Personality and Social Psychology Review. 2019. V. 23. № 3. P. 238–266.
- Rauthmann J.F., Sherman R.A. The Situation of Situation Research: Knowns and Unknowns // Current Directions in Psychological Science. 2020. V. 29. № 5. P. 473–480.
- Shoda Y., Mischel W. Reconciling contextualism with the core assumptions of personality psychology. European Journal of Personality. 2000. V. 14. № 5. P. 407–428.
