Fuzzy Classifications in the Typological Analysis of Workers by Employment Instability

Cover Page

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

The article is devoted to the theoretical and methodological problems of identifying the typological structure of employees by the nature of employment stability / instability. It actualizes the issues of developing a technology for conducting typological analysis in those research situations when there is a need to apply special means of dividing the objects (respondents) into groups – methods of fuzzy classifications. These are situations when typological analysis is carried out based on mass surveys; it is possible to construct integral indices for measuring indicators of employment instability based on its features of both "objective" and "subjective" nature; there is a blurring of the structure of objects location in the space of classification variables and problems arise in assessing the degree of such fuzziness. The article presents the results of a search study that allows us to conclude that typological models based on the ideas of reconstruction of social types among workers can be interpreted as an instrumental tool for comparing typological structures of different social communities identified by the nature of employment instability. One group of results relates to reflection on the composition of type-forming features, the basic part of which consists of two indicators of employment instability, one of which represents "objective", the other "subjective" features. Another group of results relates to the justification of the adequacy of fuzzy classification methods in our research situation, rather than clear classification methods (the case when an object unambiguously belongs to a certain class).

About the authors

Anna V. Kuchenkova

Institute of Sociology FCTAS RAS

Russian Federation, Moscow

Galina G. Tatarova

Institute of Sociology FCTAS RAS

Russian Federation, Moscow

References

  1. Вятченин Д.А. Нечеткие методы автоматической классификации. Мн.: Технопринт, 2004.
  2. Галицкая Е.Г., Галицкий Е.Б. Деревья классификаций // Социологические исследования. 2013. № 3. С. 84–87.
  3. Гасюкова Е.Н., Карачаровский В.В., Ястребов Г.А. Разный прекариат: об источниках и формах нестабильности социального статуса индивидов и групп // Общественные науки и современность. 2016. № 3. С. 48–63.
  4. Гасюкова Е.Н., Петрова А.А. Субъективные оценки нестабильной занятости: так ли уж плохо быть нестабильным? // Экономическая социология. 2021. Т. 22. № 3. С. 39–70.
  5. Дёмин А.Н. Индекс прекарности для психологического изучения российского рынка труда // Организационная психология. 2022. Т. 12. № 4. С. 103–122. doi: 10.17323/2312-5942-2022-12-4-103-122.
  6. Заде Л.А. Размытые множества и их применение в распознавании образов и кластер-анализе // Классификация и кластер / Под ред. Дж. Вэн Райзина; пер с англ.; под ред. Ю.И. Журавлева. М: Мир, 1980. С. 208–247.
  7. Кученкова А.В., Колосова Е.А. Дифференциация работников по характеру неустойчивости их занятости // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018 № 3 С. 288–305. doi: 10.14515/monitoring.2018.3.15.
  8. Неустойчивая занятость в Российской Федерации: теория и методология выявления, оценивание и вектор сокращения: научная монография / Гл. науч. ред. В.Н. Бобков. М.: КНОРУС, 2018.
  9. Попов А.В. Влияние прекаризации занятости на положение наемных работников: социологический аспект // Вопросы территориального развития. 2019. № 5(50). С. 1–13. doi: 10.15838/tdi.2019.5.50.8.
  10. Попов А.В., Соловьева Т.С. Прекаризация занятости: анализ научного дискурса о сущности и векторах измерения // Социологические исследования. 2020. № 9. С. 103–113. doi: 10.31857/S013216250009618-2.
  11. Смирнова А.Ю. Двухкомпонентная модель субъективной незащищенности в сфере труда в зарубежных исследованиях: психологическое содержание и диагностика феномена // Известия Саратовского ун-та. Новая серия. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2015. № 4. С. 99–106.
  12. Стребков, Д.О., Шевчук, А.В. Что мы знаем о фрилансерах? Социология свободной занятости. М.: ВШЭ, 2022.
  13. Татарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. Уч. пос. М.: Высшее Образование и Наука, 2007.
  14. Татарова Г.Г., Бессокирная Г.П. Идентификация рабочих с предприятием в диагностике производственной ситуации // Социологические исследования. 2019. № 4. С. 43–56. doi: 10.31857/S013216250004585-6.
  15. Темницкий А.Л. Ресурсный потенциал прекарных работников в России // Социологические исследования. 2022. № 11. С. 86–99. doi: 10.31857/S013216250021065-4.
  16. Типологический анализ в социологии как диагностическая процедура / Отв. ред. Г.Г. Татарова, А.В. Кученкова. М.: ФНИСЦ РАН, 2023.
  17. Типология и классификация в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. М.: Наука, 1982.
  18. Толстова Ю. Н. Математические методы в социологии // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: ИС РАН, 1998. С. 83–89.
  19. Тощенко Ж.Т. Публичный и приватный жизненный мир прекариата: основные черты и ориентиры // Социологические исследования. 2021. № 11. С. 24–36. doi: 10.31857/S013216250016200-3.
  20. Хорошилов Д.А. Онтологическая, социальная и психологическая прекарность: пути взаимодействия в транзитивном обществе // Новые психологические исследования. 2021. № 2. С. 64–83. doi: 10.51217/npsyresearch_2021_01_02_04.
  21. Шкаратан О.И., Карачаровский В.В., Гасюкова Е.Н. Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов в России, 1994-2013) // Социологические исследования. 2015. № 12. С. 99–110.
  22. Collier D. Typologies: forming concepts and creating categorical variables / D. Collier, J. La Porte, J. Seawright // J. M. Box-Steffensmeier, H. E. Brady, D. Collier, eds., Oxford Handbook of Political Methodology. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 152–173. doi: 10.1093/oxfordhb/9780199286546.003.0007.
  23. Hudson J., Kühner S. Beyond indices: The potential of fuzzy set ideal type analysis for cross-national analysis of policy outcomes // Policy and Society. 2013. Vol. 32. Iss. 4. P. 303–317. doi: 10.1016/j.polsoc.2013.10.003.
  24. It’ s More than Poverty: Employment Precarity and Household Well-being / Poverty and Employment Precarity in Southern Ontario (PEPSO), McMaster University and United Way Toronto; ed. S. McBeth. 2013. URL: https://labourstudies.mcmaster.ca/pepso/documents/2013_itsmorethanpoverty_report.pdf (дата обращения: 03.09.2023).
  25. Kvist J. Fuzzy set ideal type analysis // Journal of Business Research. 2007. Vol. 60. Iss. 5. P. 474–481.
  26. Vives A., Gonzáleza F., Moncadae S., Llorense C., Benach J. Measuring precarious employment in times of crisis: the revised Employment Precariousness Scale (EPRES) in Spain // Gaceta Sanitaria. 2015. No. 29(5). P. 379–382.
  27. Zadeh L. Fuzzy sets // In formation control. 1965. Vol. 8. P. 338–353. doi: 10.1016/S0019-9958(65)90241-X.

Copyright (c) 2024 Russian Academy of Sciences

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies