There’s Less Jakan’je Here (Unstressed Vowel Systems of Two Neighbouring Tambov Dialects)

Full Text

1.1. Материал и цели исследования

В ходе создания диалектного корпуса говора села Поповка Староюрьевского района Тамбовской области нам встретилось такое высказывание одной из деревенских жительниц: «У них, кстати, разговор похож, а вот если коренная женщина-то, у ней совершенно другой разговор, да. Поэтому вы новоюрьевских отдельно спрашивайте, а поповских отдельно. Потому что здесь у нас и акают, у нас меньше вот якают, понимаете? А у них вот больше, а у нас в Поповке меньше, у нас только акают». Речь шла о том, что некоторых из жительниц Поповки, по мнению этого информанта, нельзя считать «коренными», поскольку хоть они и живут в Поповке уже несколько десятков лет, выйдя замуж за местного жителя, но родились в селе Новоюрьево, расположенном в пяти километрах от Поповки. Более того, похоже, что «коренные» поповцы ощущают говоры Поповки и Новоюрьева как не вполне идентичные, отличающиеся характером яканья. Это высказывание диалектоносителя послужило исходной точкой для сопоставительного анализа типов яканья в этих соседних населенных пунктах. Кроме того, нас заинтересовал и вопрос о том, можно ли полагаться на суждения носителей диалекта о своем и очень близком ему чужом говорах.

Материалом исследования служили диалектные записи, сделанные в 1992 г. С. В. Князевым, А. Н. Левиной и Е. В. Щигель, общей протяженностью чуть более четырех часов.

В качестве информантов выступали

• две женщины, родившиеся в 1913 и 1914 годах в Новоюрьеве и вышедшие замуж в Поповку, а также
• две женщины, родившиеся в 1918 и 1927 годах, и один мужчина 1912 года рождения, всю жизнь прожившие в Поповке.

1.2. Аканье и яканье в русском языке

Безударный вокализм русских говоров очень разнообразен, особенно в отношении произношения гласных первого предударного (предшествующего ударному) слога.

В первую очередь различаются говоры окающие и акающие. В акающих все гласные кроме и (ы) и у в первом предударном слоге совпадают, в окающих совпадают не все (или даже все различаются) [Аванесов 1949: 62].

В акающих говорах в позиции после мягкого согласного эти гласные, например в словах несла, река, рябой, могут

1) всегда совпадать в звуке [и] (как, например, в литературном языке), этот тип вокализма называется иканьем;

2) всегда совпадать в звуке [е], это еканье;

3) всегда или только в некоторых позициях совпадать в звуке [а]¹, это яканье.

Типов яканья очень и очень много. Дело в том, что выбор того или иного гласного в первом предударном слоге после мягкого согласного при яканье может зависеть от

• твердости/мягкости согласного в начале ударного слога,
• типа ударного гласного,
• его этимологии,
• комбинации этих признаков.

Если в первом предударном слоге после мягкого согласного на месте всех гласных кроме и (ы) и у всегда произносится [а], яканье называется сильным.

Если произношение предударного гласного зависит от следующего согласного (чаще всего перед твердым произносится [а], а перед мягким [и]), то яканье называется умеренным.

1.3. Диссимилятивное яканье

Если произношение предударного гласного зависит от ударного, то между ними наблюдается диссимиляция (расподобление), которая изначально основана на отношениях по длительности: чем дольше ударный гласный, тем короче предударный [Брок 1916: 57–59]; [Князев 2000: 84–92]. Такие типы яканья называются диссимилятивными. Самыми краткими из полных² гласных являются [и] ([ы]) и [у], самым долгим — [а]; промежуточную позицию занимают [е] и [о].

В некоторых русских говорах по-разному влияют на произношение предударного гласного исходное е, которое сохранилось без изменений, и то е, которое в истории русского языка изменилось в [о] в позиции перед твердым согласным и на конце слова. В современном русском языке этот последний гласный может обозначаться буквой ё (клён, принёс), так же будем поступать далее и мы.

Наконец, в некоторых диалектах до сих пор сохранились существовавшие в древнерусском языке особые гласные — [ê] и [ô], при произношении которых язык поднимается несколько выше, чем при артикуляции [е] и [о], но не так высоко, как при [и] и [у]³. Эти гласные ведут себя как более долгие, чем [и], [ы], [у], но более краткие, чем [е] и [о]. В древнерусском языке гласный [ê] обозначался буквой ѣ, [ô] — иногда буквой ω; так будем поступать далее и мы.

Итак, для целей нашего описания важно различать такие гласные под ударением:

• и (ы), у (селить, к селу),
• ѣ (в селѣ),
• ω (село),
• е (население),
• о (селом),
• ё (населённый),
• а (из села).

Традиционно считается, что разные типы диссимилятивного яканья

• совпадают друг с другом в том, что перед самыми краткими ударными гласными и (ы), у всегда произносится долгий предударный [а] (к с[’a]лу, с[’a]лить), а перед самым долгим ударным а всегда произносится краткий предударный [и]⁴ (из с[’и]ла);
• отличаются друг от друга тем, что произносится перед ударными ѣ, ω, е, о, ё, см. табл. 1.
•  

Таблица 1. Разновидности диссимилятивного яканья Красным шрифтом выделены долгие гласные, синим — краткие, фиолетовым — промежуточные, которые могут выступать в роли как долгих, так и кратких

Table 1. Types of dissimilative jakan’je Red — long vowels, blue — short vowels, violet — intermediate vowels which may function as short or as long ones

В действительности вариативность произношения безударных гласных в диссимилятивных типах довольно высока. Кроме того, существуют модели, где, по-видимому, нет явной линии, строго разграничивающей произношение предударных гласных в зависимости от ударного. Так, в говоре села Свишни (Честный Пахарь) Долгоруковского района Липецкой области⁵ гласный первого предударного слога после твердых согласных тем дольше ([ə] < [ə ^а] < [а^ə] < [а]), чем короче гласный ударного слога ([а] > [е], [о] > [ê], [ô] > [и], [ы], [у]) [Князев, Шаульский 2007]. После мягких согласных наблюдается несколько более сложная картина, связанная с влиянием на качество предударного гласного твердости/мягкости последующего согласного: перед гласными верхнего подъема⁶ произносится преимущественно [а], верхне-среднего — [е], среднего — [и], нижнего — [ə] (см. табл. 2).

Таблица 2. Вокализм первого предударного слога после мягких согласных в говоре села Свишни (верхний индекс — количество соответствующих примеров в процентах от общего числа примеров в данной позиции; выделены преобладающие в данной позиции гласные)

Table 2. Vowels in the first prestressed syllable after soft consonants in Svishni (superscript — number of tokens (% of total number in this position), bold — predominant vowel)

Наконец, существуют и более сложные модели, в которых с диссимилятивным принципом (расподобление гласных ударного и первого предударного слогов по длительности) сосуществует ассимилятивный: самый краткий из всех предударных, который находится перед ударным [а], полностью уподобляется ударному и изменяется в [а]. Таких — ассимилятивно-диссимилятивных — типов выделяется четыре [Кузнецов 1973: 60–62] (см. табл. 3), они распространены на юго-востоке европейской части России, в том числе и в Тамбовской области.

Таблица 3. Разновидности ассимилятивно-диссимилятивного яканья

Table 3. Types of assimilative-dissimilative jakan’je

2. Результаты анализа

2.1. На первом этапе анализа тамбовского говора было определено процентное распределение всех безударных гласных, участвующих в формировании яканья, для всех «коренных» информантов Поповки и для информантов, родившихся в Новоюрьеве. Таких гласных в тамбовском говоре три — [а], [е] и [и]. Результаты приведены на рис. 1. Они свидетельствуют о том, что информанты, родившиеся в Новоюрьеве, действительно несколько чаще произносят [а], чем «коренные» жители Поповки — 79% против 66% всех случаев.

Рис. 1. Процентное соотношение безударных гласных после мягких согласных в Поповке и Новоюрьеве (все позиции, все примеры, все информанты)

Fig. 1. Percentage ratio of unstressed vowels after soft consonants in Popovka and Novoyurjevo (all positions, all dictors)

Эти данные не являются, однако, максимально надежными, поскольку в речи того или иного информанта могло встретиться больше или меньше слов, в которых закономерно произношение [а] (или другого гласного).

2.2. На втором этапе анализа полученные нами данные были структурированы следующим образом:

• во-первых, для «поповцев» анализ проводился отдельно для двух информантов женщин и одного информанта мужчины, поскольку известно, что собственно диалектные черты лучше сохраняются в речи женщин — в частности потому, что они больше времени обычно проводят у себя на родине⁷;
• во-вторых, все полученные данные были распределены по позициям — в зависимости от ударного гласного.

Результаты приведены ниже в табл. 4⁸.

Таблица 4. Вокализм первого предударного слога после мягких согласных в Поповке и Новоюрьеве — информанты женщины (верхний индекс — количество соответствующих примеров в процентах от общего числа примеров в данной позиции); полужирным шрифтом выделены преобладающие в данной позиции гласные, зеленым — ударный гласный, в позиции перед которым произношение гласных в сопоставляемых говорах различается

Table 4. Vowels in the first prestressed syllable after soft consonants in Popovka and Novoyurjevo, female dictors (superscript — number of tokens (% of total number in this position), bold — predominant vowel, green — stressed vowel, showing the difference in the realization of prestressed vowels)

Приведенные в таблице данные свидетельствуют о том, что

1) в позициях перед ударными гласными и, ы, у, ω, а в обоих говорах практически безальтернативно произносится [а], исключения очень редки и могут объясняться влиянием литературного языка;

2) в позиции перед е встречаются только краткие гласные [и] и [е]; таким образом, в обоих говорах безударный вокализм после мягких согласных — ассимилятивно-диссимилятивное яканье;

3) в позиции перед ѣ и о ситуация не столь стабильна, но в обоих говорах наблюдается явное преобладание долгого [а];

4) наконец, в позиции перед ё⁹ между говорами действительно наблюдается явное различие: в произношении новоюрьевцев преобладает [а], у «коренных» поповцев — [и] и [е].

2.3. Анализ системы безударного вокализма информанта мужчины (см. табл. 5) демонстрирует полную ее идентичность с системой коренных жительниц Поповки:

1) перед и, ы, у, ω, ѣ произносится только [а];

2) в позиции перед а и о ситуация не столь стабильна, но явно преобладает [а];

3) перед е встречаются только краткие гласные [и] и [е];

4) перед ё значительно чаще произносится [и], чем [а].

Таблица 5. Вокализм первого предударного слога после мягких согласных информанта мужчины КИС1912, с. Поповка (верхний индекс — количество соответствующих примеров в процентах от общего числа примеров в данной позиции); выделены преобладающие в данной позиции гласные

Table 5. Vowels in the first prestressed syllable after soft consonants in Popovka, male dictor (superscript — number of tokens (% of total number in this position), bold — predominant vowel

3. Обсуждение результатов и основные выводы

Итак, полученные нами данные свидетельствуют о том, что замечание коренной жительницы Поповки полностью соответствует действительности: не только в речи коренных поповцев безударное [а] после мягких согласных встречается в целом реже, чем в говоре информантов, родившихся в Новоюрьеве (66% против 79% всех возможных случаев), но и распределение безударных гласных по фонетическим позициям не является в этих говорах идентичным: в Поповке [и] ([е]) преобладает над [а] в позициях перед ударными е и ё, в Новоюрьеве — только перед ударным е. Таким образом, представленный в Поповке вариант ассимилятивно-диссимилятивного яканья можно было бы отнести к новосёлковскому типу, новоюрьевский — к ореховскому. Заслуживает при этом упоминания тот факт, что по данным Диалектологического атласа русского языка (ДАРЯ) в Поповке зафиксирован как раз ореховский тип, свойственный новоюрьевскому говору (а само Новоюрьево не обследовалось)¹⁰.

Результаты нашего исследования могут свидетельствовать также о том, что на самом деле никаких строгих типов ассимилятивно-диссимилятивного яканья (новосёлковского, ореховского, кидусовского, култуковского), возможно, и не существует вовсе — они просто являются разными лингвистическими моделями (той или иной степени точности) для описания реальной действительности, в которой не существует строгой категориальной («фонологической») границы в произношении безударных гласных после мягких согласных, а имеется градуальный переход от произношения одного гласного ([и]) к произношению другого ([а]) в зависимости от типа ударного — по крайней мере, в некоторых позициях (перед ударными гласными, не находящимися на границах континуума собственной длительности е, ё, о и в меньшей степени ѣ), то есть различия не выражены категориально, а носят характер статистической зависимости. В то же время перед гласными, представляющими собой крайние точки этого долготного континуума (и, ы, у, а и примыкающего к ним ω), вариативность отсутствует. Таким образом, в системе вокализма имеют место как полностью стабильные, так и вариативные участки или, иными словами, в одной и той же диалектной системе сосуществуют как явные границы, так и градуальные переходы.

Этот вывод в некоторой степени подтверждается и собственно данными ДАРЯ, в соответствии с которыми в Поповке был зафиксирован ореховский тип ассимилятивно-диссимилятивного яканья, в расположенной в 10 км на северо-восток от нее деревне Чурюково — новосёлковский, а в находящемся в 20 км на юго-западе от Поповки селе Нижняя Ярославка — уже кидусовский¹¹. Такое разнообразие категориально различных типов безударного вокализма в соседних селах представляется нам маловероятным.

Наконец, отметим в заключение, что наши данные не выявили различий между характером реализации безударных гласных после мягких согласных в мужской и женской речи носителей одного и того же говора.

¹ В остальных безударных позициях они тоже совпадают, но в другом звуке — это может быть, например, [и] или [е].

² То есть не редуцированных.

³ На их месте, особенно под фразовым ударением, могут произноситься и дифтонги [ие] и [уо] соответственно.

⁴ Или близкие ему [е], [ə]. Знаком ə обозначается самый краткий, «нейтральный», «редуцированный» гласный, который в литературном языке произносится, например, в заударном слоге слова хохот. Язык при его произнесении не смещается из нейтрального положения (или смещается в минимальной степени).

⁵ Записи сделаны в 1991 г. С. В. Князевым и Е. В. Щигель.

⁶ Подъем — это признак, характеризующий положения языка по вертикальной оси при произношении гласных.

⁷ Например, не служат в армии, реже уезжают в города на заработки и т. п. В нашем случае это тоже верно: информант мужчина участвовал в войне 1941–1945 гг.

⁸ Отметим, что гласный [е] в тамбовских говорах, по-видимому, функционально относится к тому же классу, что и [и] (кратких гласных), то есть [и] и [е] противопоставлены долгому [а], а различие между [и] и [е] может быть обусловлено твердостью/мягкостью следующего согласного.

⁹ Например, в словах ребёнком, вперёд, телёнок, привезёт, вперёд, бельё, лепёшку, ребёнок, крещёные, серёдку, зелёное, четвёрке, берёт, ребёнка, семьёй, верёвки, не пчёлы, весёлая, зелёная, испекёт, четвёрки, пятёрками, деверьёв, верёвочке, денёчков, пенёк, слеплёны, Берёзовым, Берёзово, денёк, девчонке, девчонку, ребёнку, пелёночки, селёдка, берёт, плетёт, напрядёт, принесёшь, берёза, девчонке, верёвка, наберёте, телёночек, принесёт, соберёт, подерётся.

¹⁰ См. [Марченко и др. 2023].

¹¹ См. [Марченко и др. 2023].

About the authors

Sergey V. Knyazev

Author for correspondence.
Email: svknia@gmail.com
Russian Federation, Moscow

References