Full Text
1. Введение. Задачи оптимального управления системами с распределёнными параметрами в настоящее время представляют значительный исследовательский интерес и имеют важные приложения. Относительно новое направление развития исследований в этой области составляют задачи для систем дробного порядка, в частности, для систем, поведение которых описывается уравнениями параболического или гиперболического типа с дробной производной по времени.
В настоящее время имеется ряд публикаций, посвящённых поиску оптимального управления для систем дробного порядка с распределёнными параметрами, которые описываются обобщённым уравнением диффузии или диффузионноволновым уравнением (см., например, [4–6, 10–14] и ссылки в них). В данной работе исследована задача оптимального управления с ограничением на норму управления для линейного неоднородного диффузионно-волнового уравнения. Рассматривается граничное управление, определяемое существенно ограниченными функциями, на отрезке. Анализируется конечномерная -проблема моментов, к которой ранее на основе приближённого решения диффузионно-волнового уравнения была сведена поставленная задача оптимального управления (см. [4, 5, 11, 12]). Показано, что при выполнении требований корректности и разрешимости полученной проблемы моментов и существовании решения данной проблемы, имеющего минимальную норму при заданной величине времени управления, задаваемое ограничение на норму управления для рассматриваемой задачи не всегда может быть выполнено, в отличие от аналогичной задачи для уравнения диффузии целого порядка.
2. Постановка задачи. Рассматриваются системы, состояние которых описывается диффузионно-волновым уравнением, имеющим вид
(1)
где состояние системы, и некоторые функции, " левосторонний оператор дробного дифференцирования по времени, , , . Оператор дробного дифференцирования понимается в смысле определения Капуто (см. [?, ~2.4]):
(2)
где левосторонний оператор дробного дифференцирования Римана Лиувилля,
Следует отметить, что определение (2) для дифференцируемых функций эквивалентно определению дробной производной, основанному на свёртке первой производной функции с дробно-степенной функцией. Такое определение впервые было предложено А. Н. Герасимовым в [?], а впоследствии в работах М. Капуто [7] и М. М. Джрбашяна [3].
Предполагается, что функция дифференцируема по времени (в случае достаточно требовать суммируемости данной функции по времени) при и дважды дифференцируема по пространственной переменной на отрезке . Функции и считаются непрерывными на отрезке .
Начальные условия для уравнения (1) ставятся в следующем виде:
(3)
Граничные условия для уравнения (1):
(4)
где и коэффициенты, , ; , . Граничные управления считаются элементами пространства и могут быть объединены в вектор .
Будем считать целью оптимального управления достижение системой желаемого состояния в заданный момент времени . Это условие может быть формально выражено виде ограничения как на состояние, так и на его производную:
(5)
(6)
, заданная функция. Возможно и одновременно задавать условия на состояние и его производную по времени (см. [11]).
Задачу оптимального управления поставим в двух разновидностях следующим образом (см. [1]). Найти такие управления , что система, описываемая уравнением (1) с начальными условиями (3) и граничными условиями (4), достигнет при желаемого состояния, определяемого условиями (5) и/или (6) и при этом будет выполнено одно из условий: [ (a)]
- норма управления будет минимальной при заданном (задача А);
- время перехода в желаемое состояние будет минимальным при заданном ограничении на норму управления ( заданное число) (задача Б).
- -Проблема моментов для диффузионно-волнового уравнения.
Ранее было показано, что поставленная выше задача оптимального управления для уравнения типа уравнения (1) сводится к следующей проблеме моментов (см. [4, 5, 11, 12]). Пусть задана система функций и набор чисел , хотя бы одно из которых отлично от нуля. Пусть также задано число . Необходимо найти такую функцию ( ), что выполняются следующие соотношения:
(7)
(8)
где " функция, содержащая в общем случае линейную комбинацию граничных управлений. В рассматриваемом в данной работе случае существенно ограниченных управлений , и проблема моментов (7)(8) корректна и разрешима для .
Следует отметить, что в [4, 5, 11, 12], вообще говоря, рассматривались более частные или, наоборот, более общие случаи уравнения (1) и граничных условий (4). Так, в [4] рассматривалось уравнение (1) при , , , а в граничных условиях вместо управлений задавалась сумма этих управлений с некоторыми известными функциями. В [5, 11, 12] использовались такие же граничные условия, а уравнение (1) рассматривалось при ; кроме того, в левой части вместо дробной производной состояния стояло произведение её на некоторую функцию . Также в [12]] желаемое состояние задавалось условием вида (6) при . Тем не менее, проводя рассуждения аналогично работам [4, 5, 11, 12], можно убедиться, что рассматриваемая в данной работе задача оптимального управления для уравнения (1) с начальными условиями (3), граничными условиями (4) и условиями, определяющими желаемое состояние (5)(6), также сводится к -проблеме моментов (7)(8). Теми же остаются и условия корректности и разрешимости получаемой проблемы моментов (поскольку вышеописанные отклонения не влияют на вид функций , а сказываются только на формулах для моментов и функции ).
Далее рассматриваем 4 случая, отличающиеся заданием параметров в уравнении (1) и способом задания желаемого состояния: [ (i)]
- в уравнении (1) и желаемое состояние задаётся условием (5);
- в уравнении (1) и желаемое состояние задаётся условием (5);
- в уравнении (1) и желаемое состояние задаётся условием (6);
- в уравнении (1) и желаемое состояние задаётся условием (5) и (6).
Для вышеперечисленных случаев ранее была обоснована корректность и разрешимость проблемы моментов, а также были получены явные выражения для моментов и функции (см. [?, ?, ?, ?]). Для случая (1) эти выражения имеют вид
(9)
(10)
Здесь и далее собственные числа соответствующей задачи Штурма" Лиувилля для уравнения (1), а выражение означает коэффициент разложения функции по системе собственных функций соответствующей задачи Штурма" Лиувилля для уравнения (1) (см. [4, 5, 11, 12]).
В случае (2) аналогичные выражения имеют вид
(11)
(12)
В случае (3) имеем формулы
(13)
(14)
Наконец, в случае (4) будут справедливы выражения
(15)
(16)
4. Основные результаты. В [4, 5, 11, 12] была обоснована корректность и разрешимость конечномерной проблемы моментов, получаемой в случаях (1)(4). При выполнении соответствующих условий удаётся решить проблему моментов, получив тем самым решение задачи А, т.е. управление из класса допустимых, имеющее наименьшую норму. Для решения задачи Б в общем случае необходимо найти решение неравенства
(17)
где норма оптимального управления, найденного в результате решения задачи А, зависящая от параметра . Решением задачи Б считается наименьшее действительное положительное число , для которого справедливо неравенство (17) (см. [1, гл. 3]). Значение при этом может быть вычислено по формуле
(18)
(см. [1, гл. 3]), где
(19)
некоторые числа, числа, при которых достигается минимум функции по . Учитывая (18), можно переписать условие (17) в виде
(20)
Функция (19) неотрицательна и непрерывно зависит от аргумента . Если подынтегральная функция в выражении (19) не зависит от , то функция монотонно возрастает с ростом . Аналогичная тенденция проявляется и в случае, если функции не зависят от параметра , а моменты зависят достаточно слабо. Именно такая ситуация имеет место для систем целого порядка, описываемых обычным уравнением диффузии. Для них всегда можно подобрать такое значение , что условие (20) окажется выполненным для любого заданного (см. [1, гл. 4]).
В случае же, когда подынтегральная функция в выражении (19) также зависит от аргумента , как это имеет место для рассматриваемых систем дробного порядка, функция уже может не быть монотонно возрастающей по . Более того, ниже будет показано, что данная функция ограничена.
Теорема 1. Пусть функции и моменты определяются либо формулами (9)(10), либо формулами (11)(12) (что соответствует рассмотрению вышеперечисленных случаев (1) и (2)) и при этом для заданного , . Тогда значение функции (19) при любом фиксированном будет ограничено, а при справедлива следующая оценка:
(21)
Доказательство. Для функции (19) справедлива следующая оценка:
(22)
где учтено, что функции неотрицательны на интервале . Используя формулы (9) или (11) и представление функции МиттагЛеффлера в виде равномерно и абсолютно сходящегося степенного ряда
(23)
(см. [9, § 1.8]), можно вычислить интегралы в формуле (22) и получить следующую оценку:
(24)
Функции МиттагЛеффлера в (24) монотонно убывают с ростом , стремясь к нулю (см. [9, § 1.8]). Моменты, определяемые формулой (10), также содержат однопараметрические функции МиттагЛеффлера, убывающие с ростом . Моменты, определяемые формулой (12), содержат, кроме того, слагаемые вида . Для оценки их поведения можно воспользоваться асимптотикой
(25)
где (см. [?]. Учитывая, что в случае (2), из формулы (25) можно получить следующее соотношение:
(26)
Тогда из формул (10) и (12) получим, что при , . Подставляя полученные оценки в формулу (24), получим оценку (21).
Кроме того, из формулы (24) с учётом выражений (10) и (12) следует, что при фиксированном , , выражение в правой части формулы (24) определено и ограничено сверху. Теорема доказана.
Теорема 2. Пусть функции и моменты определяются формулами (13)(14) (что соответствует рассмотрению вышеописанного случая (3)) и при этом для заданного , . Тогда значение функции (19) при любом фиксированном будет ограничено, а при будет справедлива следующая оценка:
(27)
Доказательство. Воспользуемся, как и выше, оценкой (22), обозначив правую часть этой формулы , и вычислим присутствующие в ней интегралы с учётом формулы (13). Для этого воспользуемся представлением (23) и, проведя необходимые вычисления, получим:
(28)
Каждое из слагаемых в полученном выражении (с учётом выражений (14)) определено и ограничено сверху при любом фиксированном положительном значении . Воспользовавшись асимптотикой (25), можно показать, что при каждое из слагаемых в формуле (28) стремится к нулю. Теорема доказана.
Теорема 3. Пусть функции и моменты определяются формулами (15)(16) (что соответствует рассмотрению вышеописанного случая (4)) и при этом для заданного , . Тогда значение функции (19) при любом фиксированном будет ограничено, а при будет справедлива следующая оценка:
(29)
Доказательство. Аналогично доказательствам теорем 1 и 2 используем оценку (22). Примем во внимание, что в данном случае количество моментов и функций и, соответственно, число чётное (что обусловлено двумя условиями, определяющими желаемое состояние). Поэтому перепишем формулу (22)в виде
(30)
Пользуясь формулами (15) и представлением (23), проведём, как и выше, вычисления интегралов в формуле (30). В результате будем иметь:
(31)
Все слагаемые, входящие в правую часть неравенства (31) (с учётом формул (16)) при конечном положительном и определены и ограничены. При , пользуясь асимптотикой (25), можно, по аналогии с доказательствами теорем 1 и 2, убедиться, что последнее слагаемое и вторая сумма в формуле (31) сходятся к нулю, а первая сумма даст оценку (29). Теорема доказана.
Следствие. Из доказанных выше теорем 13 следует, что величина не увеличивается монотонно с ростом , а ограничена сверху на интервале при любом конечном и при . Поэтому всегда можно указать такое число , что неравенство (20) не будет выполнено. Следовательно, в этом случае задача Б не будет иметь решения, в то время как задача А будет иметь решение.
5. Заключение. В работе рассмотрено использование метода моментов для исследования задач оптимального граничного управления системами дробного порядка с распределёнными параметрами, поведение которых описывается диффузионноволновым уравнением. Проанализировано несколько способов задания желаемого состояния и получены оценки на величину функционала, обратно пропорционального норме оптимального управления. Показано, что ограниченность данного функционала может приводить к ситуациям, когда задача поиска управления с минимальной нормой разрешима, а задача построения управления с максимальным быстродействием при заданном ограничении на норму управления не разрешима в силу невозможности выполнить упомянутое ограничение. Это отличает рассмотренные системы дробного порядка от их аналогов, описываемых обычным уравнением диффузии или волновым уравнением (см. [1]).