Дискурсивный прием «мы – жертва» в стратегии самопрезентации политика
- Авторы: Бочаров Е.В.1
-
Учреждения:
- Московский государственный лингвистический университет
- Выпуск: № 10(904) (2025)
- Страницы: 17-24
- Раздел: Языкознание
- URL: https://journals.rcsi.science/2542-2197/article/view/352240
- ID: 352240
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Различные подходы к определению коммуникативной стратегии объединяет наличие единых корневых элементов: замысла или интенции, вербальных и невербальных средств выражения, коммуникативной направленности. Цель проводимого исследования заключается в том, чтобы на примере речей политических лидеров Латинской Америки, выступивших на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, продемонстрировать, каким образом прием «мы – жертва», детерминируемый в структуре коммуникативной стратегии самопрезентации политиков, способен становиться тематическим центром публичного выступления. Метод исследования – дискурс-анализ, который применяется для изучения текстов политической коммуникации, содержащих идеологизированные языковые явления, в два этапа: анализ контекста высказывания и текстуальный анализ.
Об авторах
Евгений Владимирович Бочаров
Московский государственный лингвистический университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: bev95@inbox.ru
старший преподаватель, кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации
РоссияСписок литературы
- Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003.
- Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: КомКнига, 2015.
- Макаров М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь: Тверск. гос. ун-та, 1998.
- Бондарь О. Ю. Архитектоника латиноамериканского идентификационного дискурса в ХХ в. (часть 1) // Вестник РУДН. Серия: Философия. 2016. № 2. С. 21–29.
- Алексеев А. Б. Коммуникативная стратегия маргинализации как манипулятивная стратегия власти в политическом дискурсе // Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2022. Т. 20. № 1. С. 96–111.
- Моисеенко Л. В. Феноменология ораторских дискурсов латиноамериканских лидеров // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Вопросы образования. Языки и специальность. 2015. № 2. С. 36–40.
- Моисеенко Л. В. Популистский политический дискурс: диагностические признаки и лингвокогнитивные приемы создания // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2019. № 2 (18). С. 105–117.
- Бочаров Е. В. Стратегия самопрезентации в испаноязычном политическом дискурсе: автореф. дис. … канд. филол. наук, М., 2025.
- Матвеева А. А., Гаязова А. А. Использование манипулятивных стратегий и тактик в дискурсе британских СМИ для трансформации стереотипных представлений // Вестник Томского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2022. № 76. С. 148–165. doi: 10.17223/19986645/76/6.
- Бочаров Е. В. Стратегия саморепрезентации и речевые тактики в политическом дискурсе (на материале публичных выступлений политиков Латинской Америки в ООН) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2024. № 22 (1). С. 120–131. doi: 10.25205/1818-7935-2024-22-1-120-131.
- Кушнерева Д. А. Агрессор и Жертва в женском политическом дискурсе (на примере речей Лауры Чинчильи Миранды) // Ученые записки Новгородского государственного университета. 2023. № 5 (50). С. 497–504. doi: 10.34680/2411-7951.2023.5(50).497-504.
- Гончарова Е. А., Цуциева М. Г. Лингвокогнитивные и коммуникативно-прагматические особенности речевой деятельности политика в дискурсивной позиции «после власти» // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2021. №18 (2). С. 339–362. doi: 10.21638/spbu09.2021.206
- Barton Hronešová J., Kreiss D. Strategically Hijacking Victimhood: A Political Communication Strategy in the Discourse of Viktor Orbán and Donald Trump // Perspectives on Politics. 2024. № 22 (3). С. 717–735. doi: 10.1017/S1537592724000239
- Хабекирова З. С. Стратегия дискредитации и приемы ее реализации в политическом дискурсе демократической оппозиции // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2011. № 3. С. 138–144.
Дополнительные файлы




