Отправить статью по E-mail Ретроспективный анализ результатов хирургического лечения отсроченных реконструкций дефектов глотки у пациентов с распространенным раком гортани и гортаноглотки после ларингэктомии
- Авторы: Каганов О.И.1,2, Сидоренко А.О.1, Орлов А.Е.1,2, Махонин А.А.1,2, Габриелян А.Г.1,2
-
Учреждения:
- ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Минздрава России
- ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер»
- Выпуск: Том 10, № 2 (2025)
- Страницы: 136-141
- Раздел: Онкология, лучевая терапия
- URL: https://journals.rcsi.science/2500-1388/article/view/316065
- DOI: https://doi.org/10.35693/SIM640925
- ID: 316065
Цитировать
Аннотация
Цель – провести ретроспективный анализ результатов хирургического лечения отсроченных реконструкций дефектов глотки у пациентов с распространенным раком гортани и гортаноглотки после ларингэктомии.
Материал и методы. Проведен ретроспективный анализ 437 историй болезни пациентов, прошедших лечение в СОКОД в период 2015–2019 гг. со злокачественными новообразованиями гортани и гортанного отдела глотки, которым ранее были выполнены комбинированные и расширенно-комбинированные ларингэктомии. При ретроспективном анализе нами была изучена структура осложнений после отсроченных реконструктивных операций фарингеальных и фарингоэзофагеальных дефектов 0-II типов. В качестве пластического материала применялись местные ткани, пекторальный лоскут, дельтопекторальный лоскут. При всех видах пластики наблюдались осложнения в послеоперационном периоде.
Результаты. Наиболее частыми осложнениями являлись воспаление послеоперационной раны, несостоятельность анастомоза с последующим формированием свищей или рефарингостом. При 0 типе дефекта глотки хороший результат показала пластика с использований местных тканей, послеоперационные осложнения возникли в 11% случаев. При I типе дефекта глотки свищи и рестомы в послеоперационном периоде сформировались в 83% случаев при использовании местных тканей, в 45,8% – при использовании пекторального лоскута и в 66,5% – при использовании дельтопекторального лоскута. При II типе дефекта процент послеоперационных осложнений при применении пекторального лоскута составил 75% и дельтопекторального лоскута – 100%.
Заключение. При всех видах пластики наблюдались осложнения в послеоперационном периоде. Изучение факторов риска и создание алгоритма отбора пациентов позволит определить сроки и показания к отсроченной реконструктивно-восстановительной операции, а также обоснованно снизить риск послеоперационных осложнений.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Олег Игоревич Каганов
ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Минздрава России; ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер»
Автор, ответственный за переписку.
Email: o.i.kaganov@samsmu.ru
ORCID iD: 0000-0003-1765-6965
д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой онкологии, заместитель главного врача по научной работе
Россия, Самара; СамараА. О. Сидоренко
ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Минздрава России
Email: alex11bahareva@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-4782-2912
врач-онколог
Россия, СамараА. Е. Орлов
ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Минздрава России; ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер»
Email: info@samaraonco.ru
ORCID iD: 0000-0003-3957-9526
д-р мед. наук, главный врач, профессор кафедры общественного здоровья и организации здравоохранения ИПО
Россия, Самара; СамараА. А. Махонин
ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Минздрава России; ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер»
Email: makhoninAA@samaraonko.ru
ORCID iD: 0000-0002-2182-5429
канд. мед. наук, ассистент кафедры онкологии, заведующий онкологическим отделением опухоли головы, шеи
Россия, Самара; СамараА. Г. Габриелян
ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Минздрава России; ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер»
Email: Gabriel_002@mail.ru
ORCID iD: 0009-0006-7640-4847
канд. мед. наук, ассистент кафедры стоматологии ИПО, врач челюстно-лицевой хирург
Россия, Самара; СамараСписок литературы
- Malignant neoplasms in Russia in 2022 (morbidity and mortality). Eds. Kaprin A.D., Starinsky V.V., Petrova G.V. M., 2022. (In Russ.). [Злокачественные новообразования в России в 2022 году (заболеваемость и смертность). Под ред. Каприна А.Д., Старинского В.В., Петровой Г.В. М., 2022].
- State of Cancer Care in Russia in 2022. Eds. Kaprin A.D., Starinsky V.V., Petrova G.V. M., 2022. (In Russ.). [Состояние онкологической помощи населению России в 2022 году. Под ред. Каприна А.Д., Старинского В.В., Петровой Г.В. М., 2022].
- Marzouki H, Addas MA, Nujoom M, et al. Hypopharyngeal Reconstruction: Possibilities, Outcomes, and Updates for Improving the Human Health for Quality of Life. Comput Intell Neurosci. 2022;2022:6132481. doi: 10.1155/2022/6132481
- Alfouzan AF. Review of surgical resection and reconstruction in head and neck cancer: traditional versus current concepts. Saudi Medical Journal. 2018;39(10):971-980. doi: 10.15537/smj.2018.10.22887
- Yabe T, Ashford B. Reconstruction of Pharyngeal Defects. IntechOpen. Published: 19 October 2020. doi: 10.5772/intechopen.87598
- Ratushny MV, Reshetov IV, Polyakov AP, et al. Reconstructive operations on the pharynx in cancer patients. P.A. Herzen Journal of Oncology. 2015;4(4):57-63. [Ратушный М.В., Решетов И.В., Поляков А.П., и др. Реконструктивные операции на глотке у онкологических больных. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2015;4(4):57-63.]. doi: 10.17116/onkolog20154457-63
- Clark JR, Gilbert R, Irish J, et al. Morbidity after flap reconstruction of hypopharyngeal defects. Laryngoscope. 2006;116(2):173-81. doi: 10.1097/01.mlg.0000191459.40059.fd
- Denewer A, Khater A, Hafez MT, et al. Pharyngoesophageal reconstruction after resection of hypopharyngeal carcinoma: a new algorithm after analysis of 142 cases. World J Surg Onc. 2014;12:182. doi: 10.1186/1477-7819-12-182
- Nouraei SA, Mace AD, Middleton SE, et al. A stratified analysis of the perioperative outcome of 17623 patients undergoing major head and neck cancer surgery in England over 10 years: Towards an Informatics-based Outcomes Surveillance Framework. Clin Otolaryngol. 2017;42(1):11-28. doi: 10.1111/coa.12649
- Süslü N, Şefik Hoşal A. Early oral feeding after total laryngectomy: Outcome of 602 patients in one cancer center. Auris Nasus Larynx. 2016:43:546-550. doi: 10.1016/j.anl.2016.01.004
- Yeh DH, Sahovaler A, Fung K. Reconstruction after salvage laryngectomy. Oral Oncology. 2017;75:22-27. doi: 10.1016/j.oraloncology.2017.10.009
- Cunha S, Zenha H, Santos D, et al. Microsurgical reconstruction of pharyngoesophageal defects – case series and critical review of the literature. Eur J Plast Surg. 2018;41(1):147-156. doi: 10.1007/s00238-017-1335-6
- Piazza C, Del Bon F, Paderno A. Fasciocutaneous free flaps for reconstruction of hypopharyngeal defects. Laryngoscope. 2017;127(12):2731-2737. doi: 10.1002/lary.26705
- Cannon RB, Houlton JJ, Mendez E, Futran ND. Methods to reduce postoperative surgical site infections after head and neck oncology surgery. Lancet Oncology. 2017;18(7):e405-e413. doi: 10.1016/S1470-2045(17)30375-3
Дополнительные файлы
