Концептуализация кризиса искусства: опыт отраслевой социологии

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Предметом исследования в статье является кризис искусства, который рассматривается как в экзогенном плане (его возникновение связывается с различными внешними факторами), так и в эндогенном, идентифицируемом как состояние самодостаточности в бытовании искусства. Акцент сделан на анализе опыта социологии искусства в понимании кризиса и кризисности как фактора развития времени и человека. Дается оценка теоретизированию по поводу кризиса искусства на междисциплинарном уровне, а также основной упор сделан на потенциале социологического знания в констатации исследуемого состояния искусства. Кроме того, выявляются основные направления концептуализации кризиса искусства в науке. Основными выводами проведенного исследования являются следующие ключевые положения: 1) концептуализация кризиса искусства в рамках соответствующей отраслевой социологии осуществляется и в аспекте понимания искусства как формы общественного сознания, и с точки зрения соотношения формы и содержания, а также идейно-художественного потенциала; 2) концептуализация кризиса искусства является самостоятельным ракурсом научных исследований, ставящих задачи по объективации кризиса искусства, пониманию основных закономерностей его возникновения, развития и возможного разрешения или усугубления; 3) социология искусства идентифицирует кризис искусства как такое состояние, при котором снижается роль искусства в социализации и инкультурации личности.

Об авторах

Евгений Александрович Попов

Алтайский государственный университет; Барнаульский юридический институт МВД России

Email: popov.eug@yandex.ru
профессор; кафедра социологии и конфликтологии;

Список литературы

  1. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. С. 384-391.
  2. Бердяев H.A. Кризис искусства. М.: СП «Интерпринт», 1990. 48 с.
  3. Жданова В.А. Взгляд в будущее: опыт прогнозирования в сфере искусства // Вестник Томского гос. ун-та. Культурология и искусствоведение. 2019. № 35. С. 182-189. doi: 10.17223/22220836/35/17
  4. Мальцева Л.В. Искусство, философия, общественное сознание // Общество: философия, история, культура. 2012. № 1. С. 19-22.
  5. Соколова Н., Михайлова Е. Литература «не для всех» и феномен guilty pleasure: литературные классификации как пространство создания различения // Социологическое обозрение. 2022. Т. 21. № 1. С. 180-205. doi: 10.17323/1728-192x-2022-1-180-205
  6. Чистякова М.Г., Преображенский Г.М. Трансформация чувственности в постантропоцентричном искусстве // Философский журнал / Philosophy Journal. 2022. Т. 15. № 3. С. 84-99.doi: 10.21146/2072-0726-2022-15-3-84-99
  7. Belluigi D. Intentionality in a Creative Art Curriculum // The Journal of Aesthetik Education. 2011. V. 45. № 1. Р. 18-36. doi: 10.1353/jae.2011.0005
  8. Bôas G.V., Quemin A. Art et société: Recherches récentes et regards croisés. Brésil/France: Оuvrage en ligne, 2016. 456 р.
  9. Chan T.W., Goldthorpe J.H. Social Stratification and Cultural Consumption: The Visual Arts in England // Poetics. 2007. Vol. 35. № 2-3. P. 168-190.
  10. Coulangeon P., Lemel Y. Is «Distinction» Really Outdated? Questioning the Meaning of the Omnivorization of Musical Taste in Contemporary France // Poetics. 2007. Vol. 35. № 2-3. P. 93-111.
  11. DiMaggio P. Cultural Entrepreneurship in Nineteenth-Century Boston: The Creation of an Organizational Base for High Culture in America // Media, Culture & Society. 1982. Vol. 4. № 1. P. 33-50.
  12. Erickson B.H. Culture, Class, and Connections // American Journal of Sociology. 1996. Vol. 102. № 1. P. 217-251.
  13. Goffman E. Symbols of Class Status // British Journal of Sociology. 1951. Vol. 2. № 4. P. 294-304.
  14. Halle D., Tiso Е. New York’s New Edge: Contemporary Art, the High Line and Urban Megaprojects on the Far West Side. Chicago, IL: Chicago University Press, 2014. 432 р.
  15. Jing W. On the Relationship between Content and Form in Art Works Take Xin Dongwang's Oil Paintings of Figures as an Example // Talent and Wisdom. 2019. Vol. 30. Р. 218-222.
  16. Lamont M., Molnár V. The Study of Boundaries in the Social Sciences // Annual Review of Sociology. 2002. Vol. 28. P. 167-195.
  17. Lizardo O., Skiles S. Reconceptualizing and Theorizing «Omnivorousness» Genetic and Relational Mechanisms // Sociological Theory. 2012. Vol. 30. № 4. P. 263-282.
  18. Marschallek B., Weiler S., Jorg M. Make It Special! Negative Correlations Between the Need for Uniqueness and Visual Aesthetic Sensitivity // Empirical Studies of The Arts. 2021. Vol. 39. Iss. 1. Р. 17-39. doi: 10.1177/0276237419880298
  19. Simmel G. Fashion // American Journal of Sociology. 1957. Vol. 62. № 6. P. 541-558.
  20. Takšić V., Arar L., Molander B. Measuring Emotional Intelligence: Perception of Affective Content in Art // Studia Psychologica. 2004. № 46(3). Р. 4-20.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).