№ 4 (2024)
Статьи
Эволюция законодательства об административной ответственности за нарушение прав потребителей
Аннотация
Всемерная охрана и защита прав потребителей невозможно лишь посредством частно-правовых средств защиты. В связи с этим административная ответственность за нарушение прав потребителей играет важную роль в обеспечении должного уровня защищенности прав граждан, гарантируемых им Законом о защите прав потребителей. Действующий КоАП РФ содержит ряд положений, которыми устанавливается административная ответственность за нарушение прав потребителей. Вместе с тем данные нормы не могли оставаться неизменными с момента принятия Кодекса в 2001 г., и претерпели серьезную эволюцию за прошедшие более чем двадцать лет. В настоящей работе авторами исследуется процесс совершенствования положений КоАП РФ об административной ответственности за нарушения в области защиты прав потребителей. Методологическую основу исследования составляют как общие методы (анализ, синтез, логический метод и др.), так и специальные методы познания (например, метод анализа и толкования нормативно-правовых актов). В работе впервые предпринимается попытка комплексного исследования процесса совершенствования законодательства об административной ответственности за нарушение прав потребителей, анализируются предпосылки таких изменений, тенденции судебной практики. В результате исследования авторами обосновывается вывод о том, что развитие норм, устанавливающих административную ответственность за нарушение прав потребителей, неразрывно связано с совершенствованием гражданско-правового регулирования соответствующих правоотношений. Также нельзя не отметить, что в последние годы серьезное влияние на данный процесс оказало усиление региональной интеграции в рамках Евразийского экономического союза, выразившееся в принятии Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендательных актов, задающих ориентиры для гармонизации и совершенствования законодательства стран – участниц ЕАЭС в сфере охраны и защиты прав потребителей.
Административное и муниципальное право. 2024;(4):1-15
1-15
Проблемы определения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении государственного пожарного надзора
Аннотация
Статья посвящена правовым проблемам определения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. Основным актом для проведения исследования послужила Конституция Российской Федерации. Анализу были подвергнуты федеральные законы «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», «О пожарной безопасности», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Рассмотрены также ряд постановлений Правительства Российской Федерации, приказов федеральных государственных органов, а также действующие нормативные правовые акты, устанавливающие обязанность должностных лиц надзорных органов МЧС России принимать решения с учетом наличия (отсутствия) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; приведены примерны из судебной практики. Проведенное исследование позволило выявить проблемы в практической реализации обязанностей должностных лиц надзорных органов МЧС России. Методология исследования включала применение общенаучных методов исследования (синтез, анализ, обобщение) и специализированные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой и др.). В результате проведенного анализа с научно-практической точки зрения сформулированы выводы об отсутствии в действующем законодательстве правового механизма, по которому государственный инспектор по пожарному надзору имеет возможность экспертным заключением обосновать наличие (отсутствие) угрозы жизни и здоровью людей на поднадзорном объекте в целях проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и сформулированы предложения по дополнению необходимыми на взгляд авторов нормами отдельных федеральных законов, а именно: в статью 61 Федерального закона «О пожарной безопасности», в статью 66 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и в статью 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», касающихся нормативного закрепления прав должностных лиц МЧС России и обязанностей прокурорских работников.
Административное и муниципальное право. 2024;(4):16-27
16-27
Гендерные права граждан в законодательстве России и правоприменительной практике
Аннотация
Права и свободы человека являются высшей ценностью в Российской Федерации, а их соблюдение и защита – обязанностью государства. Несмотря на конституционное закрепление данного положения, равенство прав мужчин и женщин, а также запрет на дискриминацию по половому признаку, законодательство России в отдельных аспектах разграничивает конституционные права женщин и мужчин, учитывая физиологические особенности исключительно первых. Тем самым законодатели предоставляют одним больше прав и свобод, чем другим, хотя в ряде случаев данная преференция накладывает определенные ограничения. В частности – ограничение прав женщин на труд. Предметом исследования являются нормы конституционного, гражданского и административного права, иные нормативно-правовые и судебные акты, определяющие гендерное равенство и неравенство граждан в Российской Федерации. Целью исследования является сопоставление законодательства и правоприменительной практики в отношении мужчин и женщин. В процессе работы использовались: диалектический, логический, системный, функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы исследования. В ходе исследования анализируются основные конституционные права мужчин и женщин, а также применение гендерного подхода в правоприменительной сфере. При этом новизной проводимого исследования является разграничение гендерных конституционных прав граждан, сравнение применения законодательства к мужчинам и к женщинам в зависимости от физиологических особенностей, а также сопоставление правоприменительной практики, применяемой по отношению к ним в однородных процессах. Анализ проведенного исследования позволил установить, что часть законодательных актов имеют гендерные дискриминационные положения. Это напрямую связано с тем, что законодатели учитывают лишь физиологические особенности женского организма, в то время как особенности мужского организма игнорируются. Правоприменительная практика в гендерном аспекте подразумевает, что права мужчин являются производной от прав женщин (права которых носят прерогативный характер). В связи с этим существует необходимость как в развитии правоприменительных подходов, так и в принятии (изменении) самих законодательных актов, в основе которых следует заложить принцип равенства прав граждан.
Административное и муниципальное право. 2024;(4):28-48
28-48
Цифровые технологии как инструмент укрепления занятости и кадрового обеспечения: федеральное и региональное (на примере Краснодарского края) регулирование, проблемы и перспективы применения
Аннотация
Научное исследование посвящено аспектам применения цифровых технологий в трудовой сфере. Автор рассматривает технологии как инструменты государственного управления и кадровой деятельности, позволяющие укрепить занятость, в том числе региональную, а также анализирует их влияние на кадровое обеспечение органов и организаций в условиях цифровой трансформации государства. Актуальность работы обусловлена формированием теоретико-правовых основ использования цифровых технологий в данной области. Работа состоит из пяти разделов: федеральное регулирование, региональное регулирование (на примере Краснодарского края), группировка цифровых технологий по критерию их применимости в кадровой работе («сквозные» цифровые технологии, в частности искусственный интеллект, цифровые сервисы, технологии опосредованного взаимодействия работодателя и работника, информационные системы и цифровые платформы, технологии для контроля и наблюдения за деятельностью работников, иные цифровые технологии), описание проблем и рисков применения цифровых технологий, предложения по совершенствованию правоприменительной практики и нормативно-правовой базы. Исследование является комплексным анализом действующего нормативно-правого регулирования, затрагивающего вопросы цифровой трансформации государственного управления в сфере труда и занятости на федеральном и региональном уровнях. В процессе изучения и анализа законодательства, доктрины и статистических данных применялись общенаучные и специально-юридические методы. Основу используемой методологии сформировали общелогические методы познания (анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция), формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Научная новизна заключается в последовательно формируемых выводах, которые более широко формулируются по тексту работы и подкрепляются конкретными предложениями: активно развивается подзаконное нормативно-правовое регулирование в рассматриваемых отношениях в условиях построения цифровой экономики, при этом особенности применения технологий зачастую не находят отражения в актах; цифровое регулирование опосредованно воздействует на социальную сферу; государственное управление в сфере труда и занятости предполагает точечное регулирование (ситуативное реагирование) в зависимости от текущих потребностей; в правовом массиве формируются новые межотраслевые связи; происходит изменение представлений о региональной занятости в связи с применением технологий, которые также выступают инструментом повышения эффективности кадровой деятельности. В числе сформированных предложений особое значение приобретает процедура раскрытия информации о применении цифровых технологий в сфере труда и занятости.
Административное и муниципальное право. 2024;(4):49-70
49-70
Дискуссионные аспекты присмотра и ухода за ребенком в юридической конструкции конституционного права на дошкольное образование
Аннотация
В статье исследуется малоизученная тема содержания права на дошкольное образование в Российской Федерации. Для определения содержания данного права автор подробно рассматривает и использует два методологических подхода в изучении общего права на образование, которые затем применяются для определения юридической природы права на дошкольное образование: как процесса и как конкретного результата деятельности субъекта, наделенного правом на образование. Обосновывается необходимость включения в юридическую конструкцию права на дошкольное образование (обучение и воспитание лиц от рождения до поступления в школу) присмотра и ухода, которые законодательно не относятся к функции государства по предоставлению доступного и бесплатного образования, а являются гражданско-правовой услугой, финансово обременяющей родителей (законных представителей). В настоящей статье используется ряд методов научного исследования: формально-логический; историко-правовой; сравнительно-правовой; метод анализа конкретных правовых ситуаций. Основным выводом исследования является утверждение о необходимости включения в юридическую конструкцию права на дошкольное образование (обучение и воспитание лиц от рождения до поступления в школу) присмотра и ухода, которые законодательно не относятся к функции государства по предоставлению доступного и бесплатного образования, а являются гражданско-правовой услугой, оплата которой возлагается на родителей (законных представителей). Если объединить присмотр и уход с обучением и воспитанием в рамках единого ФГОС дошкольного образования, то педагог будет совмещать образовательную функцию и функцию няни. Также, законодательное разделение дошкольного образования на образование по соответствующей образовательной программе (предполагается за счет бюджетных средств во исполнение конституционного принципа бесплатности образования), и отдельно присмотра и ухода (предполагается за счет средств родителей (законных представителей) на основании гражданско-правового договора), приводит к отсутствию универсальных нормативов финансового обеспечения, что негативным образом сказывается на существовании общих экономических гарантий права на дошкольное образование без дискриминации. Таким образом, считаем, что конституционное право на дошкольное образование должно иметь в своем содержании четыре составляющие: обучение, воспитание, присмотр и уход, находящихся в неразрывном единстве. Отсутствие хотя бы одного из компонентов разрушает структуру юридической конструкции «дошкольное образование».
Административное и муниципальное право. 2024;(4):71-94
71-94