Directions of Criminal Legal Policy in the Field of Entrepreneurial Activity

Толық мәтін

Вопросы, связанные с проблемами уголовной политики, начали разрабатываться в СССР, однако в первых публикациях, подготовленных по этой теме, уголовная политика не отделялась от уголовного права. Несколько десятилетий спустя уголовно-правовая и криминологическая литература обогатилась внушительным количеством публикаций, в том числе достаточно объемных монографий [1; 2; 3], в которых раскрыты разнообразные аспекты уголовной политики, что свидетельствует о ее трансформации во вполне самостоятельную отрасль научного знания [4, с. 6].

Появление такого направления деятельности государства, как уголовно-правовая политика в сфере предпринимательской деятельности, обусловлено возникновением такого самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, как экономическая деятельность, которая связана с социально- экономическими трансформациями в нашей стране. Современное состояние главы Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)¹ о преступ­лениях в сфере экономической деятельности характеризуется чрезмерной криминализацией и пенализацией такого отклоняющегося экономического поведения граждан, которое требует не уголовно-правового реагирования, а другого отраслевого. Вследствие этого проводится декриминализация. В частности, исключен ряд уголовно-правовых норм: в 2003 г.  ст. 182, 200 УК РФ, в 2010 г.  ст. 173 УК РФ, в 2011 г.  ст. 188 УК РФ. Однако количество включенных в главу 22 УК РФ уголовно-правовых норм на порядок выше. По мнению М. М. Бабаева и Ю. Е. Пудовочкина, это «частая смена ориентиров правомерного поведения, фактически лишающая граждан представлений о границах возможного и допустимого» [4, c. 141]. В полной мере данное высказывание относится и к предпринимательской сфере [5, с. 73].

Направления уголовно-правовой политики в сфере предпринимательской деятельности  это основные области общественных отношений, требующие регулирования и защиты отношений, возникающих в области предпринимательства и предпринимательской деятельности, нормами уголовного права, представляющие собой единую систему, направленную на противодействие преступности в указанной области.

Е. Б. Козлова и Е. В. Фоменко справедливо подчеркивают невозможность эффективной реализации уголовно-правовой политики без четкого понимания и регламентации приоритетных направлений, «которые позволяют обеспечить безопасность проводимых реформ, а также гарантию стабильного развития экономической, социальной и других сфер жизни современного общества» [6, с. 27]. При этом, как отмечают авторы, если рассматривать предпринимательскую деятельность сквозь призму системного подхода, уголовно-правовая политика выступает как фактор, формирующий для института предпринимательства некую макросреду, оказывающую влияние на все аспекты его функционирования и развития, тем самым представляя особую важность и необходимость понимания направлений этой политики [6, с. 27].

Анализ правовых основ и научной литературы по рассматриваемому вопросу показал отсутствие системного и четкого представления о том, в рамках каких направлений действует уголовно-правовая политика в сфере предпринимательской деятельности в современный период, что значительно усложняет как изучение соответствующих уголовно-правовых норм, так и их понимание и судебное толкование. В данном ключе, проанализировав современные научные исследования, считаем необходимым осветить существующие представления о перспективных направлениях уголовно-правовой политики в систематизированном виде.

Первоначально стоит отметить дуальный характер рассматриваемого направления уголовной политики, проявляющийся в следующих основных тенденциях:

 уголовно-правовая политика в области защиты правового статуса предпринимательства, требующей обеспечения либерализации, декриминализации и гуманизации уголовно-правовых норм, содержащихся в главе 22 УК РФ;

 уголовно-правовая политика в области обеспечения экономической безопасности и иных сферах, требующих соблюдения правопорядка (т. е. сферах, которые могут пострадать от преступлений, совершаемых в рамках осуществления предпринимательской деятельности); она должна обеспечиваться криминализацией и ужесточением установленных санкций, а также иными мерами, направленными на предупреждение таких преступлений.

Рассмотрим их содержание подробнее.

Уголовно-правовая политика в области защиты правового статуса предпринимательства. Глава российского государства неоднократно в обращениях к официальным лицам и органам публичной власти высказывал свою фундаментальную позицию, отражающую необходимость защиты отечественного бизнеса. Так, Президент России неоднократно обращал внимание на большое количество поступающих жалоб предпринимателей на давление, незаконные и необоснованные действия со стороны правоохранительных органов. Экономическая безопасность государства заключается не в том, чтобы в каждом предпринимателе видеть потенциального нарушителя, а в защите отечественного бизнеса и законопослушных граждан, которые создают новые рабочие места².

В связи с этим в России для улучшения ситуации в рассматриваемой сфере в 2019 г. стартовала работа цифровой платформы «ЗаБизнес.рф», предоставляющей предпринимателям возможность обращений и жалоб на неправомерные действия сотрудников органов публичной власти Российской Федерации, в числе которых МВД, ФСБ, Следственный комитет, Генеральная прокуратура и др.

В науке многие авторы также делают упор на социальную и правовую статистику, указывая на неутешительные показатели недоверия предпринимателей к органам государственной власти и уровню защиты их прав и законных интересов (О. А. Зайцев, В. П. Кашепов, С. Л. Нудель, Д. А. Печегин и др.) [7; 8]. Согласно данным бизнес-ориентированного опроса, доля предпринимателей, не доверяющих правоохранительным органам, в 2019 2021 гг. составила 66,7%. При этом 45% опрошенных ответили, что в результате уголовного преследования их бизнес был полностью или частично разрушен, 84% указали, что уголовное дело не было завершено приговором³. Для более полного и системного понимания представим анализ статистических данных по обращениям предпринимателей в схематичном виде (рис. 1).

Отметим, что на новую онлайн-платформу за период с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. поступило 1170 обращений, из которых лидирующее место занимали жалобы на необоснованное возбуждение уголовного дела (либо отказ в его возбуждении), а также вопросы так называемой «судебной волокиты».

Рис. 1. Соотношение поданных жалоб со стороны предпринимателей за 2021 2022 гг. в зависимости от их содержания

Последняя проблема, связанная с затянутостью судебных разбирательств по уголовным делам в сфере предпринимательской деятельности, поднимается многими учеными. Так, Э. Сидоренко приводит примеры рекордных сроков подобных дел, «одно из которых длилось 13 лет, хотя в целом даже на затянутые дела уходит около 1 1,5 года»⁴.

Иными словами, остро стоит проблема пересмотра уголовно-правовой политики в предпринимательской сфере, которая была бы нацелена на лучшую защиту прав и законных интересов предпринимателей и ограждение их от необоснованной уголовной репрессии. В частности, Е. Б. Козлова и Е. В. Фоменко в своей работе указывают: «С целью повышения эффективности развития предпринимательской среды необходимо задействовать несколько иные инструменты, которые отражают тенденции ее гуманизации и либерализации» [6, с. 27]. При этом, по мнению ряда авторов, такое направление развития уголовно-правовой политики позволит снизить уровень загруженности учреждений уголовно-исполнительной системы России [9].

Омбудсмен по защите прав предпринимателей также ежегодно озвучивает свою позицию, критикуя действующее уголовное законодательство за излишнюю репрессивность в отношении предпринимателей. Утверждается, что ст. 159 УК РФ стала универсальным инструментом при разрешении гражданско-правового спора уголовно-правовыми методами [10, с. 286].

Остро стоит проблема декриминализации отдельных составов преступлений, содержащихся в главе 22 УК РФ [11]. Однако стоит отметить, что изученные нами другие научные источники, затрагивая актуальную проблематику в данном вопросе, зачастую не представляют конкретный анализ уголовно-правовых норм, требующих декриминализации или пересмотра, лишь указывая на необходимость декриминализации норм главы 22 УК РФ, не содержащих в качестве меры наказания лишение свободы, а также тех норм, которые не применяются на практике, к примеру ст. 170, 172.3, 185, 185.1, 185.4, 185.6 УК РФ и др. Так, согласно законопроекту, подготовленному Министерством юстиции России, предлагается декриминализировать следующие нормы, не предусматривающие санкции в виде лишения свободы: ч. 1 ст. 169, ст. 170, 170.2, ч. 2 ст. 180, 185.1 УК РФ⁵.

Отсутствует в отечественном законодательстве и концептуально-стратегический документ, который систематизировал бы актуальные угрозы в сфере предпринимательской деятельности и меры противодействия им. Справедливо пишет А. И. Коробеев, утверждающий, что «в связи с продолжающейся инфляцией уголовного закона назрела необходимость в разработке и принятии концептуальных основ политики Российской Федерации в сфере борьбы с преступностью» [12, с. 115].

Обращаясь к зарубежному опыту, стоит отметить наличие в законодательстве Германии такого важного акта, как Концепция уголовной ответственности предпринимателей и предприятий как юридических лиц (Unternehmensstrafrecht, нем.  ответственность юридических лиц)⁶, которая содержит положение о гуманизации и либерализации уголовно-правовой политики [8, с. 324]. Главным отражением гуманизации является замена термина «наказание» (Bestrafung) на более нейтральный  «санкция» (Sanktion). В документе отражается позиция, направленная на усиление роли профилактических и предупредительных мер в разрешении злоупотреблений в сфере предпринимательства [13, с. 126].

Уголовно-правовая политика в области обеспечения экономической бе­зопасности и иных сферах, где необходимо соблюдение правопорядка, требует криминализации и ужесточения установленных санкций, а также иных мер, направленных на предупреждение таких преступлений. Данное направление выделено как некий противовес распространению тенденций либерализации и гуманизации уголовной политики, которые, по справедливому мнению М. М. Бабаева и Ю. Е. Пудовочкина, могут быть и необос­нованными [1, с. 43].

Представляется, что уголовно-правовая политика в сфере предпринимательской деятельности основывается (или должна основываться) на разновекторном характере с учетом разносторонних факторов и институтов не только в области охраны самой предпринимательской деятельности и ее отдельных субъектов, но и в области регулирования тех сфер, которые могут пострадать от преступлений, совершаемых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанная позиция находит свое подтверждение и в научной литературе. В частности, ряд авторов полагают, что «процессы гуманизации в контексте реализации уголовной политики России не могут распространяться на ситуации, связанные с использованием в преступных целях цифровых и иных технологических средств из-за их повышенной общественной опасности» [8, с. 312].

Таким образом, отражая главную мысль в данном аспекте, следует иметь в виду, что при определении вектора уголовно-правовой политики в корне неправильно говорить лишь о необходимости смягчения, либерализации действующего уголовного законодательства. Необходим разумный и сбалансированный подход законодателя, выражающийся в системном и разностороннем характере реализации уголовно-правовых норм, где преступления с повышенным уровнем общественной опасности регламентируются нормами с ужесточенными санкциями. Напротив, преступления, не имеющие высокого уровня общественной опасности, регламентируются соответствующими «смягченными» санкциями. Таким образом, чувствительность рассматриваемой сферы подтверждает тезис о том, что в основе совершенствования правового регулирования уголовной ответственности за посягательства, совершенные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, должна лежать Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации, общие положения которой достаточно подробно разработаны в современной литературе [14; 15]. А уже на ее основе целесообразно разработать частную концепцию  Концепцию уголовно-правовой политики в сфере предпринимательской деятельности. Представляется, что ее содержательное наполнение может стать перспективной темой для последующих научных исследований.

Авторлар туралы

Oleg Serpilin

Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: olegserpilin@mail.ru
Ресей, St. Petersburg

Әдебиет тізімі

Қосымша файлдар