Intangible Forms of Incentives and Social Inequality: An Analysis of Perception Across Social Groups

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The subject of this study is non-material forms of incentive as a component of the sociocultural mechanism for reproducing social hierarchy and maintaining symbolic power. The object is the perception and interpretation of such incentives by different social groups in a post-industrial and stratified society. The author explores how concepts like “recognition,” “respect,” “engagement,” and “value-based labor mission” are constructed in public, managerial, and cultural discourses and differently interpreted by the middle class, elites, and marginalized groups. The analysis spans institutional contexts such as corporate culture, education, and media. Particular focus is given to symbolic asymmetry in access to recognition and legitimate non-material incentives, which may both promote engagement and serve as markers of exclusion and cultural domination. The study applies a sociocultural and discursive approach, with elements of conceptual analysis based on secondary sources. Its scientific novelty lies in viewing non-material motivation not as a neutral management tool but as a cultural mechanism reinforcing social stratification and symbolic boundaries. The author shows that the perception of “soft motivation” is deeply linked to social status, cultural capital, and access to institutional recognition. In contexts of symbolic inequality, non-material incentives like respect and engagement gain selective, rather than universal, meaning—reproducing exclusion and alienation among vulnerable groups. The study concludes that a new symbolic hierarchy is forming, where “non-material privileges” signify social legitimacy. The paper contributes to the sociology of inequality by rethinking the role of non-material incentives in labor motivation through the lens of sociocultural asymmetries and symbolic differentiation.

About the authors

Yuejiao Dong

Email: hang.tsui@yandex.com

References

  1. Бурдье П. Социология социального пространства / пер. с фр., общ. ред. Н.А. Шматко. – СПб. : Алетейя ; М. : Ин-т эксперим. социологии, 2005. – 288 с.
  2. Иванова И. А. Нематериальная мотивация и стимулирование: от концептуальных подходов к практике применения в условиях цифровизации организационной среды // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. – 2020. – Т. 9, № 2. – С. 19-25. doi: 10.12737/2305–7807-2020-19-25
  3. Резник Ю. М. Социокультурный подход как методология исследований // Вопросы социальной теории. – 2008. – № 2. – С. 305-328.
  4. Шачин С. В., Шачина А. Ю. Концепция общества социальной свободы Акселя Хоннета // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2022. – Т. 25, № 1. – С. 52-69. doi: 10.31119/jssa.2022.25.1.2
  5. Кравченко Е. И. Теория социального действия: от Макса Вебера к феноменологам // Социологический журнал. – 2001. – № 3. – С. 122-142.
  6. Гергилов Р. Е. Проблема индивидуализации в социологии М. Вебера и Н. Элиаса: сравнительный анализ // Социологический журнал. – 2007. – № 3. – С. 108-123.
  7. Томас Ш., Герт А. Старые понятия – новые проблемы: социология Макса Вебера в свете актуальных вызовов // Социологическое обозрение. – 2017. – Т. 16, № 2. – С. 198-217. doi: 10.17323/1728-192X-2017-2-198-217
  8. Федотова Н. Г. Теоретико-методологические векторы концепции социокультурного капитала // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. – 2015. – № 4-1 (87). – С. 127-130.
  9. Беляева Л. А. Социальные дистанции как характеристика социального пространства современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. – 2018. – Т. 18, № 1. – С. 58-72. doi: 10.22363/2313–2272-2018-18-1-58-72
  10. Кучерявая М. П. Признание в социологии неравенства: обзор теоретических подходов // Социологическое обозрение. – 2024. – Т. 23, № 3. – С. 354-374. doi: 10.17323/1728-192x-2024-3-354-374
  11. Коротков П. А. Теоретический подход к измерению актуальной мотивации социальной группы // Знание. Понимание. Умение. – 2017. – № 2. – С. 221-236. doi: 10.17805/zpu.2017.2.17
  12. Ступак А. С. Понятие мотивации труда в зеркале междисциплинарного анализа // Теория и практика общественного развития. – 2024. – № 11. – С. 208-214. doi: 10.24158/tipor.2024.11.24
  13. Калабина Е. Г. Концепт бенефитной программы в политике вознаграждения и мотивации персонала промышленной компании (практика уральской компании) // Российские регионы в фокусе перемен : сб. докл. XIII Междунар. конф., Екатеринбург, 15-17 нояб. 2018 г. – Екатеринбург : Изд-во УМЦ УПИ, 2019. – Т. 1. – С. 662-669.
  14. Белякова Ю. Л. Социокультурный подход: этапы формирования и основные императивы // Государственное управление. Электронный вестник. – 2011. – № 29. – С. 2.
  15. Кондратенко В. А., Рощина Я. М. Можем ли мы объяснить различия в моделях потребления алкоголя: обзор теоретических подходов // Экономическая социология. – 2021. – Т. 22, № 3. – С. 129-157. doi: 10.17323/1726–3247-2021-3-129-157
  16. Куракин Д. Т. Трагедия неравенства: расчеловечивая "тотального человека" // Социологическое обозрение. – 2020. – Т. 19, № 3. – С. 167-231. doi: 10.17323/1728-192x-2020-3-167-231
  17. Sanson D., Courpasson D. Resistance as a way of life: How a group of workers perpetuated insubordination to neoliberal management // Organization Studies. – 2022. – Vol. 43, No. 11. – P. 1693–1717. doi: 10.1177/01708406221077780

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).