Участие специалиста в исследовании электронных доказательств в ходе судебного разбирательства

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Статья посвящена анализу участия специалиста в исследовании электронных доказательств на стадии судебного разбирательства по уголовным делам. Целью работы является определение роли специалиста как субъекта, обладающего специальными знаниями, и выявление направлений его деятельности, способствующих обеспечению полноты и достоверности исследования электронной информации на судебных стадиях уголовного судопроизводства. Предметом данной работы является правовой статус и практические аспекты участия специалиста в исследовании электронных доказательств в уголовном процессе. Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в связи с участием специалиста при исследовании электронных доказательств на стадии судебного разбирательства. В рамках исследования проводится анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, а также формулируются предложения, направленные на совершенствование правового регулирования. При подготовке статьи использовались общенаучный диалектический метод познания, формально-юридический метод для анализа норм уголовно-процессуального законодательства об участии специалиста в уголовном судопроизводстве, а также доказательствах и доказывании. Логические методы (индукция, дедукция, анализ и синтез) применялись для обобщения научных рекомендаций и правоприменительной практики по теме работы. Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе процессуального статуса специалиста как лица, оказывающего содействие суду и сторонам во время исследования электронных доказательств. В статье рассмотрены функции специалиста, которые прямо предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, раскрыты особенности их реализации в контексте работы с электронной информацией. Основным выводом проведённого исследования является выявление новых форм участия специалиста, которые обусловлены спецификой электронных доказательств и не получили нормативного закрепления, но являются перспективными с точки зрения развития уголовного процесса в условиях цифровизации. К их числу относятся копирование и фиксация свойств скопированных электронных данных, выявление признаков их фальсификации («дипфейков»), а также устранение технических неполадок, препятствующих надлежащему исследованию в судебном заседании электронных доказательств. Предлагаемые функции специалиста могут позволить сократить риски утраты или искажения электронных доказательств, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников на представление и исследование доказательств. Реализация данных форм участия специалиста возможна посредством внесения поправок в ст. 58 УПК РФ, направленных на расширение перечня его процессуальных функций.

Об авторах

Андрей Иванович Туршин

Российский государственный университет правосудия

Email: antursh@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0005-2926-9091
аспирант; кафедра уголовно-процессуального права им. Н.В. Радутной;

Список литературы

  1. Бондаренко Л.К. Основные признаки двойственности положения специалиста в уголовном судопроизводстве // Lex Russica. 2021. № 10 (179). С. 59-74. doi: 10.17803/1729-5920.2021.179.10.059-074 EDN: INJCZP.
  2. Семенов Е.А., Васюков В.Ф., Волеводз А.Г. Правовой статус и правовая регламентация участия специалиста в уголовном процессе: теоретические, процессуальные и организационные аспекты: монография / под ред. А.Г. Волеводза; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. М.: МГИМО-Университет, 2020. 227, [1] с. EDN: UUPUAR.
  3. Момотов В.В. Электронное правосудие в Российской Федерации: миф или реальность // Российская юстиция. 2021. № 7. С. 2-9. doi: 10.52433/01316761_2021_7_2 EDN: LENNNR.
  4. Пастухов П.С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: дис. д-р. юрид. наук: 12.00.09. 2015, Москва. 454 с. EDN: QIXPVH.
  5. Кувычков С.И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. Нижний Новгород, 2016. 292 с. EDN: XTZEOW.
  6. Овсянников Д.В. Копирование электронной информации как средство уголовно-процессуального доказывания: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. Челябинск, 2015. 192 с. EDN: ZPXFIX.
  7. Зуев С.В. Копирование электронной информации и электронное копирование: соотношение и значение в уголовном процессе // Право в эпоху искусственного интеллекта: перспективные вызовы и современные задачи: сборник научных статей по материалам Международного научно-практического форума, Тюмень, 17-19 октября 2024 года. Тюмень: ТюмГУ-Press, 2024. EDN: YEOZQK.
  8. Черкасов В.С. Правовое регулирование применения электронных средств в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. Хабаровск, 2022. 210 с. EDN: BBRXSQ.
  9. Балашова А.А. Электронные носители информации и их использование в уголовно-процессуальном доказывании: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. Москва, 2020. 216 с. EDN: ZOUQTB.
  10. Количенко А.А. Проблемы проверки и оценки электронных доказательств в современном уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук: 5.1.4. Нижний Новгород, 2024. 224 с. EDN: IVFWDX.
  11. Глимейда В.В. Применение технических средств и цифровых технологий при производстве следственных действий: дис. канд. юрид. наук: 5.1.4. Краснодар, 2024. 241 с. EDN: ENPPHY.
  12. Елагина Е.В. Институт специальных знаний в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019. 115, [1] с. EDN: XEMGWV.
  13. Бодров Н.Ф., Лебедева А.К. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты противодействия распространению и использованию дипфейков в Российской Федерации // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2023. № 4 (28). С. 42-55. doi: 10.55001/2587-9820.2023.34.41.005 EDN: CHASRJ.
  14. Лаптев В.А., Соловяненко Н.И. Цифровое правосудие. Цифровой документ: Монография. Москва: Проспект, 2022. 248 с. doi: 10.31085/9785392358410-2022-248 EDN: FPNJBS.
  15. Cao L. A Practical Synthesis of Detecting AI-Generated Textual, Visual, and Audio Content [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://arxiv.org/abs/2504.02898v1 (дата обращения: 10.04.2025).
  16. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко; Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, юридический фак., каф. уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора. 3-е изд., испр. и доп. Москва: Статут, 2021. 1328 с.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).