Participation of a specialist in the investigation of electronic evidence during judicial proceedings

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article is dedicated to the analysis of the specialist's participation in the examination of electronic evidence at the trial stage of criminal cases. The purpose of the work is to define the role of the specialist as a subject possessing special knowledge and to identify areas of their activity that contribute to ensuring the completeness and reliability of the examination of electronic information at the judicial stages of criminal proceedings. The subject of this work is the legal status and practical aspects of the specialist's participation in the examination of electronic evidence in criminal proceedings. The object of the study is the criminal procedural legal relations arising in connection with the participation of the specialist in the examination of electronic evidence at the trial stage. Within the framework of the study, an analysis of the current criminal procedural legislation is conducted, and proposals aimed at improving legal regulation are formulated. The article employs general scientific dialectical methods of cognition, a formal legal method for analyzing the norms of criminal procedural legislation regarding the participation of specialists in criminal proceedings, as well as evidence and proof. Logical methods (induction, deduction, analysis, and synthesis) are applied to generalize scientific recommendations and law enforcement practices related to the topic of the work. The scientific novelty of the study lies in the comprehensive analysis of the procedural status of the specialist as a person assisting the court and the parties during the examination of electronic evidence. The article discusses the functions of the specialist, which are explicitly provided for by criminal procedural legislation, and reveals the peculiarities of their implementation in the context of working with electronic information. The main conclusion of the conducted research is the identification of new forms of the specialist's participation, which are determined by the specifics of electronic evidence and have not received normative consolidation but are promising in terms of the development of criminal proceedings in the context of digitalization. These include copying and fixing the properties of copied electronic data, identifying signs of their falsification (such as "deepfakes"), as well as eliminating technical malfunctions that hinder the proper examination of electronic evidence in court. The proposed functions of the specialist could help reduce the risks of loss or distortion of electronic evidence and ensure the compliance of procedural rights of participants to present and examine evidence. The implementation of these forms of the specialist's participation is possible through amendments to Article 58 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation aimed at expanding the list of their procedural functions.

About the authors

Andrei Ivanovich Turshin

Email: antursh@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0005-2926-9091

References

  1. Бондаренко Л.К. Основные признаки двойственности положения специалиста в уголовном судопроизводстве // Lex Russica. 2021. № 10 (179). С. 59-74. doi: 10.17803/1729-5920.2021.179.10.059-074 EDN: INJCZP.
  2. Семенов Е.А., Васюков В.Ф., Волеводз А.Г. Правовой статус и правовая регламентация участия специалиста в уголовном процессе: теоретические, процессуальные и организационные аспекты: монография / под ред. А.Г. Волеводза; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. М.: МГИМО-Университет, 2020. 227, [1] с. EDN: UUPUAR.
  3. Момотов В.В. Электронное правосудие в Российской Федерации: миф или реальность // Российская юстиция. 2021. № 7. С. 2-9. doi: 10.52433/01316761_2021_7_2 EDN: LENNNR.
  4. Пастухов П.С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: дис. д-р. юрид. наук: 12.00.09. 2015, Москва. 454 с. EDN: QIXPVH.
  5. Кувычков С.И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. Нижний Новгород, 2016. 292 с. EDN: XTZEOW.
  6. Овсянников Д.В. Копирование электронной информации как средство уголовно-процессуального доказывания: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. Челябинск, 2015. 192 с. EDN: ZPXFIX.
  7. Зуев С.В. Копирование электронной информации и электронное копирование: соотношение и значение в уголовном процессе // Право в эпоху искусственного интеллекта: перспективные вызовы и современные задачи: сборник научных статей по материалам Международного научно-практического форума, Тюмень, 17-19 октября 2024 года. Тюмень: ТюмГУ-Press, 2024. EDN: YEOZQK.
  8. Черкасов В.С. Правовое регулирование применения электронных средств в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. Хабаровск, 2022. 210 с. EDN: BBRXSQ.
  9. Балашова А.А. Электронные носители информации и их использование в уголовно-процессуальном доказывании: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. Москва, 2020. 216 с. EDN: ZOUQTB.
  10. Количенко А.А. Проблемы проверки и оценки электронных доказательств в современном уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук: 5.1.4. Нижний Новгород, 2024. 224 с. EDN: IVFWDX.
  11. Глимейда В.В. Применение технических средств и цифровых технологий при производстве следственных действий: дис. канд. юрид. наук: 5.1.4. Краснодар, 2024. 241 с. EDN: ENPPHY.
  12. Елагина Е.В. Институт специальных знаний в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019. 115, [1] с. EDN: XEMGWV.
  13. Бодров Н.Ф., Лебедева А.К. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты противодействия распространению и использованию дипфейков в Российской Федерации // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2023. № 4 (28). С. 42-55. doi: 10.55001/2587-9820.2023.34.41.005 EDN: CHASRJ.
  14. Лаптев В.А., Соловяненко Н.И. Цифровое правосудие. Цифровой документ: Монография. Москва: Проспект, 2022. 248 с. doi: 10.31085/9785392358410-2022-248 EDN: FPNJBS.
  15. Cao L. A Practical Synthesis of Detecting AI-Generated Textual, Visual, and Audio Content [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://arxiv.org/abs/2504.02898v1 (дата обращения: 10.04.2025).
  16. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко; Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, юридический фак., каф. уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора. 3-е изд., испр. и доп. Москва: Статут, 2021. 1328 с.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).