Delivery modes in intrauterine fetal death

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

This study aimed to analyze the mode of delivery intrauterine death and analysis of factors that determine the choice. We analyzed 96 cases of intrauterine death in a singleton pregnancy during the 2016–2018. Two groups were formed: the 1st group (n = 32) of cesarean delivery, the 2nd group (n = 64) with vaginal delivery. The stillbirth rate for the region was 6.2% [95% CI 4.88–8.84], for the Russian Federation — 5.82% [95% CI 5.17–7.39]. The proportion of cesarean sections in intrauterine death is higher than in live births (33.3% and 31.8% respectively). When analyzing the timing of delivery, it was found that the characteristic peaks occur at 25–27 weeks (25.0% of all births) and 37–39 weeks (35.0%). Obstetric risk factors for cesarean section: placental abruption: OR — 9.64 [95% CI 3.25–28.63]; p = 0.000; uterine scar after cesarean section: OR — 7.51 [95% CI 2.52–22.39]; p = 0.000; preeclampsia: OR — 4.17 [95% CI 1.12–15.47]; p = 0.023. Non-obstetric risk factors: parity of 3 or more births: HR — 7.24 [95% CI 1.36–38.40]; p = 0.009; overweight: HR — 3.37 [95% CI 1.22–9.33]; p = 0.016; the history of the pelvic inflammatory disease: HR — 2.78 [95% CI 1.12–15.47]; p = 0.023. The presence of intrauterine growth retardation reduces the frequency of surgery: HR — 0.56 [95% CI 0.22–1.43]; p = 0.221. There is an urgent need to develop and implement in clinical practice appropriate national clinical guidelines for the management of childbirth with intrauterine death, including all aspects of this category of care. It is necessary to further study the role of the crisis stages of gestation, which are characterized by the manifestation of intrauterine death (the end of the second and third trimesters).

About the authors

Margarita V. Kastor

Tula State University

Email: wargo8@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6785-4567
Russian Federation, Tula

Valeriy G. Volkov

Tula State University

Author for correspondence.
Email: valvol@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-7274-3837

MD, DSci., Professor, head of the Obstetrics and Gynecology Department of Tula State University

Russian Federation, Tula

References

  1. Granatovich N.N., Frolova E.R. Regional features of mortinatality. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2018;25(3):223-6. (In Russ.) https://elibrary.ru/item.asp?id=35645512
  2. Karpova V.M. Reproductive history as a predictor of reproductive behavior. Moscow State University Bulletin. Series 18. Sociology and Political Science. 2018;24(3):62-86. (In Russ.) https://doi.org/10.24290/1029-3736-2018-24-3-62-86
  3. Babenko O.M. Some questions of support of pregnancy with antenatal fetal death (literature review). Zdorov’ye zhenshchiny. 2015; 8(104):96-8. (In Russ.) https://med-expert.com.ua/nekotorye-voprosy-vedenija-beremennyh-s-antenatalnoj-gibelju-ploda-obzor-literatury
  4. Volkov V.G., Makarova E.S., Survillo E.V. Comparison of medical methods for preinduction cervical preparation. Rossiyskiy vestnik akushera-ginekologa. 2013;13(5):44-47. (In Russ.) https://www.mediasphera.ru/issues/rossijskij-vestnik-akushera-ginekologa/2013/5/downloads/ru/031726-61222013510
  5. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. Late intrauterine fetal death and stillbirth. RCOG Green-top Guideline No. 55, 2010. Available at: https://www.rcog.org.uk/en/guidelines-research-services/guidelines/gtg55/(accessed 20 February 2020).
  6. Queensland Clinical Guideline: Stillbirth care (2019). Available at: https://www.health.qld.gov.au/__data/assets/pdf_file/0023/143087/ g-stillbirth.pdf (accessed 20 February 2020).
  7. Opiyo N., Kingdon C., Oladapo O.T., et al. Non-clinical interventions to reduce unnecessary caesarean sections: WHO recommendations. Bull. World Health Organ. 2020;98(1):66-8. doi: 10.2471/BLT.19.236729
  8. Parker C.B., Hogue C.J., Koch M.A., et al. Stillbirth collaborative research network: design, methods and recruitment experience. Paediatr. Perinat. Epidemiol. 2011;25(5):425-35. https://doi.org/10.1111/j.1365-3016.2011.01218.x
  9. Badayeva A.A., Volkov V.G. Evaluating the effectiveness of metronidazole in the under-prepare for the Caesarean section of pregnant women with bacterial vaginosis. Akusherstvo, ginekologiya i reproduktsiya. 2011;5(4):9-13. (In Russ.) https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-primeneniya-metronidazola-pri-podgotovke-k-kesarevu-secheniyu-beremennyh-s-bakterialnym-vaginozom
  10. Keag O.E., Norman J.E., Stock S.J. Long-term risks and benefits associated with cesarean delivery for mother, baby, and subsequent pregnancies: Systematic review and meta-analysis. PLoS Med. 2018;15(1):e1002494. doi: 10.1371/journal.pmed.1002494
  11. O’Neill S.M., Agerbo E., Kenny L.C., et al. Cesarean section and rate of subsequent stillbirth, miscarriage, and ectopic pregnancy: a Danish register-based cohort study. PLoS Medicine. 2014;11(7): e1001670. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001670
  12. Moraitis A.A., Oliver-Williams C., Wood A.M., et al. Previous caesarean delivery and the risk of unexplained stillbirth: retrospective cohort study and meta-analysis. BJOG. 2015;122:1467-74. https://doi.org/10.1111/1471-0528.13531
  13. ACOG Practice Bulletin No. 102: Management of Stillbirth. Obstet. Gynecol. 2009;113(3):748-61. doi: 10.1097/AOG.0b013e31819e9ee2
  14. Rossi R.M., Hall E.S., DeFranco E.A. Mode of delivery in antepartum stillbirths. AJOG MFM. 2019;1(2):156-64. e2 https://doi.org/10.1016/j.ajogmf.2019.03.008
  15. Medical and demographic indicators of the Russian Federation in 2017: Statistical handbook. Moscow: Ministry of Health of Russia; 2018. (In Russ.) https://mednet.ru/images/materials/statistika/medikodemograficheskie_pokazateli_rf_2017.pdf
  16. Main indicators of maternal and child health, activities of the child welfare and obstetric care service in the Russian Federation: Statistical handbook. Moscow: Ministry of Health of Russia; 2019. (In Russ.) https://mednet.ru/images/materials/statistika/13!_osnovnye_pokazateli_zdorovjya_materi_i_rebenkadeyateljnostj_sluzhby_ohrany_detstva_i_rodovspomozheniya_2018.doc
  17. Ivanova L.A., Titkova E.V. Features of delivery in patients with perinatal fetal death. Pediatr (St. Petersburg). 2017;8(4):57-63. (In Russ.) doi: 10.17816/PED8457-63
  18. Betrán A.P., Ye J., Moller A.B., Zhang J., Gülmezoglu A.M., Torloni M.R. The Increasing Trend in Caesarean Section Rates: Global, Regional and National Estimates: 1990–2014. PLoS One. 2016;11(2):e0148343. doi: 10.1371/journal.pone.0148343
  19. Boyle A., Preslar J.P., Hogue C.J., et al. Route of delivery in women with stillbirth: results from the stillbirth collaborative research network. Obstet. Gynecol. 2017;129(4):693-8. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000001935
  20. Buinoiu N.F., Stoica S.I., Mat C., et al. Mode of delivery in stillbirth. Maedica. 2017;12(2):101-5. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5649029/
  21. Räisänen S., Hogue C., Laine K., et al. A population-based study of the effect of pregnancy history on risk of stillbirth. Int. J. Gynaecol. Obstet. 2018;140(1):73-80. doi: 10.1002/ijgo.12342
  22. Monari F., Pedrielli G., Vergani P., et al. Adverse perinatal outcome in subsequent pregnancy after stillbirth by placental vascular disorders. PLoS ONE. 2016;11(5):e0155761.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
2. Fig. 1. Dynamics of stillbirth in the Tula region and the Russian Federation in 2016–2018. (‰).

Download (47KB)
3. Fig. 2. Distribution of the term of delivery and the proportion of caesarean section operations depending on the duration of pregnancy in case of antenatal fetal death (n = 96).

Download (90KB)

Copyright (c) 2020 Eco-Vector



Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».