Особенности родоразрешения при антенатальной гибели плода

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель исследования — анализ метода родоразрешения при антенатальной гибели плода и анализ факторов, определяющих выбор.

Материал и методы. Проанализированы 96 случаев антенатальной гибели плода за 2016–2018 гг. (доля выборки 37,9%). Выделены 2 группы родильниц: 1-я группа (n = 32) — женщины, родоразрешение у которых выполнено путём кесарева сечения, 2-я группа (n = 64) — пациентки с вагинальными родами.

Результаты. Частота мёртворождения по области составила 6,2‰ [95% ДИ 4,88–8,84], по РФ — 5,82‰ [95% ДИ 5,17–7,39]. Доля операций кесарева сечения при антенатальной гибели плода выше, чем при живорождении (33,3 и 31,8% соответственно). При анализе сроков родоразрешения установлено, что характерные пики приходятся на 25–27 недель гестации (25,0% от числа всех родов) и 37–39 недель (35,0%). Акушерские факторы риска кесарева сечения: преждевременная отслойка плаценты: ОР — 9,64 [95% ДИ 3,25–28,63]; p = 0,000; рубец на матке после кесарева сечения: ОР — 7,51 [95% ДИ 2,52–22,39]; p = 0,000; преэклампсия: ОР — 4,17 [95% ДИ 1,12–15,47]; p = 0,023. Неакушерские факторы риска: паритет 3 и более родов: ОР — 7,24 [95% ДИ 1,36–38,40]; p = 0,009; избыточная масса тела: ОР — 3,37 [95% ДИ 1,22–9,33]; p = 0,016; перенесённые воспалительные заболевания органов малого таза в анамнезе: ОР — 2,78 [95% ДИ 1,12–15,47]; p = 0,023. Снижает частоту операции наличие задержки внутриутробного развития плода: ОР — 0,56 [95% ДИ 0,22–1,43]; p = 0,221.

Заключение. Имеется настоятельная необходимость разработки и внедрения в клиническую практику соответствующих национальных клинических рекомендаций по ведению родов при антенатальной гибели плода, включающих все аспекты помощи данной категории пациенток. Необходимо дальнейшее изучение роли кризисных этапов гестации, для которых характерна манифестация антенатальной гибели плода (конец II и III триместров).

Об авторах

Маргарита Владимировна Кастор

Медицинский институт ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет»

Email: wargo8@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6785-4567
Россия, Тула

Валерий Георгиевич Волков

Медицинский институт ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет»

Автор, ответственный за переписку.
Email: valvol@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-7274-3837

д-р мед. наук, проф., зав. кафедрой акушерства и гинекологии Медицинского института ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет»

Россия, Тула

Список литературы

  1. Гранатович Н.Н., Фролова Е.Р. Региональные аспекты мертворождаемости. Вестник новых медицинских технологий. 2018; 25(3):223-6. https://elibrary.ru/item.asp?id=35645512
  2. Карпова В.М. Репродуктивная история как фактор репродуктивного поведения. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2018;24(3):62-86. https://doi.org/10.24290/1029-3736-2018-24-3-62-86
  3. Бабенко О.М. Некоторые вопросы ведения беременных с антенатальной гибелью плода (обзор литературы). Здоровье женщины. 2015;8(104):96-8. https://med-expert.com.ua/nekotorye-voprosy-vedenija-beremennyh-s-antenatalnoj-gibelju-ploda-obzor-literatury/
  4. Волков В.Г., Макарова Е.С., Сурвилло Е.В. Сравнение медикаментозных методов преиндукционной подготовки шейки матки. Российский вестник акушера-гинеколога. 2013;13(5):44-7. https://www.mediasphera.ru/issues/rossijskij-vestnik-akushera-ginekologa/2013/5/downloads/ru/031726-61222013510
  5. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. Late intrauterine fetal death and stillbirth. RCOG Green-top Guideline No. 55, 2010. Available at: https://www.rcog.org.uk/en/guidelines-research-services/guidelines/gtg55/(accessed 20 February 2020).
  6. Queensland Clinical Guideline: Stillbirth care (2019). Available at: https://www.health.qld.gov.au/__data/assets/pdf_file/0023/143087/ g-stillbirth.pdf (accessed 20 February 2020).
  7. Opiyo N., Kingdon C., Oladapo O.T., et al. Non-clinical interventions to reduce unnecessary caesarean sections: WHO recommendations. Bull. World Health Organ. 2020;98(1):66-8. doi: 10.2471/BLT.19.236729
  8. Parker C.B., Hogue C.J., Koch M.A., et al. Stillbirth collaborative research network: design, methods and recruitment experience. Paediatr. Perinat. Epidemiol. 2011;25(5):425-35. https://doi.org/10.1111/j.1365-3016.2011.01218.x
  9. Бадаева А.А., Волков В.Г. Оценка эффективности применения метронидазола при подготовке к кесареву сечению беременных с бактериальным вагинозом. Акушерство, гинекология и репродукция. 2011;5(4):9-13. https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-primeneniya-metronidazola-pri-podgotovke-k-kesarevu-secheniyu-beremennyh-s-bakterialnym-vaginozom
  10. Keag O.E., Norman J.E., Stock S.J. Long-term risks and benefits associated with cesarean delivery for mother, baby, and subsequent pregnancies: Systematic review and meta-analysis. PLoS Med. 2018;15(1): e1002494. doi: 10.1371/journal.pmed.1002494
  11. O’Neill S.M., Agerbo E., Kenny L.C., et al. Cesarean section and rate of subsequent stillbirth, miscarriage, and ectopic pregnancy: a Danish register-based cohort study. PLoS Medicine. 2014;11(7): e1001670. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001670
  12. Moraitis A.A., Oliver-Williams C., Wood A.M., et al. Previous caesarean delivery and the risk of unexplained stillbirth: retrospective cohort study and meta-analysis. BJOG. 2015;122:1467-74. https://doi.org/10.1111/1471-0528.13531
  13. ACOG Practice Bulletin No. 102: Management of Stillbirth. Obstet. Gynecol. 2009;113(3):748-61. doi: 10.1097/AOG.0b013e31819e9ee2
  14. Rossi R.M., Hall E.S., DeFranco E.A. Mode of delivery in antepartum stillbirths. AJOG MFM. 2019;1(2):156-64. e2 https://doi.org/10.1016/j.ajogmf.2019.03.008
  15. Медико-демографические показатели Российской Федерации в 2017 году: Стат. справочник. М.: Минздрав России; 2018. https://mednet.ru/images/materials/statistika/medikodemograficheskie_pokazateli_rf_2017.pdf
  16. Основные показатели здоровья матери и ребёнка, деятельность службы охраны детства и родовспоможения в Российской Федерации: Стат. справочник. М.: Минздрав России; 2019. https://mednet.ru/images/materials/statistika/13!_osnovnye_pokazateli_zdorovjya_materi_i_rebenkadeyateljnostj_sluzhby_ohrany_detstva_i_rodovspomozheniya_2018.doc
  17. Иванова Л.А., Титкова Е.В. Особенности родоразрешения у пациенток с перинатальной гибелью плода. Педиатр. 2017;8(4): 57-63. doi: 10.17816/PED8457-63
  18. Betrán A.P., Ye J., Moller A.B., Zhang J., Gülmezoglu A.M., Torloni M.R. The Increasing Trend in Caesarean Section Rates: Global, Regional and National Estimates: 1990–2014. PLoS One. 2016;11(2):e0148343. doi: 10.1371/journal.pone.0148343
  19. Boyle A., Preslar J.P., Hogue C.J., et al. Route of delivery in women with stillbirth: results from the stillbirth collaborative research network. Obstet. Gynecol. 2017;129(4):693-8. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000001935
  20. Buinoiu N.F., Stoica S.I., Mat C., et al. Mode of delivery in stillbirth. Maedica. 2017;12(2):101-5. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5649029/
  21. Räisänen S., Hogue C., Laine K., et al. A population-based study of the effect of pregnancy history on risk of stillbirth. Int. J. Gynaecol. Obstet. 2018;140(1):73-80. doi: 10.1002/ijgo.12342
  22. Monari F., Pedrielli G., Vergani P., et al. Adverse perinatal outcome in subsequent pregnancy after stillbirth by placental vascular disorders. PLoS ONE. 2016;11(5):e0155761.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Динамика мёртворождаемости по Тульской области и РФ в 2016–2018 гг. (‰).

Скачать (47KB)
3. Рис. 2. Распределение срока родов и доли операций кесарева сечения в зависимости от срока беременности при антенатальной гибели плода (n = 96).

Скачать (90KB)

© ООО "Эко-Вектор", 2020



Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).