Философское пространство Д. В. Пивоварова

Полный текст

Введение

Юбилей обязывает к масштабной оценке творчества Пивоварова Д. В., тем более что наше отношение по отдельным разработанным им темам мы уже не раз высказывали [1; 2; 3]. Философское пространство мыслителя созидается с двух сторон – творчеством самого мыслителя и видением того, кто проявляет к нему интерес. Поэтому с самого начала мы должны признать неустранимость субъективного и оценочного моментов во всем том, что читатель найдет в этой статье. Предельно допустимые рамки задаются все-таки самой личностью, и тогда несколько штрихов к тому, что держится в нашей памяти о личности юбиляра.

Студенческие годы

Пивоваров Д. В. был первым человеком, кого мы встретили на пути к философскому факультету. В июле 1966 г., услышав по радио об открытии в УрГУ философского факультета (привлекло название – показалось таинственным и привлекательным), мы пришли в приемную комиссию, чтобы переложить документы с филологического факультета, который был изначально выбран, на философский. Документы на философский факультет принимал молодой человек в модной ковбойке, предельно внимательный к каждому абитуриенту. Наш разворот на 180⁰ – от стола филологов к столу философов – не остался им не замеченным. Последовал вопрос: Как-то быстро вы меняете интерес к своей будущей профессии? И чтобы проверить серьезность наших намерений, не предполагающим каких-либо вопросов голосом достаточно твердо сказал: Прежде чем я возьму у вас документы, пройдите-ка собеседование по математике и указал аудиторию, где оно проходило. Как потом оказалось, процедура была не совсем законной, но такое решение было принято М. Н. Руткевичем (назначенным деканом нового факультета) и его ближайшим окружением с целью отобрать на основе собеседования по математике тех абитуриентов, кто изначально будет способен осваивать не только гуманитарные дисциплины, но и философские проблемы математики, физики, химии, биологии, физиологии и даже кибернетики. Когда через два часа мы снова подошли к столу приема документов на философский факультет с подтверждением сдачи собеседования, Пивоваров Д. В. уже весьма уважительно взял у нас документы (как оказалось, поступающие готовились к этому собеседованию как к экзамену).

В годы учебы мы могли наблюдать его в разных сферах студенческой жизни, и везде он был лидером. Без преувеличения можно сказать, что студент (а потом и аспирант, и преподаватель) Даниил Валентинович Пивоваров на факультете был звездой первой величины. Все он делал легко, непринужденно, играючи, но это было одновременно глубоко, осмысленно, всегда с долей юмора и легкой иронии (чего только стоят его дружеские пародии на совместных с преподавателями вечерах встреч, где он пародировал и голосом, и мимикой, и жестами сотрудников факультета).

Еще один штрих к портрету. На первом курсе в зимнем семестре мы жили в общежитии на Чапаева 16 (сейчас это учебный корпус). В комнате проживало 6 человек, и к одной из них Пивоваров проявлял интерес. Это обернулось тем, что частыми вечерами увлеченный старшекурсник (он учился на 2-ом курсе, а мы на 1-ом) приходил к нам в гости, душевно играл на гитаре Окуджаву, Высоцкого, Галича, читал наизусть стихи Евтушенко, Вознесенского, Ахматовой, Ахмадуллиной..., щедро оделяя окружающих всем тем, чем сам владел.

В учебных делах Даниил Валентинович явно был не рядовым студентом. Некоторые дисциплины читали сразу первому и второму курсам, поэтому есть что сказать и об образе Пивоварова-студента в учебной аудитории. Так, по философским проблемам химии (по органической ее части) лекции читал знаменитый в УрГУ профессор Есафов, читал ярко, быстро вышагивая по пролетам актового зала, где проходили лекции, внезапно поднимая то одного, то другого студента для ответа, на его взгляд, на тривиальные вопросы. Публика вжималась в сиденья, стараясь не поднимать головы, а Даниил Валентинович Пивоваров позволял себе по ходу лекции профессора не только давать толковые ответы, но и задавать вопросы самому лектору. Это у присутствующей публики (во всяком случае, у нас) вызывало восхищение. А в перерывах между лекциями можно было часто наблюдать как студент Пивоваров, чинно прогуливается по коридорам с преподавателем, только что завершившим чтение лекции, живо обсуждая какие-то научные проблемы. В числе преподавателей, к которым он проявлял особый интерес, был, например, профессор М. Я. Сюзюмов, медиевист-византолог с мировым именем, и у Пивоварова было, что обсудить с этим известнейшим специалистом.

Вызревание научной школы

Время шло и философское пространство из учебной аудитории трансформировалось в кафедральное пространство. Так случилось, что мы с Даниилом Валентиновичем оказались на одной кафедре диалектического материализма, заведующим которой был декан факультета М. Н. Руткевич. И здесь среди выпускников, оставленных на факультете, Даниил Валентинович не просто в первых рядах, а фигура №1. Он первым среди выпускников защитил кандидатскую диссертацию, блестящее знание английского языка позволило ему съездить на стажировку в Англию и окунуться в проблематику, как тогда называли, «буржуазной философии». Он погрузился в пространство философских проблем науки – эволюционной эпистемологии С. Тулмина, К. Поппера. На наш взгляд, прагматико-позитивистская установка как глубинная настроенность на поиск практического приложения даже самых сложных идей является отличительной чертой самых разных его исследований, к какой бы области философии Д. В. не обращался.

Наличие собственной базовой позиции в философии позволяло Пивоварову вести полемику на самом высоком уровне по самому широкому кругу вопросов – от научных до религиозных, искусствоведческих, политических и пр. Так, в начале 2000-х на страницах газеты «Наука Урала» развернулась дискуссия Даниила Валентиновича с членом-корреспондентом, доктором физико-математических наук Юрием Александровичем Изюмовым по проблематике современной науки, связанной с трактовкой самой ее сути – возможно ли сопоставление науки с религией [5]. Любопытен сам по себе факт внимания специалиста такого уровня, как Ю. А. Изюмов, к философской концепции науки, представленной Пивоваровым Д. В.

С созданием факультета культурологии Даниил Валентинович перебрался в новое для себя исследовательское пространство – историю религии, религиоведение и философию религии. Те трудности, с которыми сталкивается заведующий кафедрой при организации кафедры, он преодолевал как всегда легко, но в то же время делал все основательно и надежно; и все потому, что, по сути дела, сам готовил нужные кадры (кандидатов и докторов наук в названной области) и разрабатывал значимые для философии религии и религиоведения учебные курсы и спецкурсы¹.

Еще одна локация, объединявшая Даниила Валентиновича с философским сообществом – и не только профессурой УрГУ/УрФУ, но и города (наиболее представительной ее частью), – заседания диссовета. Он никогда не отсиживался – всегда демонстрировал серьезную интеллектуальную работу: подготовка к каждому заседанию через знакомство с рефератом и статьями, а если докторская – то и с монографией; не было случая, когда Пивоваров Д. В., присутствуя на заседании, не задавал бы соискателю вопросы, в числе которых частенько бывали и каверзные. По ходу защиты, как правило, он выдавал остроумные, заставляющие присутствующих поразмышлять реплики; и обязательным было его выступление в качестве неофициального оппонента. Как правило, во всей этой предваряющей голосование процедуре Даниил Валентинович шел на обострение с позицией соискателя, вызывая его на ответное слово. А разрешалось все поддержкой соискателя и призывом к членам Ученого совета голосовать «за». Это мы описываем его работу только в одном нашем, философском диссовете УрГУ/УрФУ, а ведь он в одно и то же время был членом и других диссоветов.

К слову сказать, Даниил Валентинович всегда был востребован как научный руководитель соискателей кандидатской степени и научным консультантом соискателей докторской степени, не говоря уже о магистерских диссертациях, дипломных и курсовых работах. Он был щедр на идеи, потому что генерировал их в избытке. Его творческое пространство подпитывалось общением со своими подопечными докторантами, аспирантами, магистрантами, студентами. В истоках выбора Пивоварова Д. В. в качестве научного руководителя (и это касается всех указанных уровней) лежит его способность пробуждать интерес к своей тематике и одновременно увлекаться предлагаемыми самыми разносторонними проблемами, а также манера общения с подопечными как с равными (кто бы ни был перед ним), доступная и внятная технология реализации работы – от замысла до итогового текста. А кроме того, он привлекал как личность – эрудированный, сведущий не только в философии, но и в науке, искусстве – живописи (был дружен с М. Брусиловским, В. Воловичем и др.), поэзии, – религии. С этим богатством он шел и в студенческую аудиторию, поэтому лекции Даниила Валентиновича пользовались большой популярностью, а студенты его просто любили и даже обожали. После лекции, он, как правило, шел в сопровождении студентов, договаривая собственные аргументы, выслушивая возникшие вопросы, родившиеся в ходе обсуждения идеи.

Эстетическое обрамление, на наш взгляд, непременная составляющая философского пространства Пивоварова Д. В. Какую бы комнату не выделяли его кафедре, спустя короткое время она наполнялась предметами, к которым была приложена рука Даниила Валентиновича – он ведь еще был мастером по прикладным искусствам: чеканке, выжиганию по дереву, столярному, слесарному делу и др.

Новаторские идеи научной школы Д. В. Пивоварова «Синтетическая парадигма в философии»

Если остановиться на философии как особой области знания, то здесь еще при жизни Даниила Валентиновича было констатировано создание им научной школы «Синтетическая парадигма в философии». Когда в 2007 году Ученый совет УрГУ задался целью составить картину научных школ университета, то на нас выпала миссия обосновать существование научной школы М. Н. Руткевича-И. Я. Лойфмана-В. В. Кима «Диалектика и теория познания». Конечно, в нее должны были войти поколения выпускников кафедры диалектического материализма (или онтологии и теории познания в современном названии этой области знания²). При суммировании достижений Пивоварова Д. В. получалось, что истоки его творчества связаны с указанной выше школой (М. Н. Руткевича…), но солидное количество защитившихся уже под его научным началом, а главное, тематика исследований самого Даниила Валентиновича и его учеников выходят за пределы данной школы и представляют самостоятельную научную школу.

Далее мы попытаемся кратко обрисовать оригинальность и масштабность концептуального ядра научной школы «Синтетическая парадигма в философии», разработанного Пивоваровым Д. В.

Это концептуальное ядро можно разделить на теоретическую и прикладную части. В теоретической философии излагаются фундаментальные принципы понимания бытия и познания, которые представлены онтологией и теорией познания. В прикладной философии данные принципы распространяются на основные сферы человеческой жизнедеятельности, как то: искусство, технику, науку, право, культуру, религию и т.д., образуя при этом философию искусства, философию права, философию науки, философию религии и т. д.

Что касается теоретического уровня философии, то показательны и значимы исследования Даниила Валентиновича в области онтологии [8; 10]. Одна из его первых работ по онтологии появилась в начале 2000-х в формате учебного пособия³, что было естественно, т.к. преподавание для него было основной сферой деятельности.

В этой первой книге по онтологии заложен весь новаторский настрой/пафос, который воплощался и развивался им в последующих работах по онтологии⁴.

Во-первых, Пивоваров Д. В. по сути один из немногих, кто в постсоветской философии дал ход онтологической проблематике. В марксистской философии онтологии не повезло – она рассматривалась как абстрактная, спекулятивная философия о каком-то трансцендентном бытии самом по себе, и ей отводилось место только в истории философии. Ведь еще Ф. Энгельс утверждал, что в философии все решается через призму соотношения материи и сознания – именно с этим связан и основной вопрос философии. Во-вторых, Даниил Валентинович избирает наиболее сложный путь – представить онтологию через систему категорий, отсюда и название книги [10] и аргументы в обоснование теоретического характера разработанной им онтологии. Не будем забывать, что это происходило в постсоветский период, когда, отказавшись от марксистской парадигмы в философии, теоретическую философию попросту подменили историей философии. При этом те отечественные философы, которые, что называется, «сделали себе имя» на обосновании революционного характера марксистской философии, с тем же запалом стали доказывать утопизм марксистского мировоззрения. Пивоваров Д. В. нашел нужную интонацию в оценке марксизма, а именно: категории диалектического материализма он представил в контексте историко-философских достижений европейской мысли, а принципы диалектики и материализма интерпретировал как основу «онтологии» марксистской философии. В-третьих, главное, почему он не отбрасывает диалектический материализм, а использует разработанную в нем систему категорий, двигаясь при этом дальше, заключается в том, что сконструированная им самим система основных категорий онтологии погружается в новое философское пространство, единство которому придает понятие «смысл жизни», а не революционно-практическая деятельность, как это было в марксизме.

Давайте сравним две системы онтологических категорий. В основе одной лежит философский вопрос о соотношении материи и сознания, соответственно, различение в жизнедеятельности рода человеческого предметно-преобразующей и умственно-интеллектуальной деятельности, когда решающей признается первая. А в основе другой завершающий «куст категорий» (такое словосочетание использует Даниил Валентинович) центрирован на понятии смысла жизни и раскрывается через понятия Бог, дух, душа, материя, тело, отражение, творчество, идеальное. Очевидно, что система основных категорий онтологии Пивоварова Д. В. являет собой онтологию человеческого бытия. Этот смысл онтологии в современной западной философии развивал М. Хайдеггер, но позиция Даниила Валентиновича, на наш взгляд, в большей степени примыкает к религиозно-антропологическому направлению отечественной философии Серебряного века, отметившегося именами П. А. Флоренского, Н. А. Бердяева, Л. Шестова, С. Л. Франка и др.

И тогда мы должны признать, что онтология как теоретическая область философии у Пивоварова Д. В. стыкуется с прикладной философией – онтологией религии [7], где принципы и категории общефилософской онтологии конкретизируются (вводятся категории «абсолютное-относительное», «отчуждение-освоение» и др.) с целью приложения к религиозной сфере жизни человека.

Что касается второй составляющей теоретической философии – теории познания/гносеологии, то свое видение вклада Даниила Валентиновича в эту область мы выразили в поминальной публикации «Концептуальные основания гносеологии религии Д. В. Пивоварова» [1]. Воспроизведем только выводы, к которым пришли в ходе анализа, но уже в контексте данной статьи.

Во-первых, безусловно, можно признать концептуальные новации как в общефилософской гносеологии, так и в ее приложении – гносеологии религии [9], отвечающие методологическим установкам синтетической парадигмы в философии [12].

Во-вторых, в теории познания марксистская философия для Даниила Валентиновича не просто стоит в историческом ряду западноевропейских течений – она является истоком его новых идей в трактовке таких, например, базовых категорий, как «познание» и «истина». Выделяя два способа познания – отчуждающее и осваивающее [4], Пивоваров Д. В. опирается на ленинскую теорию отражения (воспроизведения, копирования), разработанную в «Материализме и эмпириокритицизме», и ставшую дискуссионной в советской философии идею из «Философских тетрадей» о том, что сознание человека не только отражает, но творит мир. На этом материале выстраивается любопытная интерпретация: «"Теория копий" в большей мере отвечает установке естествоиспытателей на достижение объективного знания о мире, которое не зависело бы от сознания и операций ученого как субъекта и совпадало бы исключительно с содержанием самого изучаемого объекта. Напротив, теория отражения-как-творчества сосредоточивается не на эпистемической истинности знания.., а на экзистенциальном смысле связи субъекта с объектом» [6, с. 26]. Обстоятельному анализу Даниил Валентинович подвергает выделенные способы познания – «отчуждающий», связанный с «теорией копий», и «осваивающий», полагающийся на «отражение-как-творчество». Существование двух способов познания выливается в соответствующие им две разновидности истины: «Отчуждающее познание устремлено к «объективной истине», определяемой…, как соответствие знания действительности и проверяемой нейтральными критериями (… экспериментом, «фигурами логики»). Это в н е ш н я я и с т и н а. Осваивающее же познание ориентировано на другое – на то, что в русском языке обозначают термином «правда»… Интернациональным аналогом «правды» может быть э к з и с т е н ц и а л ь н а я  и с т и н а – внутренняя истина» [6, с. 36]. Нельзя не признать, что это прорывной шаг в теории познания – обоснование двух видов истины (внешней/эпистемической и внутренней/экзистенциальной), обусловленных диаметрально противоположными способами познания. Пивоваров Д. В. не останавливается на констатации двух способов познания и двух разновидностей истины, он дает оценку ситуации, сложившейся в современной теории познания.

С позиций синтетической философии, он полагает, что эти два вида истины должны соотноситься по принципу дополнения друг друга. Аргументом в пользу подобного понимания служит обращение к разным сферам человеческой жизнедеятельности, в т.ч. к таким диаметрально противоположным, как наука и религия. Если первая связана с эпистемической истиной, претендующей на объективность, то вторая – с экзистенциальной, которая «…у каждого своя, спаяна с принципами внутренней жизни индивида и имеет явно выраженный личностный и ценностный характер» [6, с. 36]. В истоках человеческой цивилизации эти два вида истины были неразрывно связаны, что заложило базу для «соизмеримости науки и религии» (так была названа статья Пивоварова Д. В. в «Науке Урала») уже в сложившейся современной цивилизации.

В-третьих, как и в случае с онтологией, общефилософская теория познания у Даниила Валентиновича органично выходит на прикладные области философского знания, в первую очередь, на гносеологию религии [9] и эпистемологию науки. Так, мы находим у него такого рода размышления: «Осваивающее познание есть эмоциональное, откровенное и интимное отношение человека к воспринимаемому бытию; его можно охарактеризовать как экзистенциальное притяжение субъекта к объекту в таких формах любви, как сторге, эрос, агапе, филео. Осваивающее познание органически связано с аксиологией сердца, духовным фидеизмом и убеждениями» [6, с. 34–35]. Подобное раскрытие осваивающего познания уже основательно погружает нас в философию религии, ее гносеологическую составляющую, помимо которой Пивоваров Д. В. выделяет в ней онтологию религии и праксеологию религии [11; 13]. Впрочем, не менее основательно он разрабатывал и гносеологию науки (=эпистемологию/ философию науки), особенно в 70-80-е годы при подготовке кандидатской и докторской диссертаций.

В философское пространство Даниила Валентиновича надо вписать собственно саму синтетическую философию [12] – понять, как она располагается в нем. Мы не будем воспроизводить суждения, высказанные на сей счет в тезисах «Синтетизм как базовый принцип философии: Д. В. Пивоваров и Г. Спенсер» [2], отметим здесь только один момент, возможно, самый главный. Адекватность позиционирования Даниилом Валентиновичем собственного подхода в той сфере знания, которая стала для него профессией, как синтетической философии видится в том, что ему удалось охватить своим творчеством практически все основные области философской мысли. Это не только рассмотренные в статье онтология, гносеология, философия религия, но и философия культуры, философия искусства, философия техники, философия языка, философия права и государства, философия сознания, философия морали, философия истории – и это еще не все области философского знания, к которым он не просто обращался, но знакомился с базовыми идеями и заявлял свою позицию, выстроенную в теоретической философии (о чем шла речь выше).

Заключение

Масштабность созданного Пивоваровым Д. В. философского пространства не может не впечатлять. Один только факт: если обратиться к списку публикаций, составленному О. В. Кузнецовой и В. А. Шумковой (за этот труд им низкий поклон), то он включает 613 наименований (и это без методических работ). Мы думаем, на сегодняшний день вряд ли найдется в отечественной философии еще какой-нибудь мыслитель, которого можно было бы сопоставить с Даниилом Валентиновичем Пивоваровым по этому показателю.

Творческий потенциал научной школы «Синтетическая парадигма в философии», созданной Пивоваровым Д. В., только приумножается, а имя его будет звучать еще не в одном поколении последователей.

¹ Вот только некоторые из них, подготовленные Пивоваровым Д. В.: Наука и религия : План и программа спецкурса. Свердловск: УрГУ, 1989. 6 с.; Религия как социальная связь (сакрализация основания культуры): Учеб. пособие. Екатеринбург: УрГУ, 1993. 96 с.; Вера и знание в религии и науке: Учеб. пособие. Екатеринбург: УрГУ, 1994. 100 с.; Основные религиозные символы: Метод. пособие для преподавателей и студентов. Екатеринбург: УрГУ, 1997. 30 с.; Христианская теология: Программа курса. Екатеринбург: УрГУ, 2001. 24 с.; Бог, пророк, церковь: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. 92 с.; Язык религии: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2006. - 96 с.

² Кстати, своим нынешним названием кафедра онтологии и теории познания УрФУ обязана Даниилу Валентиновичу. В постсоветский период кафедра диалектического материализма сначала получила название «систематическая философия», краткий период именовалась даже «метафизика познания, философия науки и логика». Но это название было громоздким и не отвечало научным направлениям сотрудников кафедры. В полушутливой форме объявили конкурс на лучшее и адекватное название кафедры, и Пивоваров Д. В. тут же выдал на гора наше нынешнее название, которое еще не было в ходу на философских факультетах вузов России.

³ Пивоваров Д. В. Основные категории онтологии: Учебное пособие. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2003. - 268 с.

⁴ Пивоваров Д. В. Онтология религии. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2009. - 439 с.; Пивоваров Д. В. Онтология: материя и её атрибуты: Учебное пособие. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2015. - 189 с.

Об авторах

Н. В. Бряник

Автор, ответственный за переписку.
Email: n.v.brianik@urfu.ru

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры онтологии и теории познания

Список литературы

Дополнительные файлы