Gagauzia: struggle for autonomy in the conditions of geopolitical crisis

Full Text

В преддверии референдума по вопросу вступления в Евросоюз власти Молдавии пытаются взять под контроль Гагаузскую автономию, которая не только демонстрирует открытую оппозиционность по отношению к проевропейскому и румыноцентристскому курсу президента Майи Санду, но и активно полагается на российскую поддержку, что является откровенным вызовом для нынешнего молдавского истеблишмента и его западных спонсоров. В условиях резкого обострения геополитических противоречий, формирующих ныне основной фон отношений между Россией и странами Запада, маленькая Гагаузия превращается в новый очаг напряженности, распространяющейся далеко за пределы региона. Не претендуя на доскональное раскрытие причин и глубинных истоков гагаузской проблемы, рассмотрим ситуацию в динамике последних событий, наиболее значимые из которых задают политическую повестку в Молдавии и на Украине.

Характерно, что серьезный всплеск напряженности в отношениях между Кишиневом и Гагаузской автономией произошел в 2014 г., когда на постсоветском пространстве был отмечен мощный импульс европейской экспансии. Как известно, в начале этого года в Киеве при активном содействии стран Запада произошел государственный переворот и к власти пришли националистические силы ярко выраженного антироссийского толка. Данное событие привело к фактическому вовлечению Украины в сферу влияния ЕС и НАТО.

Поводом для начала протестов, переросших в вооруженные столкновения с правоохранителями и завершившихся свержением президента В.Януковича, стал отказ украинских властей подписать уже готовое соглашение об ассоциации с Европейским союзом, тогда как в середине 2014-го года – а именно 27 июня – молдавский премьер-министр Юрий Лянке подписал аналогичный документ от имени Республики Молдова.

В начале февраля 2014 г., когда в Киеве ширились протестные акции, разгорался политический кризис, но победа сторонников «евромайдана» еще не была предрешена, в Гагаузской автономии прошли два референдума по вопросам внешнеполитической ориентации Республики Молдова (РМ) и права Гагаузии на политическое самоопределение в случае утраты страной своего суверенитета (т. н. «отложенный статус»).

Идея проведения референдумов стала закономерным итогом крайне сложных взаимоотношений между Кишиневом и Комратом, весь предшествующий год балансировавших на грани острого конфликта. Полноценный диалог между молдавскими властями и руководством автономии практически отсутствовал, его подменяло, с одной стороны, выстраивание благоприятной политической конъюнктуры, позволяющей игнорировать притязания региона, обладающего особым правовым статусом, а с другой стороны – постоянные демарши, подтверждающие установки на внутрирегиональное и внешнее самоопределение, но не позволяющие сосредоточиться на реализации имеющихся компетенций.

Примером серьезного расхождения во взглядах и мировоззренческих позициях сторон может служить ситуация с национальным молдавским законом «Об обеспечении равенства», защищающим права сексуальных меньшинств. Соответствующий акт был принят парламентом Молдовы 25 мая 2012 г., а 30 апреля 2013 г. депутаты Народного собрания Гагаузии единогласно одобрили противоречащий ему законопроект «Об обеспечении принципов равноправия, справедливости и объективности», запрещающий пропаганду «гомосексуального образа жизни». Впоследствии действие ряда положений местного закона было отменено Комратским судом по запросу Госканцелярии Молдовы.

По итогам референдумов около 98% их участников высказались за вступление Республики Молдова в Таможенный союз и за право Гагаузии провозгласить независимость, если политические условия сделают невозможным сохранение молдавской государственности. Официальный Кишинев, ранее прилагавший значительные усилия к тому, чтобы гагаузский плебисцит не состоялся, не признал его итогов и продолжил урезать полномочия автономного образования, явочным порядком низводя его до уровня обычного района.

Между тем референдумы не остались событиями сугубо местной политической жизни, они вызвали определенный резонанс и повлияли на ситуацию в других регионах страны. В первую очередь это касается Тараклийского района, население которого, на 66% представленное этническими болгарами, прониклось автономистскими настроениями и вступило в публичную дискуссию о применении «гагаузского опыта» на собственной территории.

Последующие события показали нарастание внутренней напряженности, отражающей серьезные гражданские противоречия в отношении будущего Молдавии и ставящие под угрозу ее государственное единство. Соглашение об ассоциации с Европейским союзом, с предварительным введением за три месяца до этого либерального визового режима, вызвало воодушевление у проевропейски настроенного электората.

Для приверженцев евразийской интеграции усилия молдавских властей, направленные на сближение и последующее слияние с Евросоюзом, также имели мобилизующий эффект. Призрак «великой Румынии» выглядит в Комрате более реальным, нежели в самом Бухаресте или Кишиневе. Унионистские установки части кишиневского истэблишмента, сколь бы они ни были далеки от перспектив практической реализации, прочно ассоциировались с официально заявленным и вполне реальным внешнеполитическим курсом, предполагающим вступление в Евросоюз.

При подобном посыле отказ от вступления в ЕС и предпочтение ему восточного вектора интеграции воспринимается как закономерный вклад в укрепление молдавской государственности, что в привычной системе социально-политических координат подразумевает сохранение гагаузской идентичности. Иначе говоря, наличие дееспособного молдавского государства по большей части снимает проблему политического самоопределения гагаузов, не стремящихся к демонстративной самостоятельности. Напротив, отказ от привычных форм государственного устройства или, тем более, отрицание самобытных национальных основ функционирования Республики Молдова поднимает вопрос существования Гагауз Ери на новый смысловой уровень и активирует имплицитно заложенную готовность к провозглашению ее независимости.

Новый виток напряженности в отношениях Кишинева и Комрата стал раскручиваться с началом российской спецоперации на территории Украины. На фоне все более обостряющейся военно-политической ситуации и в условиях ужесточения антироссийских позиций молдавских властей в Гагаузии вновь актуализировались автономистские настроения с явной тенденцией к радикализации. Подобный всплеск, отмечавшийся в 2014 г., постепенно сгладился, уступив место сравнительно ровному курсу на прагматичное сотрудничество с Кишиневом, за поддержание которого ратует немалое число заинтересованных лиц в самой автономии.

До недавнего времени им удавалось контролировать ситуацию, избегая политических эксцессов. Однако в новых реалиях, задаваемых суровыми условиями наступившего геополитического кризиса, приоритеты, потребности и даже поведенческие модели политического класса заметно изменились. При этом динамика наблюдаемых процессов не дает оснований полагать, что напряженность в отношениях, генерируемая представителями обеих сторон, позволит если не снять, то хотя бы локализовать гагаузскую проблему, стабилизировав ее в пространстве ни к чему не обязывающего диалога.

Обострение противоречий между руководством Молдовы и властями автономии с самого начала имело многофакторную природу, развиваясь в политической, экономической, социальной, национально-культурной и мировоззренческой плоскостях. Однако своего рода спусковым механизмом, приведшим в действие все эти составляющие, стал вопрос о внешнеполитическом курсе и геополитическом положении молдавского государства, диктуемый чрезвычайной ситуацией разгоревшегося российско-украинского конфликта.

Режим президента Майи Санду изначально занял выраженную антироссийскую позицию, присоединился к санкционной политике стран коллективного Запада и выразил поддержку властям Украины, в то время как основные политические силы Гагаузии выступили за нейтралитет, опасаясь втягивания в противоборство соседних держав. Более того, в определенный момент гагаузское общество оказалось охваченным тревожными ожиданиями, что происходящая военная эскалация послужит поводом для вмешательства Бухареста и ввода румынских войск на территорию Молдавии. Подобный сценарий логично вписывался в контекст представлений о румынском экспансионизме, а всерьез относиться к его реалистичности заставляла и румыноцентристская идеология действующих молдавских властей, серьезно беспокоящая население автономии.

Катализатором дальнейшего противостояния послужило политически мотивированное нежелание Кишинева договариваться с российской стороной о приемлемой формуле закупок природного газа. Лихорадочные попытки найти «альтернативные» и «независимые» источники энергоснабжения на фоне растущего газового дефицита привели к резкому повышению цен на голубое топливо для молдавских потребителей. Это, в свою очередь, вызвало волну массовых протестов, прокатившуюся по Гагаузии и достигшую пика летом 2022 г. Участники митингов обвиняли центральное руководство в экономической некомпетентности, разрушении молдавско-российских отношений и отказе от диалога с Москвой. Был инициирован сбор подписей под обращением к премьер-министру России Михаилу Мишустину с просьбой обеспечить Гагаузскую автономию природным газом по доступным ценам.

Рост протестных и пророссийских настроений весьма обеспокоил официальный Кишинев. В начале сентября 2022 г. Санду попыталась договориться с гагаузской элитой, посетив Комрат и встретившись с депутатами Народного Собрания, среди которых немало умеренных прагматиков. Характерно, что на эту встречу, якобы из-за ошибки службы протокола, не получила приглашения глава (башкан) автономии Ирина Влах, прибывшая туда по собственной инициативе.

Визит Санду не только не дал осязаемого результата, но и обернулся для нее публичным конфузом. Госпожа президент не смогла найти общий язык с местными политическими активистами и была вынуждена выслушивать жесткие вопросы, нелицеприятные оценки и даже обвинения от депутатов. По понятным причинам основной темой разговора стала цена на газ и прочие энергоносители. Не дав вразумительных ответов, Санду пыталась парировать, перекладывала ответственность на Россию, а проходящие протесты назвала провокациями, дестабилизирующими ситуацию в автономии. Этим она лишь вызвала возмущение собравшихся и была вынуждена поспешно покинуть зал.

Как показал данный эпизод, прозападное руководство Молдовы, связанное собственными геополитическими предпочтениями и обязательствами, утратило почву для выстраивания конструктивных отношений с Гагаузией. По этой причине, чтобы сохранить рычаги управления нелояльной провинцией, оно вынуждено прибегать к все более широкой репрессивной практике. Впрочем, на протяжении президентской легислатуры Санду подобная практика стала достаточно обычным явлением, превратившись в универсальный и довольно примитивный способ подавления оппозиции.

В свете происходящего, следующий 2023 г. обещал стать для молдавских властей еще более сложным, что в полной мере оправдалось. На состоявшихся в апреле–мае выборах башкана победу одержала Евгения Гуцул – кандидат от главной общемолдавской оппозиционной партии «Шор», получившая во втором туре 52,4% голосов. Таким образом, Гагаузская автономия, и до этого момента являвшаяся оплотом оппозиционных сил, утвердилась в этом качестве «на официальной основе».

Из двух участвовавших в выборах кандидатов победившая Гуцул представляла наибольшую проблему для Кишинева, поскольку, в отличие от умеренно оппозиционного Григория Узуна, поддержанного Партией социалистов, она значительно менее склонна к компромиссам. Новый глава автономии является идейным противником курса президента Санду и убежденным евроскептиком, чем отличается от предыдущего башкана – социалистки И.Влах, допускавшей вступление Молдавии в Евросоюз при соблюдении интересов автономии.

Категорически отвергая румынизацию в любых возможных проявлениях и выступая в защиту молдавской государственности, Е.Гуцул одновременно придерживается автономистских взглядов, заявляя о готовности противодействовать посягательствам на особый статус и права региона. Кроме того, она открыто позиционирует себя в качестве пророссийского политика и декларирует необходимость восстановления отношений с Москвой, причем на уровне автономии, игнорируя позицию действующих молдавских властей.

Перечисленного с избытком хватило, чтобы убедить Кишинев в неприемлемости выбора, сделанного гагаузскими избирателями. Поэтому первой закономерной реакцией стало непризнание итогов выборов со стороны молдавских властей, а в качестве второго шага последовали репрессии против несогласных. Премьер-министр Молдавии заявил, что голосование прошло со множеством нарушений, и потребовал объявить их результаты недействительными. Сотрудники полиции посетили Центральную избирательную комиссию (ЦИК) Гагаузии, откуда изъяли «для проверки» избирательные списки и протоколы, были возбуждены уголовные дела по подозрению в незаконном финансировании избирательной кампании, в том числе и в отношении самой Е.Гуцул.

Тем не менее 16 мая 2023 г. собравшееся на чрезвычайное заседание Народное Собрание Гагаузии, не дожидаясь окончательного вердикта центральных властей, единогласно утвердило решение Центризбиркома признать победителем и новым главой автономии Евгению Гуцул. Не имея возможности повернуть ситуацию в свою пользу и не желая идти на критическое обострение конфликта (явно не санкционированное Санду ее западными кураторами), официальный Кишинев был вынужден отступить. Апелляционная палата Комрата 22 мая утвердила победу Гуцул.

Признание молдавскими властями новоизбранного башкана несколько разрядило обстановку, но конфликтный потенциал продолжал накапливаться: режим Санду не собирался полноценно взаимодействовать с «почти мятежной» провинцией, активно используя инструменты экономического и административного давления, весьма болезненные для региона, плотно интегрированного в хозяйственную и политическую систему страны, тогда как находящееся в стадии формирования новое руководство Гагаузии, имевшее свой взгляд на отношения с центром, было готово реализовать предвыборные обещания, не боясь неизбежного «повышения ставок».

Заметной вехой на этом пути стал состоявшийся 27 мая 2023 г. Съезд депутатов Гагаузии всех уровней. Решение о созыве съезда было принято Народным Собранием для обсуждения наиболее актуальных вопросов сложившегося положения и дальнейшего развития автономии. При этом в повестке мероприятия значился всего один вопрос – игнорирование властями Республики Молдова своих обязательств по гарантиям полной и безусловной реализации полномочий Гагаузии, определенных законом РМ «Об особом правовом статусе Гагаузии». Хотя и сроки, и повестка съезда безусловно были продиктованы фактом вмешательства молдавских властей в выборы главы региона.

Одним из самых ярких на съезде было выступление общественного активиста Михаила Влаха, двоюродного брата еще не сложившей на тот момент полномочия башкана И.Влах, впоследствии назначенного Е.Гуцул советником по связям с общественностью. В своем выступлении он обрисовал сложившуюся в Гагаузии ситуацию с позиций последовательного автономизма, близких взглядам нового лидера автономии. Весь путь, пройденный регионом с 1994 г., то есть с момента получения «особого статуса», был представлен Влахом как неуклонный процесс его отмены: «К власти в Молдове приходили и уходили разные политики, а стратегия Кишинева по отношению к региону не менялась. Коммунисты и Воронин забрали у нас таможенную службу, Плахотнюк и демократы – переподчинили себе деконцентрированные службы, ликвидировали УВД и теперь даже уборщицу в органы полиции берут на работу в Кишиневе. Социалисты и Додон забрали нашу налоговую службу, службу статистики, казначейство и многое другое. А теперь PAS хочет вообще лишить Гагаузию финансовой автономии и исключить новоизбранного Башкана из состава Правительства», – заявил Михаил Влах. При этом он отметил, что сложившаяся ситуация существенно отличается от всего, что приходилось пережить ранее, поскольку «никогда еще с момента образования Гагаузии отношения между Кишиневом и Комратом не были такими сложными и нагнетание ситуации идет именно со стороны Кишинева» [1].

Участники съезда приняли резолюцию, требующую от президента, парламента и правительства Молдавии следующих шагов: закрепить статус автономии в конституции страны, привести законодательство Республики Молдова в соответствие со статусом Гагаузии, прекратить незаконную практику центральных властей по блокированию реализации автономией полномочий, прекратить незаконное вмешательство центральных властей в избирательные кампании Гагаузии, восстановить на территории Гагаузии деятельность региональных налоговой, статистической, экологической и других служб и органов, активизировать деятельность рабочей группы между Парламентом Молдовы и Народным Собранием Гагаузии, законодательно закрепить и обеспечить гарантированную квоту Гагаузии в Парламенте Молдовы, а также в центральных органах исполнительной власти, судебных и правоохранительных органах с соблюдением принципа пропорциональности численности населения, обеспечить справедливое и прозрачное распределение средств инвестиционных проектов для Гагаузии из бюджета Молдавии и международной помощи, запретить деятельность партий, в программу которых входит ликвидация Молдавии как независимого государства [2].

Выдвинутые требования обозначили позицию гагаузской стороны перед вступлением Республики Молдова в новый период политической активности, создающей риск переформатирования страны, причем в нежелательном для Комрата ключе. Закономерным образом встал вопрос практического обеспечения этих требований, что оказалось значительно сложнее.

Е.Гуцул заняла свою должность с твердым намерением инициировать качественный сдвиг в гагаузской политике. В то же время очевидным препятствием стала разобщенность политического класса Гагаузии. В нем по-прежнему выделялись две группы общественных деятелей, имеющих различные, а зачастую даже противоположные взгляды на проблемы будущего автономного образования и его отношений с молдавскими властями.

Первую группу составили последовательные автономисты – сторонники укрепления региональной самостоятельности, считающие политику молдавских румыноцентристов главной угрозой существованию Гагаузии и самобытности ее народа. Вторая группа – политики прагматичного склада, нацеленные на взаимовыгодное сотрудничество с представителями центральной молдавской власти вне зависимости от транслируемых ими убеждений и предпочитающие разрешать возникающие противоречия вне публичного поля.

И те и другие являются носителями четко выраженных групповых интересов, сопряженных с влиянием бизнес-структур. После избрания башканом настроенной на решительные действия Гуцул позиции автономистов существенно усилились, хотя Народное Собрание Гагаузии находится под контролем коалиции «прагматиков» во главе со спикером регионального парламента Дмитрием Константиновым. Последние подвергаются критике со стороны сторонников Гуцул за попустительство противникам автономии, уже поставившим ее на грань ликвидации.

Открытое столкновение сил оппонентов произошло 4 августа 2023 г. в ходе заседания Народного Собрания Гагаузии. Основной причиной конфликта стал новый состав Исполкома – правительства автономии, сформированный основателем партии «Шор» и политическим спонсором Гуцул влиятельным бизнесменом Иланом Шором, заочно приговоренным в Молдавии к тюремному заключению и осуществляющим свою оппозиционную деятельность из-за границы.

Кандидатуры членов Исполкома не нашли поддержки у большинства депутатов Народного Собрания, а попытки сторонников Гуцул переубедить коллег остались без результата. В итоге работа исполнительной власти в Гагаузии была фактически парализована, вступившая в должность глава автономии лишилась рычагов управления. На протяжении двух месяцев депутаты раз за разом отвергали предлагаемый ею состав правительства на том основании, что включенные в него лица не проживают на территории Гагаузии и не владеют гагаузским языком.

В создавшейся ситуации Гуцул обратилась к Народному Собранию с призывом дать ей возможность приступить к исполнению своих обязанностей. «На нас давит Кишинев. Что происходит здесь – им в радость. Просим поддержать нашу команду и дать возможность работать. У нас одна цель – изменить ситуацию в Гагаузии», – говорилось в обращении Гуцул [3]. Лишь 25 августа после долгих дебатов и трудных переговоров, имея перед собой законодательно прописанную перспективу роспуска, Народное Собрание с оговорками утвердило структуру Исполнительного комитета, а 20 сентября с восьмой попытки одобрило его персональный состав.

Для гагаузской команды Шора, в состав которой входит глава автономии Гуцул, принципиальным моментом является удержание инициативы в отношениях с Кишиневом и сохранение наступательного потенциала, способного нанести ущерб режиму Санду. При этом используется широкий спектр средств, включая массовые акции протеста. Следует признать, что столь активный стиль поведения неминуемо создает проблемы, осложняющие взаимодействие автономистов даже с их потенциальными союзниками. Тем более, не приходится им рассчитывать на поддержку со стороны политических соперников, имеющих свой взгляд на происходящее в Гагаузии, иногда даже в чем-то совпадающий с мнением центральных властей.

К числу подобных «точек сближения» относится, в частности, неприязнь к Шору и подконтрольным ему структурам. Лидер народного движения «Гагауз халкы» Иван Бургуджи следующим образом описал суть противоречий, возникших между башканом и местными парламентариями: «Гагаузских депутатов раздражает то, что Евгения Гуцул публично заявляет: “Я и команда Шора”. Но Шора в Гагаузии никто никуда не избирал. Чем быстрее госпожа Гуцул это поймет, тем лучше для нее и для автономии» [4].

К началу 2024 г. глава Гагауз Ери оказалась в довольно сложной ситуации. Официальный Кишинев продолжил игнорировать органы власти автономии, одновременно проводя политику изоляции региона: зарубежным представителям было настоятельно рекомендовано воздержаться от контактов с должностными лицами Гагаузии. Санду отказалась включать Гуцул в состав правительства Молдовы, что предусмотрено законом, объяснив это невозможностью допущения в органы государственной власти «члена преступной группировки».

Кроме того, еще летом правительство Молдавии одобрило поправки в Налоговой кодекс, согласно которым возврат НДС для предпринимателей Гагаузии будет идти из средств бюджета автономии. Подобная инициатива грозит на четверть уменьшить поступления в бюджет региона. В то же время все более усугублялись экономические проблемы, больно бьющие по населению автономии и вызывающие его отток за рубеж. Наиболее злободневной из них является цена на газ.

Глава Гагаузии увидела возможность переломить негативную динамику, совершив мощный внешнеполитический прорыв. В соответствии с ранее данными предвыборными обещаниями, она активизировала контакты с Россией. В начале марта 2024 г. Гуцул вместе с председателем Народного Собрания Д.Константиновым посетила Москву, где встретилась со спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко. В ходе разговора она дала понять, что Гагаузия нуждается в российской поддержке: «Мы с Российской Федерацией дружили многие годы и десятилетия. Хотим и дальше сохранять и развивать хорошие взаимоотношения, чтобы у нас была поддержка Российской Федерации» [5].

Затем Гуцул отправилась в Сочи, где посетила мероприятия Всемирного фестиваля молодежи и провела переговоры с главами российских регионов о взаимовыгодном сотрудничестве. На полях фестиваля глава Гагаузской автономии встретилась с президентом Владимиром Путиным, коснувшись в разговоре с ним широкого круга вопросов, в том числе проблем молдавской внутренней политики. «Обсудили сложную региональную и геополитическую проблематику, в эпицентре которой находится наша Гагаузия. Я сообщила Владимиру Владимировичу о беззаконных действиях молдавских властей, которые мстят нам за нашу гражданскую позицию и верность национальным интересам. Кишинев шаг за шагом отнимает наши полномочия, ограничивает бюджет, нарушает законные права, провоцирует нестабильность», – сообщила лидер Гагаузии [6].

Перед отъездом башкан встретилась с первым заместителем руководителя Администрации президента России Сергеем Кириенко, обсудив возможную договоренность с «Газпромом» о поставках газа в автономию по льготной цене, а также открытие счетов в российских банках для ее жителей [7]. Касаясь вопроса газовых поставок, Гуцул в очередной раз подчеркнула негативную роль Кишинева, препятствующего достижению энергетической независимости автономии. По ее словам, сделка, заключенная с турецкими предпринимателями, была сорвана нынешним руководством Молдавии. «Поэтому я обратилась к руководству России, чтобы жители автономии могли получать газ от “Газпрома” по льготному тарифу. С их стороны есть полное понимание и поддержка в этом вопросе», – заявила Евгения Гуцул [8].

В следующем месяце глава Гагаузии уже дважды побывала в России. Сначала она совершила рабочую поездку, во время которой были проведены переговоры с руководствами государственных ведомств и коммерческих структур. В частности, достигнуто соглашение с Промсвязьбанком о начале функционирования в Гагаузии российской платежной системы «Мир». Также после визита Гуцул Россельхознадзор разрешил ввоз в Россию плодовоовощной продукции с территории Гагаузии. В своем комментарии по итогам поездки глава автономии отметила: «Россия в очередной раз протягивает нам руку помощи. А властям в Кишиневе все труднее сдерживать раздражение и врать про то, что они заботятся о Гагаузии» [9].

В конце апреля 2024 г. последовала поездка Гуцул в Москву на съезд молдавских политиков и общественников, поддерживающих вступление республики в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Как заявила Гуцул, Гагаузия видит будущее Молдавии в Евразийском экономическом союзе, «где отношения выстраиваются на основе национальных интересов, взаимопонимания, уважения и поддержки» [10].

Находясь в российской столице, она приняла участие в форуме молдавских оппозиционных партий, где был сформирован политический блок «Победа», ставящий целью нанести поражение прозападному руководству Молдовы на предстоящих в октябре 2024 г. выборах президента республики. Во время этого визита лидер Гагаузии сделала важное заявление, обозначившее «красные линии», нарушение которых молдавскими властями повлечет ответные шаги со стороны автономии: «В конституции указано, что Молдавия – суверенная и нейтральная страна. Но в случае, если Молдавия решит объединиться с Румынией или войдет в состав Европейского союза, то Гагаузская автономия оставляет за собой право на внешнее самоопределение. Это указано у нас в законе об особом правовом статусе».

При этом особо подчеркивалось, что обвинения в сепаратизме, звучащие со стороны молдавских властей, безосновательны. Комрат не желает выхода из состава Молдовы, поскольку «это наша Родина», не культивирует антимолдавские настроения и не сеет межнациональную рознь, а лишь действует в соответствии со своими принципами и возникающей необходимостью [11].

Если первый апрельский визит башкана в Россию был посвящен преимущественно экономическим вопросам, второй уже практически целиком проходил под знаком политики. Причем Гуцул почти одновременно выступила на трех ключевых направлениях, охватывающих внутреннюю политику Молдовы, ее геополитическое будущее и самоопределение Гагаузии.

С первым из них связан старт «Победы», получающей прочную опору в лице руководства автономии. В рамках второго разрабатываются проекты подключения Молдавии к евразийской экономической интеграции, выступающей в качестве альтернативы ЕС. Наконец третье направление составляют варианты действий в случае отказа Республики Молдова от собственной независимости и нейтрального статуса.

В обращении Гуцул к данной теме прослеживается новый мотив, превращающий самоопределение из «гипотетически возможного при некоторых обстоятельствах» в «очень вероятный» вариант развития событий. Кризисный сценарий реализуется не только с возникновением эвентуальной «румынской угрозы», как предполагалось ранее, но и при вступлении Молдавии в Евросоюз.

Вне зависимости от реальных «европейских перспектив» Кишинева, актуальность упомянутого направления политической активности задается решением молдавского парламента, назначившего на 20 октября 2024 г., одновременно с выборами президента РМ, проведение общенационального референдума о присоединении страны к ЕС. Примечательно, что в парламентской декларации содержится довод в пользу евроинтеграции, по всем позициям совпадающий с контрдоводом ее гагаузских противников: «Только присоединение к Европе может обеспечить будущее страны как суверенного, нейтрального и полноценного демократического государства» [12].

Вполне осознавая угрозу европейскому проекту Молдавии и личным планам на продолжение президентства со стороны властей Гагаузии, Санду посетила автономию 10 апреля со скоротечным визитом, воспользовавшись отсутствием башкана Гуцул, которая в этот момент находилась в России. Глава государства провела совещание с мэрами трех крупнейших муниципалитетов и молдавскими чиновниками в регионе, а также встретилась со студентами и преподавателями Комратского университета.

Своей поездкой в евроскептически настроенный регион Санду пыталась придать дополнительный импульс движению за евроинтеграцию и поколебать позиции местного руководства. Однако усилия энергичной главы автономии оставили ей для этого мало шансов. Взяв курс на прямое взаимодействие с российскими властями и вызвав этим политическую обструкцию со стороны Кишинева, Гуцул добилась консолидации правящего класса Гагаузии, находящегося в зависимости от пророссийских настроений электората.

* * *

Активное обращение гагаузских властей за экономической и политической поддержкой к Москве в преддверии осенней «схватки» с Кишиневом, по сути, обозначило определяющую роль геополитического вектора для дальнейшей судьбы региона, что в целом соответствует общему драматизму исторического момента. На протяжении трех постсоветских десятилетий Гагаузия стремилась к сохранению и укреплению связей с Россией, хотя подобное стремление никогда не приобретало характер политической манифестации, решительно оппонирующей внешнему и внутреннему курсу Кишинева. Однако ныне в действие приведены слишком серьезные силы, претендующие на коренное изменение политико-государственного ландшафта в Республике Молдова, и ставки высоки как никогда ранее. По уровню накала страстей в регионе нынешнюю ситуацию можно сопоставить разве что с тревожными годами распада советской державы, хотя международный климат той поры был значительно менее суровым.

Следует принять во внимание еще одно немаловажное обстоятельство. Испытания, которым подвергается этнополитическая общность гагаузов и все население автономии, не являются лишь производной от инспирированного конфликта между пророссийским башканом и проевропейски настроенной молдавской властью. Официальный Кишинев сам продвигает геополитическую повестку, фактически увязав будущее этой власти с перспективой вступления страны в Евросоюз. Однако в свете современных геополитических реалий усилия президента Санду способны вызвать неприятие не только у гагаузских автономистов, но и у значительной части молдавского общества. Ведь руководство Евросоюза устами своих самых высокопоставленных представителей провозгласило стратегической целью объединенной Европы военное поражение России и прилагает все возможные усилия для ее достижения.

С учетом сложившейся ситуации вхождение в европейские структуры не только ставит крест на конституционно закрепленном нейтралитете Молдавии, но и создает огромный риск возможного участия в будущей военной эскалации, вызванной политикой Брюсселя. Общее мнение на сей счет, в частности, выразила экс-глава Гагаузии И.Влах, выступающая кандидатом на пост президента Молдавии. Она обратила внимание, что, говоря о вступлении Молдавии в ЕС, граждане обычно предполагают возможную интеграцию именно в европейский экономический и политический союз (за что ранее выступала и сама Влах, хотя и с некоторыми оговорками), но ситуация разительно изменилась. «Майя Санду втягивает нас в очень странную историю. Потому что фон дер Ляйен обещает Европейский союз сделать оборонным. Я против того, чтобы наша страна вступала в такой союз. И я предложила бы Майе Григорьевне отказаться от этой инициативы и отменить проведение референдума», – заявил политик [13].

Все сказанное заставляет видеть в гагаузской проблеме часть более масштабной внутримолдавской проблемы, проблемы расколотого молдавского общества. Ближайшее время покажет, останется ли этот раскол на уровне несовпадающих мировоззрений или будет прогрессировать, вызывая политическую несовместимость его сегментов.

About the authors

Alexey N. Smirnov

Author for correspondence.
Email: ringe@imemo.ru

Cand. Sci. (Political Sciences), Senior Researcher of the Theory of Politics Section

References

Supplementary files