Projective test of a treason psychological construct

封面

如何引用文章

全文:

详细

Treason and betrayal as psychosocial phenomena do not exist independently of a person. Many religions consider them to be a violation of a moral taboo. These deeds, marked since ancient times, are based on unchecked egoistic attitudes of a subject which dominate over the declared social norms, while traditional moral imperatives were always considered values of the society. The triggers of deviation from the accepted norms may be humiliation, envy and many other concomitant determinants which fringe upon a person’s self-esteem.

Treason is a psychological construct which cannot be directly quantitatively measured. By definition, treason is a process of a subject’s secret unilateral abuse of the trusting principles of community members’ coexistence. The most reliable markers of treason are the subject’s behavioral acts, most often performed subconsciously. They are akin to patterns — conservative schemes of behavior which crystallize as a product of additive algorithm as early as in the pre-school childhood. They are not manifested daily, but most often in crisis situations. The frequency of markers’ manifestations may indicate the established complexes; configuration of the latter as a result of an inflicted psychological trauma distorts the deeds normative for the society and serves as a predictor of treason.

The author proposes the following conception: the composition of a treason act ripens from the psychological complexes of a subject, which serve as predictors of the deed; the complexes are represented by complementary dyads: power — fear, offense — revenge, avidity — devaluation of values.

The objective of the theoretical and empirical research is to construct a diagnostic tool based on the protective mechanism of a subject’s projective identification while the subject attests the deeds of a thoroughly familiar person.

The test was validated with the help of volunteers with higher education and academic degrees. The diagnostic scales were normalized with a sigma method on a sample consisting of 242 people. At χ = 8.4 и σ = 2.2, a quintile scale of the subjects’ moral attitudes was calculated. The test reliability by Spearman-Brown formula was +0.76 and validity by criterion was +0.72. The test discriminatory power by Ferguson formula was determined as 0.857 ≈ 0.86.

The test checks on representative sample confirmed its compliance with all psychometric characteristics. Applicability limits were outlined, ulterior prognostic possibilities of the constructed diagnostic tool were revealed.

作者简介

Ildar Yusupov

Kazan Innovative University named after V.G. Timiryasov

编辑信件的主要联系方式.
Email: knyaz5491@mail.ru

Doc. Psych. Sci., Professor of Developmental Psychology and Psychophysiology Department

俄罗斯联邦, Kazan

参考

  1. Simmel G. Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Leipzig: Verlag von Duncker & Humbolt, 1908. 782 s.
  2. Salovey P. Social comparison processes in envy and jealousy Social comparison. Contemporary theory and research; Ed by J. Suls, T.A. Willis-Hilsdale. New York: Laurense Erlbaum, 1991. P. 261–285.
  3. Wright D.E. Personal relationships: An interdisciplinary approach. London, Toronto: Mayfield Publishing Company, 1999. 388 p.
  4. Kluger J. The sibling effect: brothers, sisters and the bonds that define us. New York : Riverhead Books, 2011. 308 p.
  5. Silver M., Sabini J. The social construction of envy. Journal of the Theory of Social Behavior. 1986. P. 45–59.
  6. Selah-Shayovits R. School for Aggression: Types of Adolescent Aggression in School Students and School Dropouts. International Journal of Adolescence & Youth. 2004. Vol. 11. P. 303–316.
  7. Anderson C.A., Bushman B.J. Human aggression. Annual Review of Psychology. 2002. Vol. 53. P. 27–51.
  8. Feschbach S. The function of aggression and the regulation of aggressive drive. Psychological Review. 1964. No. 4. P. 257–272.
  9. Berkowitz L. Some determinant soft impulsive aggression: The role of mediated associations with reinforcements for aggression. Psychological Review. 1974. Vol. 81. No. 2. P. 165–176.
  10. Miki Y. Naikan Therapy – A Way of Self-Discovery and Self-Renewal. New York: Weissman Press, 2015. 54 p.
  11. Breslavs G. Toward operationalization of the hate concept: an Interpersonal or Intergroup Phenomenon? The paper presented at the 14th European conference on Personality. Tartu, 2008. 28 p.
  12. Wellek А. Emotional polarity in personality structure. Feelings and Emotions. Ed. by M. Arnold. New York: Academic Press, 1970. P. 281–289.
  13. Buss D.M., Shackelford T.K. From vigilance to violence: Mate retention tactics in married couples. Journal of Personality and Social Psychology. 1997. Vol. 72. P. 346–361.
  14. De Weerth C., Kalma A.P. Female aggression as a response to sexual jealousy: A sex role reversal? Aggressive Behavior. 1993. Vol. 19. P. 265–279.
  15. McDevitt J., Levin J., Bennett S. Hate crime offenders: An expanded typology. Journal of Social Issues. 2002. Vol. 58. No. 2. P. 303–317.
  16. Fitness J. Anger in the workplace: An emotion script approach to anger episodes between workers and their superiors, co-workers and subordinates. Journal of Organizational Psychology. 2000. Vol. 21. Р. 147–162.
  17. Yerkes R.M., Dodson J.D. The relation of strength of stimulus to rapidity of habit-formation. Journal of comparative neurology and psychology. 1908. Vol. 8. P. 459–482.
  18. Hosmer L.T. Trust: the connecting link between organizational theory and philosophical ethic. Academy of Management Review. 1995. Vol. 20. No. 2. P. 379–403.
  19. McAlister D.J. Affect and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations. Academy of Management Journal. 1995. Vol. 38. P. 24–59.
  20. Baier A. Trust and antitrust. Ethics. 1985. Vol. 96. P. 231–260.
  21. Govier T. Is it a jungle out there? Trust, distrust, and the construction of social reality. Dialogue. 1994. Vol. 33. P. 237–252.
  22. Lewicki R.J., McAllister D.J., Bies R.J. Trust and distrust: New relationships and realities. Academy of Management Review. 1998. Vol. 23. No. 3. P. 438–459.
  23. Akhtar S., Dolan A., Barlow J. Understanding the relationship between state forgiveness an psychological wellbeing: A qualitative study. Journal of Religion and Health. 2017. Vol. 56(2). P. 450–463.
  24. Berry J.R., Worthington E., O’Connor L.E., Parrot L., Wade N.G. Forgivingness, vengeful rumination and affective traits. Journal of Personality. 2005. Vol. 73(1). P. 183–225.
  25. Stackhouse M.R.D., Jones Ross R.W., Boon S.D. Unforgiveness: Refining theory and measurement of an understudied construct. British Journal of Social Psychology. 2018. Vol. 57(1). P. 130–153.
  26. Hornstein H. Gruelty and Kindness. London : Englewood Cliffs, 1976. 320 p.
  27. Kahneman D. Thinking, fast and slow. London : Penguin Books Ltd., 2011. 512 p.
  28. Selterman D., Moord A.C., Koleva S. Moral judgment toward relationship betrayayals (and those whocommit them). Personal Relationships. 2018. Vol. 25. No. 1. P. 65–86. doi: 10.31234/osf.io/2fxah
  29. Leary T., Coffey I. Interpersonal Diagnosis. Theories of Personality Investigation. New York : John Wiley & Sons, 1969. P. 73–96.
  30. Paulhus D.L., Williams K.M., Paulhus D.L. The Dark Triad of personality: Narcissism, Machiavellianism and psychopathy. Journal of Research in Personality. 2002. No. 36. P. 556–563.

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
2. Fig. 1

下载 (40KB)
3. Fig. 2

下载 (74KB)
4. Fig. 3

下载 (103KB)
5. Fig. 4

下载 (66KB)

版权所有 © Yusupov I.M., 2022

Creative Commons License
此作品已接受知识共享署名 4.0国际许可协议的许可

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».