Pedagogical evaluation or urban resources

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The problem of educators’ evaluation of urban sites in order to select them and include in the educational process in accordance with current pedagogical objectives has become very important. For this purpose, teachers and educational authorities need to make organizational and teaching decisions, depending on the characteristics of urban objects under consideration. The focus of the study is to develop and describe a pedagogical assessment tool to evaluate urban facilities, which will help in making informed decisions. The aim of the study is to develop a convenient tool for educators to assess the urban environment in terms of opportunities and ways of using its various elements in the teaching process. To achieve the goal, it is necessary to identify evaluation criteria, describe them, define indicators for each criterion, and verify whether the proposed tool meets the needs of educators. To conduct the study, the methods of questioning, interviewing, analysis, modeling and verifying results of the study were used. As a result of the analysis of available scales of assessment of the educational environment, questioning and interviewing teachers, and modeling, the authors developed three criteria for pedagogical evaluation of urban facilities. These include safety, accessibility, and educational potential. Each criterion is characterized by several indicators. It is proposed to evaluate physical, psychological and informational safety, organizational, communicative, psychological and pedagogical, normative, physical, temporal, material accessibility, as well as educational value, adequacy of the object to pedagogical goals, uniqueness and effectiveness. The developed assessment tool was tested in the pedagogical community of Moscow in the form of practical works on the assessment of urban facilities and their subsequent discussion. The data was received the practical applicability of the pedagogical assessment tool of urban objects by teachers of primary and secondary schools for the selection of urban environment objects in order to include them in the educational process and to expand the range of urban resources used in the educational process.

About the authors

Anastasiya Nikolaevna Rossinskaya

Moscow City University

Email: a_rossinsky@mail.ru; rossinskayaan@mgpu.tu
2 Selskokhozaystvenny pr., 4, Moscow, Russian Federation, 129226

Maksim Vladimirovich Bulanov

Moscow City University

Email: bulanov-165@mgpu.ru
2 Selskokhozaystvenny pr., 4, Moscow, Russian Federation, 129226

Ekaterina Andreyevna Asonova

Moscow City University

Email: asonova_ea@mail.ru; asonovaea@mgpu.ru
2 Selskokhozaystvenny pr., 4, Moscow, Russian Federation, 129226

References

  1. Гончарова В. А., Абрамова Г. С. Социализация в мегаполисе: вызов педагогическому образованию? // Мир науки, культуры, образования. 2019. № 1 (74). С. 34–37.
  2. Зборовский Г. Е., Кузьминчук А. А. Образовательные и внеобразовательные ресурсы развития студенчества в мегаполисе // Педагогический журнал Башкортостана. 2017. № 2 (69). С. 27–35.
  3. Кулешова Г. И. Университет и город. Очерк эволюции связи университетской институции с городской средой. Ч. 1: Мировой опыт // Academia. Архитектура и строительство. 2021. № 4. С. 70–79. doi: 10.22337/2077-9038-2021-4-70-79
  4. Кулешова Г. И. Университет и город. Очерк эволюции связи университетской институции с городской средой. Ч. II: Особенности формирования российских университетов, современное состояние, модель межуниверситетского кампуса // Academia. Архитектура и строительство. 2022. № 1. С. 115–123. doi: 10.22337/2077-9038-2022-1-115-123
  5. Асонова Е. А., Киктева К. С., Россинская А. Н. «Право на культуру»: опыт интеграции ресурсов музеев в образовательный процесс // Вестник МГПУ. Серия: Педагогика и психология. 2018. № 2 (44). С. 63–77.
  6. Cabała A., Grzelak A. In search of the museum – school cooperation model: face culture programme of the National museum in Cracow // Muzealnictwo. 2020. Vol. 61. Р. 10–20. doi: 10.5604/01.3001.0013.9514
  7. McGregor S. et al. Now and the future. A review of formal learning in museums. Arts Council England, 2016.
  8. Shelby K. Collaborations: museums and higher education // Art History Teaching Resources. 2021. October, 11. URL: http://arthistoryteachingresources.org/2013/05/857/ (дата обращения: 17.01.2023).
  9. Cueva-Ortiz S., Cruz-Cárdenas J. Knowledge Cities: ICT and Urban Components // Advances in Creativity, Innovation, Entrepreneurship and Communication of Design. AHFE 2021. Lecture Notes in Networks and Systems. 2021. Vol. 276. Р. 181–188. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-80094-9_22
  10. Langran E., DeWitt J. Navigating Placed-Based Learning. Palgrave Macmillan, 2020.
  11. Macdonald S. Place-Based Learning as a High Impact Educational Practice // Interdisciplinary Team Teaching. Palgrave McMillan, 2020. Р. 41–56.
  12. Smith G. A. Place-Based Education: Learning to Be Where We are // Phi Delta Kappa. 2002. Vol. 83 (8). Р. 584–594. https://doi.org/10.1177/003172170208300806
  13. Dvir R., Pasher E. Innovation engines for knowledge cities: an innovation ecology perspective // Journal of Knowledge Management. 2004. Vol. 8 (5). Р. 16–27. https://doi.org/10.1108/13673270410558756
  14. Edvinsson L. Knowledge City Stockholm @ the forefront // Entrepreneurial Renaissance. Innovation, Technology, and Knowledge Management. Springer, Cham, 2017. Р. 101–112. https://doi.org/10.1007/978-3-319-52660-7_6
  15. Hu R. The Shenzhen Phenomenon: From Fishing Village to Global Knowledge City. Routledge. 2020. https://doi.org/10.4324/9780367815653
  16. Асонова Е. А., Россинская А. Н. Использование ресурсов города в образовании: вызовы и решения // UniverCity: Города и Университеты. М.: Экон-информ, 2018. С. 35–46.
  17. Асонова Е. А., Россинская А. Н., Буланов М. В. Как город может и должен изменить педагогическое образование // UniverCity: Города и Университеты. М.: Экон-Информ, 2020. С. 31–48.
  18. Буланов М. В., Россинская А. Н., Асонова Е. А. Образовательная урбанистика: опыт описания ключевых понятий // Научно-педагогическое обозрение. 2021. Вып. 6 (40). С. 236–245. doi: 10.23951/2307-6127-2021-6-236-245
  19. Асонова Е. А., Буланов М. В., Россинская А. Н. Город как естественная среда образования // UniverCity: Города и Университеты. М.: Экон-Информ, 2022. С. 25–38.
  20. Иванова Е. В., Маякова Е. В. Международный инструментарий оценки качества образовательной среды // Материалы международной научно-практической конференции. Саранск: Мордовский государственный педагогический институт им. М. Е. Евсевьева, 2017. С. 194–202.
  21. Иванова Е. В., Виноградова И. А. Возможности исследования образовательной среды школы с использованием шкалы SACERS // Год экологии в России: педагогика и психология в интересах устойчивого развития: сборник статей научно-практической конференции, Москва, 4–5 декабря 2017 года. М.: Перо, 2017. С. 236–240.
  22. Иванова Е. В., Виноградова И. А. Оценивание условий реализации основной образовательной программы начального и основного общего образования с использованием международной шкалы SACERS // Вестник МГПУ. Серия: Педагогика и психология. 2017. № 4 (42). С. 66–79.
  23. Иванова Е. В., Виноградова И. А., Маякова Е. В. Экспертное оценивание образовательной среды школы с использованием международной шкалы SACERS: научно-методическое пособие. М.: Московский городской педагогический университет, 2019. 108 с.
  24. Ivanova E. V., Vinogradova I. A. Scales SACERS: Results of the Study of the Educational Environment of Moscow Schools // European Journal of Contemporary Education. 2018. Vol. 7, № 3. P. 498–510. doi: 10.13187/ejced.2018.3.498
  25. Хармс Т., Клиффорд Р. М., Крайер Д. ECERS. Шкалы для комплексной оценки качества образования в дошкольных образовательных организациях. М.: Национальное образование, 2018. 136 с.
  26. Harms T., Jacobs V., White D. School-Age Care Environment Rating Scale (SACERS). Teachers College Press, 2013.
  27. Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2017620679 Российская Федерация. Научно-методические материалы для проведения оценки социокультурных образовательных интерактивных практик: № 2017620388: заявл. 02.05.2017: опубл. 23.06.2017 / Е. А. Асонова, Е. А. Фролова, Е. А. Котова и др.; заявитель государственное автономное образовательное учреждение высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет».
  28. Порозов Р. Ю. Культурно-образовательное пространство города. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2012. 174 с.
  29. Баева И. А. Психологическая безопасность образовательной среды. М.: Экон-Информ, 2009. 246 с.
  30. Ниязбаева Н. Н. Психологическое обоснование обеспечения комфорта младших школьников в образовательной деятельности // Психологическая наука и образование www.psyedu.ru 2009. № 3. С. 1–17.
  31. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
  32. ГОСТ Р 58178-2018 Сохранение объектов культурного наследия. Доступность объектов культурного наследия для маломобильных групп населения. М.: Стандартинформ, 2019. 12 с.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).