“Once again I say...”: repetition of what has been said as a means of removing uncertainty

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article analyzes the communicative and cognitive components of a dialogue that induce one of its participants to repeat what has been said and preliminarily reflect this fact in the form of a modus of repeated speaking. The study was carried out on the material of responses of the main corpus of the NCRN to the queries “once again to you”, “once again to you”, “once again to you”, “once again to you”. Except for cases of positive phatic (e.g., “thank you again”), such repetition of information by one of the dialogue participants is due to a communicative failure in the past, for which the speaker attributes responsibility to the interlocutor. The pragmatic prerequisite of such repetition is also the fact that the speaker attributes to himself a status not lower than that of the interlocutor. The cognitive basis of failure in the article is recognised as uncertainty of information, which can be removed or lowered as a result of understated (variant) repetition. It is shown that semantic varieties of uncertainty correlate with the intents of repetitive speech acts. For example, a repeated representative reduces the degree of incompleteness of knowledge or corrects the addressee’s misinterpretation of the information from the speaker’s point of view; a repeated directive and a repeated commission are initiated by an uncertain forecast regarding the further development of events. Repetition can be realised both in the interests of the speaker (imposing his interpretation of the events under discussion) and in the interests of the addressee (clarifying his ideas about the subject of speech). The theoretical significance of the study consists in clarifying the markers of the status positions of the participants of dialogues; the evaluation of the effectiveness of utterances with the explicated modus of repetitive speaking can be used in the practice of teaching communicative disciplines.

About the authors

Natalya Vasilyevna Orlova

F. M. Dostoevsky Omsk State University

Email: nvorl@rambler.ru
Omsk, Russian Federation

Dmitriy Aleksandrovich Strekalov

F. M. Dostoevsky Omsk State University

Email: paperbacknowriter@gmail.com
Omsk, Russian Federation

References

  1. Серебрякова А. Ю. Экстралингвистические причины коммуникативных неудач // Вестник ЮУрГУ. Серия «Лингвистика». 2015. Т. 12, № 4. С. 34–37.
  2. Сковородников А. П. Эффективное речевое общение (базовые компетенции): словарь-справочник / под ред. А. П. Сковородникова. Красноярск: Изд-во Сибирского федерального ун-та. 2012. 882 с.
  3. Данилевская Н. В. Развернутые вариативные повторы // Cтилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. М.: Флинта, Наука, 2003. С. 316–319.
  4. Беляев Д. В. Повтор в текстовой структуре Büttenrede // Вестник Московского ун-та. Сер. 9: Филология. 2011. № 4. С. 177–182.
  5. Гельфман Э. Г, Пенская Ю. К., Цымбал С. Н. Учет различных способов кодирования информации как условие организации обогащающего повторения // Научно-педагогическое обозрение. Pedagogical Review. 2018. 4 (22). С. 27–38.
  6. Туницкая Е. Л. Прагматическая специфика повтора и переспроса в диалоге (на материале французских пьес) // Вестник Московского гос. лингвист. ун-та. Гуманитарные науки. 2015. № 6 (717). С. 588–598.
  7. Маркова В. А. Вариативный повтор как средство преодоления коммуникативной неудачи в устной диалогической речи // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 5(59): в 3 ч. Ч. 3. C. 114–118.
  8. Иванцова В. И. Функционирование речевого жанра просьбы в дискурсе диалектной языковой личности // Вестник Томского гос. ун-та. Филология. 2022. № 79. С. 40–58.
  9. Ермакова О. П., Земская Е. А. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. С. 30–64.
  10. Вечкина О. В. Коммуникативные неудачи в повседневном речевом общении: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2010. 22 с.
  11. Кириченко Н. Р. Концепт «неопределенность» в английском языковом сознании: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2008. 18 с.
  12. Кириченко Н. Р. Концепт «неопределенность»: рациональный и иррациональный подходы к исследованию // Известия Российского гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. 2007. Т. 22, № 53. С. 126–131.
  13. Николаева Т. М. Определенности – неопределенности категория // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 349.
  14. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 276 с.
  15. Большой толковый словарь русского языка / сост., гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. 1534 с.
  16. Орлова Н. В. Наивная этика: лингвистические модели (на материале современного русского языка). Омск: Вариант-Омск, 2005. 266 с.
  17. Кириченко Н. Р. Семантика неопределенных высказываний (на материале рассказов Б. Х. Роджерса) // Внутренний мир человека: эмоции, когниция, коммуникация: материалы Всероссийской конференции памяти доктора филологических наук, профессора, члена-корреспондента СО АН Высшей школы России Юрия Марцельевича Малиновича / отв. ред. И. П. Амзаракова; науч. ред. М. В. Малинович. Омск, 2017. С. 192–196.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).