Состязательность сторон в судебном процессе, связанном с оценкой психического здоровья участников

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В статье анализируется проблема недоверия общества к объективности заключений судебно-психиатрических экспертиз. Констатируется, что это связано с отсутствием в реальной практике состязательности сторон. Сделан вывод о том, что внедрение принципа состязательности сторон между экспертом-психиатром и специалистом-психиатром способно существенно повысить объективность и аргументированность судебно-психиатрических заключений, снизить недоверие к ним со стороны общества и повысить авторитет судебной психиатрии.

Об авторах

Владимир Давыдович Менделевич

Казанский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: mend@tbit.ru
Россия, 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, 49

Список литературы

  1. Колмаков П.А. О существующих проблемах при производстве судебно-психиатрических экспертиз. Вестн. ин-та: преступление, наказание, исправление. 2007; 1: 48–51. [Kolmakov P.A. O sushchestvuyushchih problemah pri proizvodstve sudebno-psihiatricheskih ekspertiz. Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. 2007; 1: 48–51. (In Russ.)]
  2. Полубинская С.В., Макушкина О.А. Прогноз риска опасных действий лиц с психическими расстройствами: зарубежный опыт и российские перспективы. Социал. и клин. психиатрия. 2016; 3: 96–100. [Polubinskaya S.V., Makushkina O.A. Prognoz riska opasnyh deĭstviĭ lic psihicheskimi rasstroĭstvami: zarubezhnyĭ opyt i rossiĭskie perspektivy. Social’naya i klinicheskaya psihiatriya. 2016; 3: 96–100. (In Russ.)]
  3. Менделевич В.Д., Зиганшин Ф.Г., Гурьянова Т.В. Психиатрия, общество и безопасность граждан: общероссийские и татарстанские тенденции. Неврологич. вестн. 2011; 1: 3–8. [Mendelevich V.D., Ziganshin F.G., Gur’yanova T.V. Psihiatriya, obshchestvo i bezopasnost’ grazhdan: obshcherossijskie i tatarstanskie tendencii. Nevrologicheskij vestnik. 2011; 1: 3–8. (In Russ.)]
  4. Менделевич В.Д. «Презумпция психического здоровья»: от уникального судебного прецедента к рутинной практике. Неврологич. вестн. 2019; 1: 5–9. [Mendelevich V.D. “Prezumpciya psihicheskogo zdorov’ya”: ot unikal’nogo sudebnogo precedenta k rutinnoj praktike. Nevrologicheskij vestnik. 2019; 1: 5–9. (In Russ.)]
  5. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы Российской Федерации в 2015 году. Аналитический обзор. Под ред. Е.В. Макушкина. М.: ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России. 2016; 24: 212. [Osnovnye pokazateli deyatel’nosti sudebno-psihiatricheskoj ekspertnoj sluzhby Rossijskoj Federacii v 2015 godu. Analiticheskij obzor. Pod red. E.V. Makushkina. M.: FGBU “FMICPN im. V.P. Serbskogo” Minzdrava Rossii. 2016; 24: 212. (In Russ.)]
  6. Кантор П.Ю. К вопросу об обязательном назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы дееспособности: аргументы «за». Психология и право psyandlaw.ru. 2016; 6 (1): 1–8. [Kantor P.Yu. K voprosu ob obyazatel’nom naznachenii kompleksnoj sudebnoj psihologo-psihiatricheskoj ekspertizy deesposobnosti: argumenty “za”. Psihologiya i pravo psyandlaw.ru. 2016; 6 (1): 1–8. (In Russ.)] doi: 10.17759/psylaw.2016060101.
  7. Шишков С.Н. Принцип комиссионности производства судебно-психиатрической экспертизы. Рос. психиатрич. ж. 2005; 2: 39–45. [Shishkov S.N. Princip komissionnosti proizvodstva sudebno-psihiatricheskoj ekspertizy. Rossijskij psihiatricheskij zhurnal. 2005; 2: 39–45. (In Russ.)]
  8. Шишков С.Н. «Антипсихиатрическое» законо-творчество. Рос. психиатрич. ж. 2015; 2: 31–37. [Shishkov S.N. “Antipsihiatricheskoe” zakonotvorchestvo. Rossijskij psihiatricheskij zhurnal. 2015; 2: 31–37. (In Russ.)]
  9. Щукина Е.Я., Шишков С.Н. Правовые основы и фактические возможности государственной и негосударственной судебно-психиатрической экспертизы. Рос. психиатрич. ж. 2005; 1: 33–37. [Shchukina E.Ya., Shishkov S.N. Pravovye osnovy i fakticheskie vozmozhnosti gosudarstvennoj i negosudarstvennoj sudebno-psihiatricheskoj ekspertizy. Rossijskij psihiatricheskij zhurnal. 2005; 1: 33–37. (In Russ.)]
  10. Ткаченко А.А. Судебная психиатрия. Консультирование адвокатов. 2-е изд. М.: Логос. 2006; 503 с. [Tkachenko A.A. Sudebnaya psihiatriya. Konsul’tirovanie advokatov. 2-e izd. М.: Logos. 2006; 503 р. (In Russ.)]
  11. Савенко Ю.С. «Обоснование» упразднения негосударственной судебно-психиатрической экспертизы. http://npar.ru/obosnovanie-uprazdneniya-negosudarstvennoj-sudebno-psixiatricheskoj-ekspertizy/ (дата обращения: 11.06.2020). [Savenko Yu.S. “Obosnovanie” uprazdneniya negosudarstvennoj sudebno-psihiatricheskoj ekspertizy. http://npar.ru/obosnovanie-uprazdneniya-negosudarstvennoj-sudebno-psixiatricheskoj-ekspertizy/ (access date: 11.06.2020). (In Russ.)]
  12. Stridbeck U., Grøndahl P., Grønnerød C. Expert for Whom? Court-ppointed versus party-appointed experts. Psychiatry, Psychology and Law. 2016; 23 (2): 246–255. DOI: https://doi.org/10.1080/13218719.2015.1052334.
  13. Первомайский В.Б. Невменяемость. Киев. 2000: 320 с. [Pervomajskij V.B. Nevmenyaemost’. Kiev. 2000: 320 p. (In Russ.)]
  14. Шамсутдинов Р.К. Состязательность сторон в уголовном процессе — основа правосудия. Вестн. Уфимского юридич. ин-та МВД России. 2013; 2: 25–29. [Shamsutdinov R.K. Sostyazatel’nost’ storon v ugolovnom processe — osnova pravosudiya. Vestnik Ufimskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2013; 2: 25–29. (In Russ.)]
  15. Карякин Е.А. Состязательность и криминалистика: конфликт или единая цель? Уголовное право. 2005; 1: 101–103. [Karyakin E.A. Sostyazatel’nost’ i kriminalistika: konflikt ili edinaya cel’? Ugolovnoe pravo. 2005; 1: 101–103. (In Russ.)]
  16. Дубровин О.В. К вопросу о реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон при назначении судебных экспертиз. Социум и власть. 2014; 1 (45): 61–66. [Dubrovin O.V. K voprosu o realizacii konstitucionnogo principa sostyazatel’nosti i ravnopraviya storon pri naznachenii sudebnyh ekspertiz. Socium i vlast’. 2014; 1 (45): 61–66. (In Russ.)]
  17. Панькина И.Ю. Асимметрия правил допустимости доказательств в контексте принципа состязательности сторон. Судебная власть и уголовный процесс. 2018; 3: 58–62. [Pan’kina I.Yu. Asimmetriya pravil dopustimosti dokazatel’stv v kontekste principa sostyazatel’nosti storon. Sudebnaya vlast’ i ugolovnyj process. 2018; 3: 58–62. (In Russ.)]
  18. Ветрова Г.Н. «Опередивший время» — Михаил Соломонович Строгович. Судебная власть и уголовный процесс. 2018; 1: 118–137. [Vetrova G.N. “Operedivshij vremya” — Mihail Solomonovich Strogovich. Sudebnaya vlast’ i ugolovnyj process. 2018; 1: 118–137. (In Russ.)]
  19. Аргунова Ю.Н. Состязательность и независимость в противовес монополизации и корпоративности в судебной психиатрии. Независимый психиатрич. ж. 2005; IV (2): 16–24. [Argunova Yu.N. Sostyazatel’nost’ i nezavisimost’ v protivoves monopolizacii i korporativnosti v sudebnoj psihiatrii. Nezavisimyj psihiatricheskij zhurnal. 2005; IV (2): 16–24. (In Russ.)]
  20. Мохов А.А. Теория и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России. М.: Юридический центр Пресс. 2003; 526 с. [Mohov A.A. Teoriya i praktika ispol’zovaniya medicinskih znanij v grazhdanskom sudoproizvodstve Rossii. М.: Yuridicheskij centr Press. 2003; 526 р. (In Russ.)]
  21. Холодов А.В. Проблемы правового регулирования и практики применения назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы в российском уголовном судопроизводстве. Сибирский юридич. вестн. 2012; 3 (58): 107–111. [Holodov A.V. Problemy pravovogo regulirovaniya i praktiki primeneniya naznacheniya i proizvodstva sudebno-psihiatricheskoj ekspertizy v rossijskom ugolovnom sudoproizvodstve. Sibirskij yuridicheskij vestnik. 2012; 3 (58): 107–111. (In Russ.)]
  22. Ткаченко А.А. Правовые и профессиональные стандарты использования знаний специалиста. Рос. психиатрич. ж. 2004; 6: 10–15. [Tkachenko A.A. Pravovye i professional’nye standarty ispol’zovaniya znanij specialista. Rossijskij psihiatricheskij zhurnal. 2004; 6: 10–15. (In Russ.)]
  23. Сотников К.И. Конфликт позиции судебного эксперта и специалиста со стороны защиты как выражение принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД России. 2017; 298–305. [Sotnikov K.I. Konflikt pozicii sudebnogo eksperta i specialista so storony zashchity kak vyrazhenie principa sostyazatel’nosti v ugolovnom sudoproizvodstve. SPb.: Izd-vo SPb. un-ta MVD Rossii. 2017; 298–305. (In Russ.)]

© Менделевич В.Д., 2020

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах