Adversarial nature of the parties in the litigation, related to the assessment of mental health of participants

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

The article analyzes the problem of public distrust in the objectivity of the conclusions of forensic psychiatric examinations. It is stated that this is due to the lack of adversarial nature of the parties in real practice. It is concluded that the introduction of the principle of adversarial nature of the parties between an expert psychiatrist and a specialist psychiatrist can significantly increase the objectivity and reasonability of forensic psychiatric conclusions, reduce public distrust in them and increase the credibility of forensic psychiatry.

About the authors

Vladimir D. Mendelevich

Kazan State Medical University

Author for correspondence.
Email: mend@tbit.ru
Russian Federation, 420012, Kazan, Butlerov str, 49

References

  1. Колмаков П.А. О существующих проблемах при производстве судебно-психиатрических экспертиз. Вестн. ин-та: преступление, наказание, исправление. 2007; 1: 48–51. [Kolmakov P.A. O sushchestvuyushchih problemah pri proizvodstve sudebno-psihiatricheskih ekspertiz. Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. 2007; 1: 48–51. (In Russ.)]
  2. Полубинская С.В., Макушкина О.А. Прогноз риска опасных действий лиц с психическими расстройствами: зарубежный опыт и российские перспективы. Социал. и клин. психиатрия. 2016; 3: 96–100. [Polubinskaya S.V., Makushkina O.A. Prognoz riska opasnyh deĭstviĭ lic psihicheskimi rasstroĭstvami: zarubezhnyĭ opyt i rossiĭskie perspektivy. Social’naya i klinicheskaya psihiatriya. 2016; 3: 96–100. (In Russ.)]
  3. Менделевич В.Д., Зиганшин Ф.Г., Гурьянова Т.В. Психиатрия, общество и безопасность граждан: общероссийские и татарстанские тенденции. Неврологич. вестн. 2011; 1: 3–8. [Mendelevich V.D., Ziganshin F.G., Gur’yanova T.V. Psihiatriya, obshchestvo i bezopasnost’ grazhdan: obshcherossijskie i tatarstanskie tendencii. Nevrologicheskij vestnik. 2011; 1: 3–8. (In Russ.)]
  4. Менделевич В.Д. «Презумпция психического здоровья»: от уникального судебного прецедента к рутинной практике. Неврологич. вестн. 2019; 1: 5–9. [Mendelevich V.D. “Prezumpciya psihicheskogo zdorov’ya”: ot unikal’nogo sudebnogo precedenta k rutinnoj praktike. Nevrologicheskij vestnik. 2019; 1: 5–9. (In Russ.)]
  5. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы Российской Федерации в 2015 году. Аналитический обзор. Под ред. Е.В. Макушкина. М.: ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России. 2016; 24: 212. [Osnovnye pokazateli deyatel’nosti sudebno-psihiatricheskoj ekspertnoj sluzhby Rossijskoj Federacii v 2015 godu. Analiticheskij obzor. Pod red. E.V. Makushkina. M.: FGBU “FMICPN im. V.P. Serbskogo” Minzdrava Rossii. 2016; 24: 212. (In Russ.)]
  6. Кантор П.Ю. К вопросу об обязательном назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы дееспособности: аргументы «за». Психология и право psyandlaw.ru. 2016; 6 (1): 1–8. [Kantor P.Yu. K voprosu ob obyazatel’nom naznachenii kompleksnoj sudebnoj psihologo-psihiatricheskoj ekspertizy deesposobnosti: argumenty “za”. Psihologiya i pravo psyandlaw.ru. 2016; 6 (1): 1–8. (In Russ.)] doi: 10.17759/psylaw.2016060101.
  7. Шишков С.Н. Принцип комиссионности производства судебно-психиатрической экспертизы. Рос. психиатрич. ж. 2005; 2: 39–45. [Shishkov S.N. Princip komissionnosti proizvodstva sudebno-psihiatricheskoj ekspertizy. Rossijskij psihiatricheskij zhurnal. 2005; 2: 39–45. (In Russ.)]
  8. Шишков С.Н. «Антипсихиатрическое» законо-творчество. Рос. психиатрич. ж. 2015; 2: 31–37. [Shishkov S.N. “Antipsihiatricheskoe” zakonotvorchestvo. Rossijskij psihiatricheskij zhurnal. 2015; 2: 31–37. (In Russ.)]
  9. Щукина Е.Я., Шишков С.Н. Правовые основы и фактические возможности государственной и негосударственной судебно-психиатрической экспертизы. Рос. психиатрич. ж. 2005; 1: 33–37. [Shchukina E.Ya., Shishkov S.N. Pravovye osnovy i fakticheskie vozmozhnosti gosudarstvennoj i negosudarstvennoj sudebno-psihiatricheskoj ekspertizy. Rossijskij psihiatricheskij zhurnal. 2005; 1: 33–37. (In Russ.)]
  10. Ткаченко А.А. Судебная психиатрия. Консультирование адвокатов. 2-е изд. М.: Логос. 2006; 503 с. [Tkachenko A.A. Sudebnaya psihiatriya. Konsul’tirovanie advokatov. 2-e izd. М.: Logos. 2006; 503 р. (In Russ.)]
  11. Савенко Ю.С. «Обоснование» упразднения негосударственной судебно-психиатрической экспертизы. http://npar.ru/obosnovanie-uprazdneniya-negosudarstvennoj-sudebno-psixiatricheskoj-ekspertizy/ (дата обращения: 11.06.2020). [Savenko Yu.S. “Obosnovanie” uprazdneniya negosudarstvennoj sudebno-psihiatricheskoj ekspertizy. http://npar.ru/obosnovanie-uprazdneniya-negosudarstvennoj-sudebno-psixiatricheskoj-ekspertizy/ (access date: 11.06.2020). (In Russ.)]
  12. Stridbeck U., Grøndahl P., Grønnerød C. Expert for Whom? Court-ppointed versus party-appointed experts. Psychiatry, Psychology and Law. 2016; 23 (2): 246–255. DOI: https://doi.org/10.1080/13218719.2015.1052334.
  13. Первомайский В.Б. Невменяемость. Киев. 2000: 320 с. [Pervomajskij V.B. Nevmenyaemost’. Kiev. 2000: 320 p. (In Russ.)]
  14. Шамсутдинов Р.К. Состязательность сторон в уголовном процессе — основа правосудия. Вестн. Уфимского юридич. ин-та МВД России. 2013; 2: 25–29. [Shamsutdinov R.K. Sostyazatel’nost’ storon v ugolovnom processe — osnova pravosudiya. Vestnik Ufimskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2013; 2: 25–29. (In Russ.)]
  15. Карякин Е.А. Состязательность и криминалистика: конфликт или единая цель? Уголовное право. 2005; 1: 101–103. [Karyakin E.A. Sostyazatel’nost’ i kriminalistika: konflikt ili edinaya cel’? Ugolovnoe pravo. 2005; 1: 101–103. (In Russ.)]
  16. Дубровин О.В. К вопросу о реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон при назначении судебных экспертиз. Социум и власть. 2014; 1 (45): 61–66. [Dubrovin O.V. K voprosu o realizacii konstitucionnogo principa sostyazatel’nosti i ravnopraviya storon pri naznachenii sudebnyh ekspertiz. Socium i vlast’. 2014; 1 (45): 61–66. (In Russ.)]
  17. Панькина И.Ю. Асимметрия правил допустимости доказательств в контексте принципа состязательности сторон. Судебная власть и уголовный процесс. 2018; 3: 58–62. [Pan’kina I.Yu. Asimmetriya pravil dopustimosti dokazatel’stv v kontekste principa sostyazatel’nosti storon. Sudebnaya vlast’ i ugolovnyj process. 2018; 3: 58–62. (In Russ.)]
  18. Ветрова Г.Н. «Опередивший время» — Михаил Соломонович Строгович. Судебная власть и уголовный процесс. 2018; 1: 118–137. [Vetrova G.N. “Operedivshij vremya” — Mihail Solomonovich Strogovich. Sudebnaya vlast’ i ugolovnyj process. 2018; 1: 118–137. (In Russ.)]
  19. Аргунова Ю.Н. Состязательность и независимость в противовес монополизации и корпоративности в судебной психиатрии. Независимый психиатрич. ж. 2005; IV (2): 16–24. [Argunova Yu.N. Sostyazatel’nost’ i nezavisimost’ v protivoves monopolizacii i korporativnosti v sudebnoj psihiatrii. Nezavisimyj psihiatricheskij zhurnal. 2005; IV (2): 16–24. (In Russ.)]
  20. Мохов А.А. Теория и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России. М.: Юридический центр Пресс. 2003; 526 с. [Mohov A.A. Teoriya i praktika ispol’zovaniya medicinskih znanij v grazhdanskom sudoproizvodstve Rossii. М.: Yuridicheskij centr Press. 2003; 526 р. (In Russ.)]
  21. Холодов А.В. Проблемы правового регулирования и практики применения назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы в российском уголовном судопроизводстве. Сибирский юридич. вестн. 2012; 3 (58): 107–111. [Holodov A.V. Problemy pravovogo regulirovaniya i praktiki primeneniya naznacheniya i proizvodstva sudebno-psihiatricheskoj ekspertizy v rossijskom ugolovnom sudoproizvodstve. Sibirskij yuridicheskij vestnik. 2012; 3 (58): 107–111. (In Russ.)]
  22. Ткаченко А.А. Правовые и профессиональные стандарты использования знаний специалиста. Рос. психиатрич. ж. 2004; 6: 10–15. [Tkachenko A.A. Pravovye i professional’nye standarty ispol’zovaniya znanij specialista. Rossijskij psihiatricheskij zhurnal. 2004; 6: 10–15. (In Russ.)]
  23. Сотников К.И. Конфликт позиции судебного эксперта и специалиста со стороны защиты как выражение принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД России. 2017; 298–305. [Sotnikov K.I. Konflikt pozicii sudebnogo eksperta i specialista so storony zashchity kak vyrazhenie principa sostyazatel’nosti v ugolovnom sudoproizvodstve. SPb.: Izd-vo SPb. un-ta MVD Rossii. 2017; 298–305. (In Russ.)]

Copyright (c) 2020 Mendelevich V.D.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies