Индивидуализация терапии в психиатрии: сколько «персонализированности» допустимо?

Статья представляет критический обзор современных подходов к персонализированной психиатрии, анализируя её потенциал, ограничения и этические дилеммы. Несмотря на прогресс в таких направлениях, как фармакогенетика (например, влияние полиморфизмов генов CYP2D6 и CYP2C19 на метаболизм психотропных препаратов) и цифровая фенотипизация (мониторинг поведения через носимые устройства с применением алгоритмов машинного обучения), большинство методов остаются в рамках исследовательских проектов. Регуляторные инициативы (FDA, CPIC) постепенно интегрируют генетические данные в клинические рекомендации, однако их применение ограничено недостаточной этнической репрезентативностью, низкой воспроизводимостью результатов и малым размером выборок. Цифровые инструменты, несмотря на способность прогнозировать обострения аффективных расстройств или психозов, сталкиваются с проблемами интерпретации данных и рисками нарушения конфиденциальности. Полигенные шкалы риска (PRS) и биомаркеры (например, нейровизуализационные паттерны, уровни цитокинов) демонстрируют ограниченную предсказательную силу на индивидуальном уровне. Ключевыми рисками персонализации выступают фрагментация доступа к лечению, стигматизация на основе генетических данных и подмена клинического мышления алгоритмическими решениями. Таким образом, персонализация оправдана лишь при наличии убедительной доказательной базы (например, применение фармакогенетики при резистентной депрессии) и должна дополнять, а не заменять клиническую практику. Для успешной интеграции необходимы валидация технологий, преодоление этнических и социально-экономических барьеров, а также сохранение этических стандартов и роли врачебного опыта. Персонализированная психиатрия рассматривается не как революционная парадигма, а как эволюционный инструмент, требующий осторожного и поэтапного внедрения в клиническую практику.