Линии антагонизма в научном сообществе и отягчающий молодёжный фактор

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Работа посвящена анализу ключевых установок внутри научного сообщества, от которых напрямую зависит образ научно-технологического будущего России. Установлено, что цивилизационная само-идентификация исследователей в значительной степени не совпадает с настроениями широкой общественности. Осторожное, а нередко и скептическое отношение к мобилизации науки, усилившиеся эмиграционные настроения среди учёных, в первую очередь молодых, позволили авторам сделать вывод о кризисном состоянии научного сообщества страны, антагонистически разделённого противоречиями по основным ценностным ориентациям и управленческим вопросам. Объединяющим фактором служит потребность в комфортных условиях труда и востребованность науки государством и обществом.

Количественно определено, что только половина исследователей придерживается прогосударственных настроений и может быть потенциально с пользой задействована в решении научно-технических задач. Другая половина научного сообщества становится как минимум группой оппонентов, которые сомневаются или не определились в отношении научно-технологического курса. Молодёжное крыло науки, как оказалось, в значительной степени пронизано космополитизмом и поэтому не представляет собой антикризисную силу. Усиление мобилизационной готовности научного сообщества и разрешение его внутренней конфликтности рассматривается с точки зрения повышения качества управления наукой, включая эффективную кадровую политику.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Александр Борисович Гусев

Социологическая служба “Решающий голос”

Автор, ответственный за переписку.
Email: info@castingvote.ru

кандидат экономических наук, директор

Россия, Москва

Максим Андреевич Юревич

Финансовый университет при Правительстве РФ

Email: mayurevich@fa.ru

кандидат экономических наук, научный сотрудник, Центр макроэкономических исследований

Россия, Москва

Список литературы

  1. Гусев А.Б., Юревич М.А. Научно-техническая политика России – 2022: профессия не дороже Родины. М.: Перо, 2022. http://castingvote.ru/results/8
  2. Гусев А.Б., Юревич М.А., Нестик Т.А., Задорин И.В. Результаты социологического исследования “Будущее российской науки: академия и наукоёмкие отрасли”, осень 2022 г. М.: Перо, 2022. http://castingvote.ru/results/9
  3. Гусев А.Б., Юревич М.А. Научно-техническая политика России – 2023: преодолевая кризис идентичности. М.: Перо, 2024. http://castingvote.ru/results/10
  4. Gui Q., Liu C., Du D. Globalization of science and international scientific collaboration: A network perspective // Geoforum. 2019, vol. 105, pp. 1–12.
  5. Bunnell T.G., Coe N.M. Spaces and scales of innovation // Progress in Human geography. 2001, no. 4 (25), pp. 569–589.
  6. Jonkers K., Sachwald F. The dual impact of ‘excellent’ research on science and innovation: the case of Europe // Science and Public Policy. 2018, no. 2 (45), pp. 159–174.
  7. Балышев А.В., Коннов В.И. Глобальная наука и национальные научные культуры // Международные процессы. 2016. № 3 (14). С. 96–111.
  8. Chen K., Zhang Y., Fu X. International research collaboration: An emerging domain of innovation studies? Research Policy. 2019, no. 1 (48), pp. 149–168.
  9. Marginson S. What drives global science? The four competing narratives // Studies in higher education. 2022, no. 8 (47), pp. 1566–1584.
  10. Marginson S. Global science and national comparisons: Beyond bibliometrics and scientometrics // Comparative Education. 2022, no. 2 (58), pp. 125–146.
  11. Иванова Н.И. Инновационная политика: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 2016. № 1 (60). С. 5–16.
  12. Aghion P., David P.A., Foray D. Science, technology and innovation for economic growth: linking policy research and practice in ‘STIG Systems’ // Research policy. 2009, no. 4 (38), pp. 681–693.
  13. Wagner C.S., Park H.W., Leydesdorff L. The continuing growth of global cooperation networks in research: A co-nundrum for national governments // PloS one. 2015, no. 7 (10), pp. e0131816.
  14. Иванов В.В. Реформы науки-новый вектор // Экономика науки. 2023. № 1 (9). С. 8–20.
  15. Саймон М. Российские наука и высшее образование в условиях глобализации // Вопросы образования. 2014. №. 4. С. 8–35.
  16. Юревич А.В. К проблеме оценки вклада российской социогуманитарной науки в мировую // Вестник Российской академии наук. 2011. № 7 (81). С. 613–621.
  17. Ленчук Е.Б. Научно-технологическое развитие как стратегический национальный приоритет России // Экономическое возрождение России. 2022. № 1 (71). С. 58–65.
  18. Ленчук Е.Б. О качестве государственного управления научно-технологическим развитием // Экономическое возрождение России. 2021. № 1 (67). С. 31–38.
  19. Черныш М.Ф. Реформа российской науки как институциональное конструирование // Управление наукой: теория и практика. 2020. № 2 (2). С. 47–64.
  20. Дежина И.Г. Научная политика в России в 2018–2022 гг.: противоречивые сигналы // Социологический журнал. 2023. № 2. С. 132–149.
  21. Ведомости. Как Путин обсуждал с учёными перевод науки в практическую плоскость. https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/02/09/962272-kak-putin-obsuzhdal-perevod-nauki
  22. Российская газета. Валерий Фальков рассказал о новой системе высшего образования. https://rg.ru/2024/01/25/kliuch-ot-znanij.html
  23. Юревич М.А. Научно-технологическое развитие в модели чучхейского социализма // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2023. № 3 (14). С. 6–15.
  24. Heshmati A., Dibaji S.M. Science, technology, and innovation status in Iran: main challenges // Science, Technology and Society. 2019, no. 3 (24), pp. 545–578.
  25. Данилин И.В. От технологических санкций к технологическим войнам: влияние американо-китайского конфликта на санкционную политику и рынки высоких технологий // Журнал Новой экономической ассоциации. 2022. № 3 (55). С. 212–217.
  26. Zhang L., Sivertsen G. The new research assessment reform in China and its implementation // Towards a New Research Era. 2023, pp. 239–252.
  27. Poo M. New focus on basic research in China’s advancement in science and technology // National Science Review. 2022, no. 2 (9), pp. nwac014. https://doi.org/10.1093/nsr/nwac014
  28. Xu F., Li X. Review on reform of research evaluation in past decade // Bulletin of Chinese Academy of Sciences. 2022, № 5 (37), pp. 603-612.
  29. Cressey D. et al. Scientists say ‘no’ to UK exit from Europe in Nature poll // Nature. 2016, no. 7596 (531), pp. 559–559.
  30. Science|Business. Science|Business survey: Most European researchers support science sanctions on Russia. https://sciencebusiness.net/news/sciencebusiness-survey-most-european-researchers-support-science-sanctions-russia
  31. DG COMM’s Public Opinion Monitoring Unit. https://www.europarl.europa.eu/at-your-service/files/be-heard/eurobarometer/2022/public-opinion-on-the-war-in-ukraine/en-public-opinion-on-the-war-against-Ukraine-20230615.pdf
  32. Pew Research Center. Public and Scientists’ Views on Science and Society. https://www.pewresearch.org/internet/wp-content/uploads/sites/9/2015/01/PI_ScienceandSociety_Report_012915.pdf
  33. ВЦИОМ. О современном российском патриотизме. https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/o-sovremennom-rossiiskom-patriotizme

© Российская академия наук, 2024

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах