Мужчины, практикующие рискованные хобби, отличаются большей физической маскулинностью

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Цель исследования - выявить специфические морфологические и психологические характеристики представителей досуговых сообществ мужчин, ориентированных на принятие высоких рисков, по сравнению с контрольной группой. Нами были изучены антропометрические показатели лица и тела, предположительно являющиеся маркерами пренатальной андрогенизации и маскулинизации, а также склонность к поиску острых ощущений и к агрессии у автогонщиков (n=36), альпинистов (n=52) и студентов университета (контрольная выборка) (n=56). Также нас интересовали возможные связи между исследуемыми морфологическими и психологическими параметрами. Было установлено, что все три группы значимо различались по форме лица и по индексу fWHR (соотношение скулового диаметра к высоте средней части лица), причем у гонщиков он был самым низким, а в группе контроля самым высоким. Гонщики отличались от контрольной выборки более высокими значениями относительной высоты нижней челюсти. Максимальные средние значения силы кисти на обеих руках отмечены у гонщиков, минимальные - в группе контроля. Мы не получили достоверных различий значений пальцевых индексов на правой и левой руках между группами. Результат анализа психологических профилей показал, что альпинисты более склонны к риску и поиску острых ощущений, а также чувствительнее к монотонной повседневной активности по сравнению с гонщиками и контрольной выборкой; максимальный уровень враждебности был выявлен у представителей группы контроля.

Об авторах

М. Л Бутовская

Институт этнологии и антропологии РАН

Email: marina.butovskaya@gmail.com
Москва, Россия

Ю. И Адам

Институт этнологии и антропологии РАН

Email: julia.apalkova@gmail.com
Москва, Россия

А. А Мезенцева

Институт этнологии и антропологии РАН

Email: khatsenkova@yandex.ru
Москва, Россия

В. В Ростовцева

Институт этнологии и антропологии РАН

Email: victoria.v.rostovtseva@gmail.com
Москва, Россия

Список литературы

  1. Апалькова Ю.И., Бронникова Н.К., Бутовская М.Л. Устойчивые сочетания морфо-функциональных и личностных характеристик у мужчин высокорисковых профессий // Вестник МГУ. Серия XXIII: Антропология. 2018. № 4. С. 67-76.
  2. Бутовская М.Л., Веселовская Е.В., Прудникова А.С. Модели био-социальной адаптации человека и их реализация в условиях индустриального общества // Археология, этнография и антропология Евразии. 2010. № 4. С. 143-154.
  3. Бутовская М.Л. и др. Морфо-функциональные и личностные характеристики мужчин спортсменов как модель адаптивных комплексов в палеореконструкциях // Вестник Московского университета. Серия XXIII: Антропология. 2011. № 2. С. 4-17.
  4. Бутовская М.Л. Универсальные морфо-психотипы человека: адаптация к условиям среды и оптимизация репродуктивного успеха // Вестник РФФИ. 2016. № 3 (91). С. 92-99.
  5. Бутовская М.Л., Адам Ю.И. Рискованное поведение как адаптивная стратегия мужчин, их морфофизиологические профили и связь с репродуктивным успехом в современном обществе // Этнографическое обозрение. 2022. № 4. С. 209-227.
  6. Бутовская М.Л., Бужилова А.П. Морфо-психологические комплексы как эволюционно стабильные стратегии человека в прошлом и настоящем // Труды Отделения историко-филологических наук 2015 / Под ред. В.А. Тишкова. М.: Наука, 2016. С. 94-117.
  7. Егорова М.С., Пьянкова С.Д. Поиск ощущений и особенности личностной сферы // Актуальные проблемы психологической службы: теория и практика: сборник материалов международной конференции (Одесса, 8-9 сентября). Т. 2. Одесса, 1992. С. 140-143.
  8. Baker M.D.Jr., Maner J.K. Risk-Taking as a Situationally Sensitive Male Mating Strategy // Evolution and Human Behavior. 2008. Vol. 29. P. 391-395.
  9. Bird B.M. et al. Does the Facial Width-To-Height Ratio Map onto Variability in Men's Testosterone Concentrations? // Evolution and Human Behavior. 2016. Vol. 37 (5). P. 392-398.
  10. Boyer T.W. The Development of Risk-Taking: A Multi-Perspective Review // Developmental Review. 2006. Vol. 26 (3). P. 291-345.
  11. Brown M. et al. Contextual Factors that Heighten Interest in Coalitional Alliances with Men Possessing Formidable Facial Structures in the United States // Evolution and Human Behavior. 2022. Vol. 43 (1). P. 275-283.
  12. Buss D.M. The Evolution of Desire: Strategies of Human Mating. N.Y.: Basic Books, 1994.
  13. Buss A.H., Perry M. The Aggression Questionnaire // Journal of Personality and Social Psychology. 1992. Vol. 633. P. 452-459.
  14. Butovskaya M.L. et al. Associations of Physical Strength with Facial Shape in an African Pastoralist Society, the Maasai of Northern Tanzania // PLoS One. 2018. Vol. 13 (5). P. e0197738.
  15. Butovskaya M.L. et al. Facial Cues to Physical Strength Increase Attractiveness but Decrease Aggressiveness Assessments in Male Maasai of Northern Tanzania // Evolution and Human Behavior. 2022. Vol. 43 (2). P. 115-121.
  16. Byrnes J.P., Miller D.C., Schafer W.D. Gender Differences in Risk-Taking: A Meta-Analysis // Psychological Bulletin. 1999. Vol. 125. P. 367-383.
  17. Carré J.M., McCormick C.M. In Your Face: Facial Metrics Predict Aggressive Behaviour in the Laboratory and in Varsity and Professional Hockey Players // Proceedings of the Royal Society of London B. 2008. Vol. 275. P. 2651-2656.
  18. Claude J. Morphometrics with R. N.Y.: Springer, 2008.
  19. Farkas L.G. (ed.) Anthropometry of the Head and Face. Baltimore: Lippincott Williams & Wilkins, 1994.
  20. Fiala V. et al. Africans and Europeans Differ in Their Facial Perception of Dominance and Sex-Typicality: A Multidimensional Bayesian Approach // Scientific Reports. 2022. Vol. 12 (1). P. 1-15.
  21. Good P. Permutation Tests: A Practical Guide to Resampling Methods for Testing Hypotheses. N.Y.: Springer-Verlag, 2000.
  22. Haselhuhn M.P., Ormiston M.E., Wong E.M. Men's Facial Width-To-Height Ratio Predicts Aggression: A Meta-Analysis // PLoS One. 2015. Vol. 10 (4). P. e0122637. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0122637
  23. Hodges-Simeon C.R. et al. Facial Width-To-Height Ratio (fWHR) Is Not Associated with Adolescent Testosterone Levels // PLoS One. 2016. Vol. 11 (4). P. e0153083.
  24. Hodges-Simeon C.R. et al. Response: Commentary: Facial Width-To-Height Ratio (fWHR) Is Not Associated with Adolescent Testosterone Levels // Frontiers in Psychology. 2018. No. 9. P. 160.
  25. Kajonius P., Eldblom H. Facial Width-To-Height Ratio as a Cue of Threat: An Initial Event-Related Potential Study // International Journal of Psychological and Brain Sciences. 2020. Vol. 5 (1). P. 1-4. https://doi.org/10.11648/j.ijpbs.20200501.11
  26. Kasielska-Trojan A., Stabryła P., Antoszewski B. Can Body Proportions Serve as a Predictor of Risk-Taking Behaviours in Women and Men? // Journal of Biosocial Science. 2017. Vol. 49 (5). P. 567-577.
  27. Kelly S., Dunbar R. Who Dares, Wins: Heroism versus Altruism in Women's Mate Choice // Human Nature. 2001. No. 12. P. 89-105. https://doi.org/10.1007/s12110-001-1018-6
  28. Kordsmeyer T.L. et al. Further Evidence that Facial Width-To-Height Ratio and Global Facial Masculinity Are Not Positively Associated with Testosterone Levels // Adaptive Human Behavior and Physiology. 2019. Vol. 5 (2). P. 117-130.
  29. Kosinski M. Facial Width-To-Height Ratio Does Not Predict Self-Reported Behavioral Tendencies // Psychological Science. 2017. Vol. 28 (11). P. 1675-1682. https://doi.org/10.1177/0956797617716929
  30. Krenn B., Buehler C. Facial Features and Unethical Behavior - Doped Athletes Show Higher Facial Width-To-Height Ratios than Non-Doping Sanctioned Athletes // PLoS One. 2019. Vol. 14 (10). P. e0224472. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0224472
  31. Krenn B., Meier J. Does Facial Width-To-Height Ratio Predict Aggressive Behavior in Association Football? // Evolutionary Psychology. 2018. Vol. 16 (4). P. 1474704918818590. https://doi.org/10.1177/1474704918818590
  32. MacDonell E.T., Geniole S.N., McCormick C.M. Force versus Fury: Sex Differences in the Relationships among Physical and Psychological Threat Potential, the Facial Width-To-Height Ratio, and Judgements of Aggressiveness // Aggressive Behavior. 2018. Vol. 44 (5). P. 512-523.
  33. Manning J.T., Taylor R.P. Second to Fourth Digit Ratio and Ability in Sport: Implications for Sexual in Humans // Evolution and Human Behavior. 2001. Vol. 22. P. 61-69.
  34. Merlhiot G. et al. Facial Width-to-Height Ratio Underlies Perceived Dominance on Facial Emotional Expressions // Personality and Individual Differences. 2021. Vol. 172. P. 110583. https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.110583
  35. Mitteroecker P., Schaefer K. Thirty Years of Geometric Morphometrics: Achievements, Challenges, and the Ongoing Quest for Biological Meaningfulness // Yearbook Biological Anthropology. 2022. No. 178 (Suppl. 74). P. 181-210. https://doi.org/10.1002/ajpa.24531
  36. Nicolaou N., Patel P.C., Wolfe M.T. Testosterone and Tendency to Engage in Self-Employment // Management Science. 2017. Vol. 64 (4). P. 1825-1841.
  37. Rohlf F.J. The tps Series of Software // Hystrix. 2015. Vol. 26 (1). P. 1-4. https://doi.org/10.4404/hystrix-26.1-11264
  38. Rostovtseva V.V. et al. Sexual Dimorphism in Facial Shape of Modern Buryats of Southern Siberia // American Journal of Human Biology. 2020. Vol. 33 (2). P. e23458.
  39. Rostovtseva V.V., Mezentseva A.A., Butovskaya M.L. Perception of Emergent Leaders' Faces and Evolution of Social Cheating: Cross-Cultural Experiments // Evolutionary Psychology. 2022. Vol. 20 (1). P. 14747049221081733.
  40. Schaefer K. et al. Psychomorphospace - From Biology to Perception, and Back: Towards an Integrated Quantification of Facial Form Variation // Biological Theory. 2009. Vol. 4 (1). P. 98-106.
  41. Třebický V. et al. Further Evidence for Links between Facial Width-To-Height Ratio and Fighting Success: Commentary on Zilioli et al. (2014) // Aggressive Behavior. 2015. Vol. 41 (4). P. 331-334. https://doi.org/10.1002/ab.21559
  42. Wang D. et al. A Case of Evolutionary Mismatch? Why Facial Width-To-Height Ratio May Not Predict Behavioral Tendencies // Psychological Science. 2019. Vol. 30 (7). P. 1074-1081.
  43. Welker K.M., Bird B.M., Arnocky S.Commentary: Facial Width-To-Height Ratio (fWHR) is Not Associated with Adolescent Testosterone Levels // Frontiers in Psychology. 2016. No. 7. P. 1745.
  44. Wilson M., Daly M.Competitiveness, Risk Taking and Violence: The Young Male Syndrome // Ethology and Sociobiology. 1985. No. 6. P. 59-73.
  45. Windhager S., Schaefer K., Fink B. Geometric Morphometrics of Male Facial Shape in Relation to Physical Strength and Perceived Attractiveness, Dominance, and Masculinity // American Journal of Human Biology. 2011. Vol. 23 (6). P. 805-814. https://doi.org/10.1002/ajhb.21219
  46. Zilioli S. et al. Face of a Fighter: Bizygomatic Width as a Cue of Formidability // Aggressive Behavior. 2015. Vol. 41 (4). P. 322-330. https://doi.org/10.1002/ab.21544
  47. Zuckerman M. Behavioral Expressions and Biosocial Bases of Sensation Seeking. N.Y.: Cambridge University Press, 1994.
  48. Zuckerman M., Eysenck S.B., Eysenck H.J. Sensation Seeking in England and America: Cross-Cultural, Age, And Sex Comparisons // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1978. Vol. 46. No. 1. P. 139-149.

© Российская академия наук, 2023

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах