The Phenomenon of Psychological Boundaries in Older Preschool Children
- Авторлар: Silina O.V.1, Morozova E.A.1, Vasilyeva V.I.1, Maximov I.А.2
-
Мекемелер:
- Moscow Institute of Psychoanalysis
- Center for Neuropsychology and Speech Therapy Ember.int
- Шығарылым: Том 35, № 5 (2024)
- Беттер: 75-93
- Бөлім: Social practices
- URL: https://journals.rcsi.science/0236-2007/article/view/270806
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0236200724050048
- ID: 270806
Толық мәтін
Аннотация
The psychological boundary, considered as a convenient descriptive metaphor, allows us to designate the process of separating the personal space of one person from another. By the older preschool age, this phenomenon acquires special significance: the child is preparing to enter a new social development situation, which implies the need to restructure the existing relationships with the environment. The study of the phenomenon of psychological boundaries in older preschool children. A qualitative approach provides the opportunity to obtain finely nuanced information, to delve deeply into each individual case. The stimulus material is addressed to the understandable, meaningful, valuable for the child construct “home”. This stimulus acts as a metonymy, which needs to be filled with its own psychological content. In the process of drawing, a semi-structured conversation is held with the child, during which the features of the drawing are clarified. The plausibility, portability and confirmability of the results obtained are ensured by clear instructions, the presence of a response registration form and observation data, and interviewing parents. Qualitative interpretation of the results allows you to “hear a child’s voice”, proceed to the analysis of an individual case, create “order out of chaos” by combining the child’s interactions with the environment into a single phenomenon — psychological boundaries. The study showed that the psychological boundaries of older preschoolers are a complex construct, including an assessment of the friendliness of the environment, the role of adults and peers, and the presence of various states of psychological boundaries (at rest, in interaction, and in a threatening situation).
Негізгі сөздер
Толық мәтін
Динамичность жизни вызывает необходимость острее, четче реагировать на вызовы среды. Дети, как и взрослые, вынуждены стремительно «входить» в новые социально-психологические пространства, что требует устойчивой и быстрой идентификации с задачами взросления, умения быстро «встраиваться» и «осваивать» новое пространство, что, вероятно, приводит к росту тревожных, депрессивных, пограничных расстройств личности в подростковом возрасте, суицидальных попыток, сопряженных со слабостью адаптационных возможностей детей и подростков [Быкова и др., 2023]. Прочность границ взрослого человека положительно взаимосвязана с уверенностью в контактах с внешним миром [Шаповал, 2019]. Поэтому необходимо обращать пристальное внимание на состояние психологических границ не только у взрослых, но и у детей.
Психологические границы: феномен, определение, характеристики
Ничего я не понимаю. Мама говорит:
«Это твоя комната», а потом ругается,
что там мои вещи везде лежат.
А., 6 лет
Границы — это механизм структурирования внешнего и внутреннего мира, возникающий еще в раннем возрасте [Пивненко, 2008; Володина, 2010; Нартова-Бочавер, 2017; Силина, 2020]. На каждом новом возрастном этапе возникает две задачи: структурировать внутреннее пространство и вписать «свое» пространство в интерперсональное. Момент перехода от одного возрастного этапа является завершением одной ситуации развития и переходом к другой, предыдущая система становится дезорганизованной, в ней увеличивается хаос и энтропия, а последующая требует новой структуры, нового порядка, усиления негэнтропии за счет внешнего воздействия, формирующего «порядок из хаоса» [Пригожин, Стенгерс, 1986: 250; Глейк, 2001; Журавлев, Купрейченко, 2012; Погожина, 2016; Zhang, 2017]. Психологические границы, являясь прижизненно формируемым феноменом, требуют тщательного сопровождения в процессе взросления ребенка.
Психологические границы детей старшего дошкольного возраста представляют особый интерес в силу перехода ребенка в принципиально иную среду, с принципиально иными требованиями и, предположительно, конфигурация психологических границ будет обладать рядом особенностей, необходимых для успешной идентификации с новой возрастной задачей. Ранее были выделены динамические (чувствование и понимание, активность, контроль и регуляция границ) и инструментальные (способы защиты границ) характеристики психологических границ у детей [Нартова-Бочавер, 2017, Силина, 2020], которые требуют в настоящее время уточнения. Проблема исследования определяется также необходимостью постоянного поиска новых психолого-педагогических стратегий, направленных на эффективную адаптацию при вхождении в новую среду. Задачи исследования заключаются в разработке проективной методики, которая позволит собрать обширную базу данных, а также в описании и уточнении качественного своеобразия психологических границ старших дошкольников.
Качественный подход к исследованию психологических границ у дошкольников
Мне все говорят: надо защищать свои игрушки.
Надо-то надо, но как?
М., 6 лет
А.Н. Леонтьев писал, что предметом качественных исследований является то, «как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира — мира, в котором они живут, действуют, который они сами переделывают и частично создают» [Леонтьев, 1983: 254]. Переход к нелинейному, человекомерному миру требует «иного», «нового» взгляда на понимание сущности ребенка [Бурлакова, 2016; Носуленко, 2021].
Одно из опасений при использовании качественного подхода — это возможность формирования методического индивидуализма. Однако Л.С. Выготский, Л. Витгенштейн, П. Уинч говорили о том, что любое познание — это процесс использования общепризнанных знаков, которые интегрируют в себе социальный опыт многих поколений, делая невозможным существование приватного языка [Нартова-Бочавер, Силина 2018]. Методики «Тест Мира» М. Ловенфельд, «Деревня» Р. Мукиелли и другие тесты обращаются к символическому языку, который Д. Калфф считает более универсальным, но требующим значительных усилий по «расшифровке» [Калфф, 2021]. Вспомним эксперименты Э. Эриксона с постройкой дома мальчиками и девочками, а также задачи Ж. Пиаже и исследования интеллекта — они служат подтверждением тому, что качественные методы исследования обладают высокой научной значимостью. С. Московичи говорит о том, что индивидуальные особенности человека могут быть выражены и в графической, и материализованной форме.
Согласно grounded theory («обоснованная теория») повышение степени объективности качественных методов исследования может осуществляться по следующим параметрам [Strauss, Corbin, 1998]: подтверждаемость (четко прописанные инструкции), включенность (понимание условий жизни респондента), правдоподобность (респондент/близкие люди как источник информации), переносимость (возможность повторить процедуру в других социокультурных условиях). Интерпретация полученных данных позволяет взойти к смыслу феномена путем формирования его структурированного образа, свободного от внутренних противоречий [Бурлакова, 2016; Уинборн, 2022].
Проективная методика «Свой дом»: исследование характеристик психологических границ у дошкольников
Мама на работе работает и дома тоже работает.
Так где же у нее дом?
С., 5 лет
Поясним, почему для исследования психологического пространства и психологических границ был выбран стимул «дом». Образ дома является значимым для любой возрастной категории людей, он атемпорален (дом нужен людям любого возраста), пластичен и динамичен (содержание дома отражает устойчивые интересы и актуальные потребности человека) и «пограничен» (это место пересечения личного и социального, отделяемого друг от друга лишь чертой порога) [Петрова, 1999]. Дом — это приватное упорядоченное контролируемое пространство повседневной жизни человека, наполненное собственным смыслом и символами [Резниченко, Нартова-Бочавер, Кузнецова, 2016]. Словосочетание «свой дом» может рассматриваться как метонимия, предлагающая наполнить форму (образ дома) собственным смыслом и содержанием, важным для ребенка в настоящий момент.
Проективная методика «Свой дом» может быть отнесена к разряду экспрессивных (детям предлагается «встроить» свое пространство в уже существующий мир, что происходит и в реальности: в каждой группе, социальной ситуации нужно определить/найти «свое» место). Обратим внимание, что стимульный материал уже заполнен различными объектами (стимульный материал стилизован под детский рисунок, что создает у детей ощущение безопасности и уверенности в собственных силах). Это позволяет увидеть стратегию размещения «своего» дома в предложенном пространстве: на свободном месте или же присваивая себе понравившиеся объекты.
Диагностическая процедура проводится в присутствии родителей. Ребенку предлагается бланк методики и цветные карандаши. Инструкция звучит следующим образом: «Давай посмотрим на карту. Что ты видишь? Люди живут в разных местах: кому-то нравятся горы, кому-то нравится море. Какое место может понравиться тебе? Почему? Дома бывают разные: большие, маленькие, из кирпичей и из дерева. Дома могут быть похожи на маленькие домики, на большие замки, они могут быть разноцветными или одного цвета. Какой бы дом ты назвал своим? Почему это именно твой дом? Возьми, пожалуйста, карандаши и нарисуй свой дом там, где тебе было бы комфортно». В процессе рисования важно задавать вопросы ребенку (таблица 1), отмечая его ответы либо среди предложенных, либо регистрируя уникальные ответы ребенка в бланке (таблица 1).
Таблица 1. Бланк регистрации ответов ребенка (фрагмент)
Характеристика границ | Инструкция | Маркеры наблюдения. |
Пространство | Скажи, пожалуйста, что для тебя является очень важным в твоей жизни? Назови то, что ты не хочешь, чтобы исчезало из твоей жизни? За это ты готов даже поругаться с кем-то? А как ты думаешь, что у других людей есть ценного в их жизни? Что они готовы защищать? | Размер: 1 – маленькое, 2 – среднее, 3 – большое. Уединенность: 1 – да, 2 – нет. Атмосфера для жизни: 1 – неблагоприятная, 2 – достаточная, 3 – благоприятная. Собственные ценности: 1 – нет, 2 – сомневается, 3 – есть. Ценности другого человека: 1 – нет, 2 – сомневается, 3 – да |
Границы | Будут ли у тебя соседи? Кто это будет? Нарисуй им домики. Твой дом будет одноэтажным или многоэтажным? Что будет вокруг дома? Как другие люди поймут, что это твое место? Будут ли какие-то границы у твоего места? Как ты обозначишь, что это твое место? Будут ли границы у твоих соседей? Как ты узнаешь, что у соседей есть границы? | Местоположение: Край: 1– нет, 2 – да. Центр: 1– нет, 2 – да. Рядом с другом: 1– нет, 2 – да. Соседи есть: 1– нет, 2 – да. Выбрал место самостоятельно: 1– нет, 2 – да. Другие дети подсказали: 1– нет, 2 – да. Обратился за помощью к взрослому: 1– нет, 2 – да. Структурированное пространство: 1– нет, 2 – частично, 3 – да. |
Продолжение табл. 1 | ||
Характеристика границ | Инструкция | Маркеры наблюдения. |
Контроль, регуляция и способы защиты | Что ты будешь делать, если на территорию забежит другой человек / собака / друг / враг? Как ты остановишь своего соседа, если он начал занимать твою территорию без разрешения? Если тебе очень-очень хочется пообщаться с другим человеком, как ты будешь это делать? Если человек не хочет с тобой общаться, то что ты будешь делать? | Физические: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Эмоциональные: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Помощь взрослого:1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Самостоятельно: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Просит друзей помочь: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Прибегает к гендерным отличиям: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Личностно реагирует: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Агрессивно: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Пассивные: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Конструктивно: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Деструктивно: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да Совместная деятельность есть: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. |
Для подтверждения правдоподобности полученных результатов необходимо проведение интервью с родителями (ответы также фиксируются в бланке, таблица 2).
Таблица 2. Бланк регистрации ответов родителей
Вопросы родителям | Ответы родителей | |
Пространство | Есть ли у ребенка любимое место? Какое оно? Где располагается? | Наличие любимого места: 1 – нет, 2 – да. Расположенность любимого места: 1 – уединенное, 2 – в специальном месте, 3 – поближе к другим членам семьи. Размер любимого места: 1 – маленькое, 2 – средний, 3 – большой. |
Границы | Ребенок предпочитает более длинную дистанцию по отношению к незнакомым людям? У ребенка есть четкое понимание собственных границ? | Длинная дистанция по отношению к незнакомым: 1 – нет, 2 – иногда, 3 – всегда. Понимание границ: 1 – нет, 2 – по-разному, 3 – да. |
Продолжение табл. 2 | ||
Вопросы родителям | Ответы родителей | |
Контроль, регуляция и способы защиты | Отстаивает ли ребенок свои предметы / интересы в ситуации со знакомыми / незнакомыми людьми? Как именно он отстаивает свою позицию? | Отстаивает интересы: 1 – нет, 2 – иногда, 3 часто Физические: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Эмоциональные: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Помощь взрослого:1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Самостоятельно: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Просит друзей помочь: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Прибегает к социальным нормам: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Прибегает к гендерным отличиям: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Личностно реагирует: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Агрессивно: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Пассивные: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Конструктивно: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. Деструктивно: 1 – нет, 2 – часто, 3 – да. |
Выборка
В исследовании приняло участие 50 детей старшего дошкольного возраста (25 девочек и 25 мальчиков) из полных семей, имеющих одного сиблинга. Данные семьи имеют средний финансовый достаток, постоянно проживают в городе Москве, оба родителя имеют высшее образование. Дети, по словам родителей, имеют обширный кругозор; отмечается, что уровень психического и речевого развития соответствует возрастной норме (с каждым ребенком была проведена предварительная беседа, по результатам которой было принято решение о включении результатов исследования в базу данных).
Процедура исследования
Исследование проводилось с каждый ребенком индивидуально в присутствии родителей при наличии их письменного согласия. В процедуре принимали участие два психолога: один проводил диагностическую процедуру, другой выступал в качестве наблюдателя. Процедура исследования была единообразной: знакомство с психологом, погружение в ситуацию исследования, рисование, полуструктурированное интервью с ребенком, позволяющее описать различные характеристики психологических границ. Затем проводилась беседа с родителями, которая подтверждала или опровергала описываемое ребенком поведение.
Результаты исследования
Полученные данные были подвергнуты факторному анализу, который осуществлялся при помощи метода главных компонент и вращения Варимакс. Мера адекватности выборки Кайзера–Майера–Олкина (КМО = 0,511), при уровне значимости p < 0,001, что говорит о возможности проведения факторного анализа. В результате было выделено 10 факторов, которые описывают 73,3 % дисперсии (таблица 3 и таблица 4).
Таблица 3. Факторы и факторная нагрузка элементов
Маркеры наблюдений | компонента | |||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
Деструктивность поведения | −0,82 | |||||||||
Конструктивность поведения | 0,76 | |||||||||
Понимание способов нарушения чужих границ | 0,67 | |||||||||
Прибегает к социальным нормам | 0,62 | −0,50 | ||||||||
Помощь взрослого | 0,57 | 0,42 | ||||||||
Понимание способов защиты собственных границ | 0,52 | 0,41 | 0,43 | |||||||
Пространство структурировано | 0,78 | |||||||||
Признание ценностей других | 0,76 | |||||||||
Активность общая | 0,63 | |||||||||
Физическая защита | −0,77 | |||||||||
Агрессивная защита | 0,60 | |||||||||
Эмоциональная защита | 0,58 | |||||||||
Уединенность | 0,56 | |||||||||
Самостоятельность общая | 0,73 | |||||||||
Понимание способов нарушения собственных границ другими | 0,68 | |||||||||
Продолжение табл. 3 | ||||||||||
Маркеры наблюдений | компонента | |||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
Прибегает к гендерным отличиям | 0,42 | −0,43 | ||||||||
Демонстрирует собственные ценности | 0,78 | |||||||||
Размер пространства | −0,82 | |||||||||
Атмосфера для жизни | 0,81 | |||||||||
Расположение домика: центр | −0,70 | |||||||||
Ориентируется на личные предпочтения при защите границ | −0,82 | |||||||||
Просит друзей помочь | 0,50 | |||||||||
Пассивно реагирует на вторжение | 0,85 | |||||||||
Совместная деятельность есть | 0,78 | |||||||||
Открытость общая (готовность ко взаимодействию) | 0,55 | |||||||||
Метод выделения: Анализ методом главных компонент. | ||||||||||
Метод вращения: Варимакс с нормализацией Кайзера. | ||||||||||
a. Вращение сошлось за 20 итераций. | ||||||||||
Таблица 4. Объясненная совокупная дисперсия
Компонента | Полная объясненная дисперсия | ||||||||
Итого | % Диспер-сии | Кумуля-тивный % | Итого | % Дисперсии | Кумуля-тивный % | Итого | % Дисперсии | Кумулятивный % | |
1 | 4,06 | 15,61 | 15,61 | 4,06 | 15,61 | 15,61 | 3,15 | 12,11 | 12,11 |
2 | 2,67 | 0,29 | 25,89 | 2,67 | 10,29 | 25,89 | 2,50 | 9,62 | 21,74 |
3 | 2,06 | 7,92 | 33,81 | 2,06 | 7,92 | 33,81 | 2,09 | 8,03 | 29,77 |
4 | 1,98 | 7,62 | 41,44 | 1,98 | 7,62 | 41,44 | 1,95 | 7,49 | 37,27 |
5 | 1,83 | 7,04 | 48,48 | 1,83 | 7,04 | 48,48 | 1,81 | 6,95 | 44,23 |
6 | 1,57 | 6,02 | 54,50 | 1,57 | 6,02 | 54,50 | 1,69 | 6,50 | 50,73 |
7 | 1,47 | 5,64 | 60,14 | 1,47 | 5,64 | 60,14 | 1,65 | 6,35 | 57,09 |
8 | 1,24 | 4,76 | 64,91 | 1,24 | 4,76 | 64,90 | 1,46 | 5,62 | 62,72 |
9 | 1,15 | 4,44 | 69,35 | 1,15 | 4,44 | 69,35 | 1,43 | 5,51 | 68,23 |
10 | 1,04 | 4,03 | 73,38 | 1,04 | 4,03 | 73,38 | 1,33 | 5,15 | 73,38 |
Первый фактор объясняет 12,1 % дисперсии исходных данных. Он связан с конструктивностью (вежливым и уважительным взаимодействием), пониманием способов нарушения чужих границ, пониманием способов защиты собственных границ (использование социальных норм, помощи взрослого, гендерных отличий) и обратно связан с деструктивностью (разрушением, неуважением и пр.). Данный фактор может быть определен как «психологические границы в ситуации взаимодействия».
Второй фактор объясняет 9,6 % дисперсии исходных данных и связан с пониманием способов защиты собственных границ, структурированием пространства, ценностями других и обратно связан с интервенцией в чужое пространство. Данный фактор можно определить как «психологические границы личности в ситуации покоя». Третий фактор объясняет 8 % дисперсии исходных данных и связан с агрессивностью, эмоциональными способами защиты границ, уединенностью, отрицательно связан с физическими способами защиты границ. Данный фактор можно определить как «психологические границы в ситуации угрозы»; в данных ситуациях структура психологических границ должна быть качественно иной, чем в ситуации покоя и взаимодействия, так как необходимо четко, однозначно и быстро реагировать на вызов внешнего мира.
Четвертый фактор объясняет 7,5 % дисперсии исходных данных. Данный фактор связан с общей самостоятельностью (принимает решения сам, без помощи взрослых, других детей), пониманием способов нарушения собственных границ другими людьми, самостоятельностью в конкретной ситуации и отрицательно связан с использованием гендерных отличий. Данный фактор можно определить как «самостоятельность границ». Пятый фактор объясняет 7 % дисперсии. Данный фактор связан с общей самостоятельностью и собственными ценностями, отрицательно связан с использованием социальных норм. Данный фактор может быть определен как «ценностно-смысловая основа психологических границ», что соотносится с морально-нравственным развитием ребенка, который к старшему дошкольному возрасту начинает ориентироваться на общечеловеческие ценности. Шестой фактор объясняет 6,5 % дисперсии; он связан с помощью взрослого и отрицательно связан с размером пространства ребенка. Данный фактор можно обозначить как «представленность личности в пространстве: роль взрослого». Взрослый, помогающий в сложной ситуации, укрепляет позицию ребенка, но как бы лишает его собственной территории, занимая собой все пространство ребенка.
Седьмой фактор объясняет 6,3 % дисперсии. Данный фактор связан с атмосферой среды (доброжелательность, дружественность, привлекательность среды) и отрицательно связан с нахождением в центре рисунка. Определить его можно как «мониторинг среды»: четкое понимание расположения вещей в пространстве, ясность взаимоотношений людей дают ощущение безопасности пространства. Восьмой фактор объясняет 5,6 % дисперсии; он связан с возможностью просить помощи у друзей и отрицательно связан с личностным реагированием. Его можно обозначить как «представленность личности в пространстве: роль сверстников». Дружеская поддержка укрепляет границы, но, вероятно, лишает их некоторой уникальности, появляется обобщенное «мы», я и друг. Девятый фактор объясняет 5,5 % дисперсии; он связан с пассивностью и способами защиты собственных границ и может быть определен как «скорость реагирования на угрозу», что имеет важное для детей значение. Эффективность, адекватность защиты собственных границ взаимосвязана и с психофизиологическими особенностями ребенка, с недостатком жизненного опыта, что, вероятно, компенсируется паузой перед ответом на вызов внешнего мира. Десятый фактор объясняет 5 % дисперсии; он связан с наличием совместной деятельности и общей открытостью, что можно определить как «готовность к взаимодействию», что отражает возрастные особенности детей дошкольного возраста (любознательность, открытость и пр.).
Обсуждение
Обращение к качественным методам исследования помогло собрать тонко нюансированные данные относительно феномена психологических границ у старших дошкольников. Были получены следующие категории, описывающие исследуемый феномен: психологические границы в ситуации взаимодействия, покоя и угрозы, самостоятельность границ, ценностно-смысловая основа психологических границ, представленность личности в пространстве: роль взрослого и роль сверстников, мониторинг среды, скорость реагирования на угрозу и готовность ко взаимодействию.
Феномен границ не является «заставшим», «неизменным»; они чутко реагируют на разные «состояния мира» [Володина, 2010; Леви, 2017]: ситуация уединения и покоя, конструктивное взаимодействие с другим и ситуация угрозы вызывают разные поведенческие реакции, что находит подтверждение и в данном исследовании.
Такие факторы, как «самостоятельность границ», «готовность к взаимодействию» отражают возрастные особенности детей старшего дошкольного возраста. Взросление ребенка предполагает расширение границ освоенного мира (экскурсии, совместные поездки со взрослыми), а также увеличение дистанции между детьми и родителями [Авдулова, 2013; Кудряшова, 2023]. Каждое место, где бывает ребенок, предполагает новую структуру отношений, новое перераспределение ролей, новые правила взаимодействия, и, следовательно, требует новой конфигурации границ. К старшему дошкольному возрасту родители поддерживают самостоятельность детей, предоставляя им больше свободы в решении различных жизненных задач (знакомиться с другими детьми, просить помощи в затруднительных ситуациях и пр.) [Авдулова, 2013].
Жизненное пространство ребенка включает взаимодействие со взрослыми и сверстниками, что находит отражение в таких факторах, как «представленность ребенка в пространстве: роль взрослых и сверстников». Обратившись к исследованиям Е.О. Смирновой, Т.Ю. Кудряшовой, можно отметить, что в старшем дошкольном возрасте отношение к взрослому и сверстникам качественно изменяется: взрослый становится не только гарантом безопасности, но и носителем социокультурных ценностей, характерных для взрослого сообщества, в которое ребенок стремится попасть [Смирнова, Холмогорова, 2005; Кудряшова, 2023]. В то время как ровесник начинает выступать как самоценный отдельный человек, которому хочется бескорыстно помогать, дарить подарки, уступать, сопереживать, то есть появляется эмоциональная вовлеченность в действия другого. Эти возрастные особенности детей старшего дошкольного возраста отражаются и на состоянии психологических границ: идентификация со значимым взрослым и дружеская поддержка сверстников являются одним из способов поддержания собственного благополучия в сложных жизненных ситуациях.
Субъектно-средовой подход, рассматривая личность в единстве ее бытия, предполагает необходимость «осваивать», реорганизовывать и «переживать» бытийные пространства как «свои» [Бурмистрова-Савенкова, 2016], что требует активного изучения окружающей среды, а также формирования адаптивной реакции на внешние вызовы. В представленном исследовании это находит отражение в таких факторах, как «мониторинг среды», «скорость реагирования на угрозу». Дошкольники, проявляя осторожность, отсрочено реагируя на внешний вызов, тем самым обеспечивают выбор наиболее эффективной ответной реакции. Таким образом, психологические границы детей старшего дошкольного возраста являются не только механизмом разделения себя и среды, но и обладают высоким адаптационным потенциалом.
* * *
Психологические границы детей старшего дошкольного возраста предстают как системный феномен: определены разные состояния психологических границ (в покое, конфликте, взаимодействии), обозначена различная роль взрослого и сверстников в процессе развития границ, требуется дальнейшее изучение процессов взаимодействия ребенка со средой (необходимость паузы при принятии решения, возможность оценивать состояние среды прежде, чем вступать во взаимодействие). Необходимо сказать и об ограничениях исследования: недостаточность выборки, а также отсутствие данных, полученных с помощью других методик. Хотелось бы закончить данную статью словами одного из детей: «Я вдруг понял, что я — отдельный от мамы и папы. Это грустно и интересно одновременно» (мальчик, 6 лет). Действительно, процесс взросления — тяжелый период в жизни ребенка, требующий внимательного сопровождения взрослыми.
Авторлар туралы
Olga Silina
Moscow Institute of Psychoanalysis
Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: omela333@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-7750-6200
CSc in Psychology, Associate Professor of the Department of Age Psychology and Family Counseling
Ресей, 34/14, Kutuzovsky Prospekt, 121170 MoscowElena Morozova
Moscow Institute of Psychoanalysis
Email: Int-sobesednik@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0007-7578-673X
CSc in Pedagogy, Associate Professor of the Department of Age Psychology and Family Counseling
Ресей, 34/14, Kutuzovsky Prospekt, 121170 MoscowVeronika Vasilyeva
Moscow Institute of Psychoanalysis
Email: nica.cosits@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0006-1197-0952
Postgraduate student, lecturer at the Department of Age Psychology and Family Counseling
Ресей, 34/14, Kutuzovsky Prospekt, 121170 MoscowIvan Maximov
Center for Neuropsychology and Speech Therapy Ember.int
Email: inva-maskimov@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0006-8635-621X
Consultant psychologist
Ресей, 58, Novocherkassky Av., 195213 St. PetersburgӘдебиет тізімі
- Авдулова Т.П. Социализация ребенка в пространстве семьи // Психологические исследования. 2013. Т. 6, № 31 [Электронный ресурс]. URL: https://psystudy.ru/index.php/num/article/view/665 (дата обращения: 12.04.2024). Avdulova T.P. Sotsializatsiya rebenka v prostranstve sem’i [Child Socialization in a Family Space]. Psikhologicheskie issledovaniya [Psychological Studies]. 2013. Vol. 6, N 31 [Electronic resource]. URL: https://psystudy.ru/index.php/num/article/view/665 (date of access: 04.12.2024).
- Бурлакова Н.С. Проективные методы: дискуссии о научном статусе, возможностях развития и применения в клинической психологии // Диагностика в медицинской (клинической) психологии: современное состояние и перспективы. Коллективная монография. M.: OOO «Сам Полиграфист», 2016. С. 38–53. Burlakova N.S. Proektivnye metody: diskussii o nauchnom statuse, vozmozhnostyakh razvitiya i primeneniya v klinicheskoi psikhologii [Projective Methods: Discussion Concerning their Status, Development Opportunities and Application in Clinical Psychology]. Diagnostika v meditsinskoi (klinicheskoi) psikhologii: sovremennoe sostoyanie i perspektivy. Kollektivnaya monografiya [Diagnostics in Medical (Clinical) Psychology: State of the Art and Outlook. Collective Monograph]. Moscow: “Sam Poligrafist” Publ., 2016. P. 38–53.
- Бурмистрова-Савенкова А.В. Понятие бытийного пространства личности и методика исследования индивидуальных предпочтений в регуляции границ этого пространства // Теоретическая и экспериментальная психология. 2016. Т. 9, № 1. С. 6–18. Burmistrova-Savenkova A.V. Ponyatie bytiinogo prostranstva lichnosti i metodika issledovaniya individual’nykh predpochtenii v regulyatsii granits etogo prostranstva [The Concept of Existential Space of Personality and Methods of Investigation of Individual Preferences in the Regulation of Boundaries this Space]. Teoreticheskaya i eksperimental’naya psikhologiya [The Theoretical and Experimental Psychology]. 2016. Vol. 9, N 1. P. 6–18.
- Быкова В.И., Полухина Ю.П., Львова Е.А., Фуфаева Е.В., Валиуллина С.А. К вопросу о суицидальном поведении подростков — реалии скоропомощного стационара // Консультативная психология и психотерапия. 2023. Т. 31, № 2. С. 68–83. Bykova V.I., Polukhina Yu.P., Lvova E.A., Fufaeva E.V., Valiullina S.A. K voprosu o suitsidal’nom povedenii podrostkov — realii skoropomoshchnogo statsionara [To the Question of Suicidal Behavior of Adolescents — Realities of an Emergency Hospital]. Konsul’tativnaya psikhologiya i psikhoterapiya [Counseling Psychology and Psychotherapy]. 2023. Vol. 31, N 2. P. 68–83.
- Володина Ю.А. Проблема определения границ психологического пространства личности // Вестник Брянского государственного университета. 2010. № 1. С. 136–141. Volodina Yu.A. Problema opredeleniya granits psikhologicheskogo prostranstva lichnosti [The Problem of Defining the Boundaries of the Psychological Space of Personality]. Vestnik Bryanskogo gosudarstvennogo universiteta [The Bryansk State University Herald]. 2010. N 1. P. 136–141.
- Глейк Дж. Хаос: Создание новой науки / пер. с англ. М.С. Нахмансона, Е.С. Барашковой. М.: Амфора, 2001. Gleick J. Khaos: Sozdanie novoi nauki [Chaos. Making a New Science], transl. from English by M.S. Nachmanson, E.S. Barashkova. Moscow: Amfora Publ., 2001.
- Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Психологическое и социально-психологическое пространство личности: теоретические основания исследования // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 2. C. 10–18. Zhuravlev A.L., Kupreichenko A.B. Psikhologicheskoe i sotsial’no-psikhologicheskoe prostranstvo lichnosti: teoreticheskie osnovaniya issledovaniya [The Psychological and Socio-Psychological Space of the Person: the Theoretical Foundations of the Research]. Znanie. Ponimanie. Umenie [Knowledge. Understanding. Skill]. 2012. N 2. P. 10–18.
- Калфф Д. Сэндплей и его целительное воздействие на психику / пер. с англ. М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2021. Kalff D. Sendplei i ego tselitel’noe vozdeistvie na psikhiku [Sandplay: A Psychotherapeutic Approach to the Psyche], transl. from English. Moscow, St. Petersburg: Tsentr gumanitarnykh initsiativ Publ., 2021.
- Кудряшова Т.Ю. Особенности формирования ценностных ориентаций у детей старшего дошкольного возраста // Нижегородское образование. 2023. № 1. С. 68–75. Kudryashova T.Yu. Osobennosti formirovaniya tsennostnykh orientatsii u detei starshego doshkol’nogo vozrasta [Features of the Formation of Value Orientations in Older Preschool Children]. Nizhegorodskoe obrazovanie [Education in Nizhny Novgorod]. 2023. N 1. P. 68–75.
- Леви Т.С. Телесно-энергийный подход к пониманию психологической границы человека // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2017. № 2. С. 10–18. Levi T.S. Telesno-energiinyi podkhod k ponimaniyu psikhologicheskoi granitsy cheloveka [Corporal and Energy Approach to the Understanding of a Human’s Psychological Boundary]. Nauchnye trudy Moskovskogo gumanitarnogo universiteta [Scientific works of the Moscow University for Humanities]. 2017. N 2. P. 10–18.
- Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика, 1983. Leontiev A.N. Izbrannye psikhologicheskie proizvedeniya: v 2-kh t. [Selected psychological works: in 2 vols.]. Vol. 1. Moscow: Pedagogika Publ, 1983.
- Мельникова О.Т., Хорошилов Д.А. Современные критериальные системы валидности качественных исследований в психологии // Национальный психологический журнал. 2014. № 2(12). С. 36–48. Melnikova O.T., Khoroshilov D.A. Sovremennye kriterial’nye sistemy validnosti kachestvennykh issledovanii v psikhologii [Modern Criteria System of Identifying the Validity of Qualitative Research in Psychology]. Natsional’nyi psikhologicheskii zhurnal [National Psychological Journal]. 2014. N 2(12). P. 36–48.
- Нартова-Бочавер С.К., Силина О.В. Психологические границы личности: взросление и культура. М.: Памятники исторической мысли, 2018. Nartova-Bochaver S.K., Silina O.V. Psikhologicheskie granitsy lichnosti: vzroslenie i kul’tura [Psychological Boundaries of Personality: Growing Up and Culture]. Moscow: Pamyatniki istoricheskoi mysli Publ., 2018.
- Нартова-Бочавер С.К. Психология суверенности: 10 лет спустя. М.: Смысл, 2017.
- Nartova-Bochaver S.K. Psikhologiya suverennosti: 10 let spustya [The Psychological Sovereignty: Ten Years After]. Moscow: Smysl Publ., 2017.
- Носуленко В.Н. Вопросы интеграции качественных и количественных методов в психологическом исследовании // Экспериментальная психология. 2021. Т. 14, № 3. С. 4–16. Nosulenko V.N. Voprosy integratsii kachestvennykh i kolichestvennykh metodov v psikhologicheskom issledovanii [Integration Issues of Qualitative and Quantitative Methods in Psychological Research]. Eksperimental’naya psikhologiya [Experimental Psychology]. 2021. Vol. 14, N 3. P. 4–16.
- Петрова М. Образ дома в фольклоре и мифе // Серия «Symposium», Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Вып. 1. Материалы научной конференции. 20–21 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. C. 59–61. Petrova M. Obraz doma v fol’klore i mife [The Image of the House in Folklore and Myth]. Seriya «Symposium», Estetika segodnya: sostoyanie, perspektivy. Vyp. 1. Materialy nauchnoi konferentsii. 20–21 oktyabrya 1999 g. Tezisy dokladov i vystuplenii [The Series “Symposium”, Aesthetics Today: State, Prospects. Issue 1. Materials of the Scientific Conference. October 20–21, 1999. Abstracts of Reports and Speeches]. St. Petersburg: St. Petersburg Philosophical Society, 1999. P. 59–61.
- Пивненко Т.В. Психологические границы Я в игре детей, не принимаемых сверстниками: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.13. М.: МГППУ, 2008. Pivnenko T.V. Psikhologicheskie granitsy Ya v igre detei, ne prinimaemykh sverstnikami: avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk: 19.00.13 [Psychological Boundaries of the Self in the Game of Children who are not Accepted by their Peers: Abstract of the Diss. ... CSc, Psychology: 19.00.13]. Moscow: Moscow State University of Psychology and Pedagogy Publ., 2008.
- Погожина И.Н. Модели взаимосвязи обучения и развития психики в культурно-историческом и деятельностном подходах // Психологическая наука и образование. 2016. Т. 8. № 3. C. 16–31. Pogozhina I.N. Modeli vzaimosvyazi obucheniya i razvitiya psikhiki v kul’turno-istoricheskom i deyatel’nostnom podkhodakh [The Models of Relationship Between Training and Psyche Development in Cultural-Historical and Activity Approaches]. Psikhologicheskaya nauka i obrazovanie [Psychological Science and Education]. 2016. Vol. 8, N 3. P. 16–31.
- Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Прогресс, 1986. Prigogine I., Stengers I. Poryadok iz khaosa. Novyi dialog cheloveka s prirodoi [Order Out of Chaos. Man’s New Dialogue with Nature], transl. from English by Yu.A. Danilov. Moscow: Progress Publ., 1986.
- Резниченко С.И., Нартова-Бочавер С.К., Кузнецова В.Б. Метод оценки привязанности к дому // Психология. Журнал ВШЭ. 2016. Т. 13, № 3. С. 498–518. Reznichenko S.I., Nartova-Bochaver S.K., Kuznetsova V.B. Metod otsenki privyazannosti k domu [The Instrument for Assessment of Home Attachment]. Psikhologiya. Zhurnal VShE [Psychology. HSE Journal]. 2016. Vol. 13, N 3. P. 498–518.
- Силина О.В. Генезис и функционирование психологических границ у детей от двух до десяти лет: автореферат дис. ... канд. психол. наук: 19.00.13. М.: МГППУ, 2020. Silina O.V. Genezis i funktsionirovanie psikhologicheskikh granits u detei ot dvukh do desyati let: avtoreferat dis. ... kand. psikhol. nauk: 19.00.13 [Genesis and Functioning of Psychological Boundaries in Children from Two to Ten Years Old: Abstract of the Diss. … CSc, Psychology: 19.00.13]. Moscow: Moscow State University of Psychology and Pedagogy Publ., 2020.
- Смирнова Е.О., Холмогорова В.М. Межличностные отношения дошкольников: диагностика, проблемы, коррекция. М.: ВЛАДОС, 2005. Smirnova E.O., Kholmogorova V.M. Mezhlichnostnye otnosheniya doshkol’nikov: diagnostika, problemy, korrektsiya [Interpersonal Relations of Preschoolers: Diagnosis, Problems, Correction]. Moscow: VLADOS Publ., 2005.
- Уинборн М. Интерпретация в юнгианском анализе: искусство и техника / пер. с англ. М.: Практическая медицина, 2022. Winborn M. Interpretatsiya v yungianskom analize: iskusstvo i tekhnika [Interpretation in Jungian Analysis. Art and Technique], transl. from English. Moscow: Prakticheskaya meditsina Publ., 2022.
- Шаповал И.А. Прочность границ личности: Я-концепция и онтологическая уверенность // Мир науки. Педагогика и психология. 2019. № 3 [Электронный ресурс]. URL: https://mir-nauki.com/PDF/42PSMN319.pdf (дата обращения: 04.02.2024). Shapoval I.A. Prochnost’ granits lichnosti: Ya-kontseptsiya i ontologicheskaya uverennost’ [The Strength of Personality Borders: Self-concept and Ontological Confidence]. Mir nauki. Pedagogika i psikhologiya [World of Science. Pedagogy and Psychology]. 2019. N 3 [Electronic resource]. URL: https://mir-nauki.com/PDF/42PSMN319.pdf (date of access: 15.02.2024).
- Strauss А., Corbin J. Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publication Inc., 1998.
- Zhang W. Resolving Defense Mechanisms: a Perspective Based on Dissipative Structure Theory. The International Journal of Psychoanalysis. 2017. N 98(2). P. 457–472.
