Стратегии натуралистического объяснения моральной ответственности: компатибилизм и элиминативизм

Обложка

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Статья посвящена исследованию интуиции моральной ответственности с позиций натурализма. Целью статьи было проанализировать, какие возможны натуралистические подходы к концепции моральной ответственности с нейрофилософской точки зрения. Ставится задача пересмотреть концепцию моральной ответственности с целью преодоления либертарианской и классической компатибилистской интуиции и переходу к натуралистическому объяснению. Это исследование показывает, что интуиция моральной ответственности основана на том, что мозг человека наделен двумя различными параллельными системами восприятия каузальности. С учетом этих эмпирических данных, предлагаются две возможные стратегии натуралистического объяснения моральной ответственности, концептуально обозначенные как нейрофилософский компатибилизм (НК) и нейрофилософский элиминативизм (НЭ). В защиту первой стратегии НК выдвигается эпистемический аргумент, который утверждает, что знание того, как именно кто-то детерминирован, принципиально ограничено, и поэтому мы не должны основывать наши представления о моральной ответственности только на фактическом компатибилистском контроле. Вторая стратегия НЭ разделена по силе элиминации моральной ответственности: элиминируется либо вся концепция моральной ответственности, либо только ее онтологическая реальность. В первом варианте перед нами встает необходимость разработки альтернативной системы наказания, права и преодоления устойчивой интуиции моральной ответственности. Во втором варианте допускается сохранение моральной ответственности как эмерджентного функционального свойства и осуществляется полная редукция к онтологическому натурализму или, при нередуктивном натуралистическом подходе, к онтологическому плюрализму.

Об авторах

Иван Снетков

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Российская Федерация, 101000 Москва, ул. Мясницкая, д. 11

Список литературы

  1. Беседин А.П. Клещи удачи Нила Леви против компатибилистских теорий моральной ответственности // Вестник РГГУ. Сер.: Философия. Социология. Искусствоведение. 2021. № 3. С. 26–37.
  2. Волков Д.Б. Решение проблемы ментальной каузальности в биологическом натурализме Дж. Серла // Философская мысль. 2017. № 2. С. 1–12.
  3. Кузнецов А.В. Когнитивные исследования и проблема ментальной каузальности // Вопросы философии. 2014. № 3. С. 133–142.
  4. Кузнецов А.В. Химера натурализма и свобода воли // Эпистемология и философия науки. 2023. Т. 60, № 1. С. 221–240.
  5. Логинов Е.В. Скептицизм и моральная ответственность // Философский журнал. 2023. Т. 16, № 1. С. 160–176.
  6. Маккенна М. Компатибилизм // Стэнфордская философская энциклопедия: переводы избранных статей / под ред. Д.Б. Волкова, В.В. Васильева, М.О. Кедровой. 2009 [Электронный ресурс]. URL: http://philosophy.ru/compatibilism/ (дата обращения: 14.02.2023).
  7. Сапольски Р. Биология добра и зла: Как наука объясняет наши поступки / пер. с англ. Ю. Аболиной, Е. Наймарк. М.: Альпина нон-фикшн, 2019.
  8. Юм Д. Трактат о человеческой природе / пер. с англ. С.И. Церетели // Юм Д. Соч.: В 2 т. Т. 1 / вступ. ст. А.Ф. Грязнова; примеч. И.С. Нарского. М.: Мысль, 1996.
  9. Blakemore S.J. et al. How the Brain Perceives Causality: An Event-Related fMRI Study. Neuroreport. 2001. Vol. 12, N 17. P. 3741–3746.
  10. Castelli F. et al. Autism, Asperger Syndrome and Brain Mechanism for the Attribution of Mental States to Animated Shapes. Brain. 2002. Vol. 125. Pt. 8. P. 1839–1849.
  11. Danto A. Naturalism. The Encyclopedia of Philosophy. Editor Stone, 2008. P. 2.
  12. de Quervain D.J., Fischbacher U., Treyer V., et al. The neural basis of altruistic punishment. Science. 2004. Vol. 305, N 5688. P. 1254–1258.
  13. Gallagher H.L., Frith C.D. Functional Imaging of ‛Theory of Mind’. Trends Cogn. Sci. 2003. Vol. 7, N 2. P. 77–83.
  14. Gallagher H.L., Jack A.I., Roepstorff A., Frith C.D. Imaging the intentional stance in a competitive game. Neuroimage. 2002. Vol. 16, N 3. Pt. 1. P. 814–821.
  15. Gazzaniga M.S. The Ethical Brain. Washington, DC: Dana Press, 2005.
  16. Greene J., Haidt J. How (and where) does moral judgment work? Trends Cogn Sci. 2002. Vol. 6, N 12. P. 517–523.
  17. Greene J.D., Nystrom L.E., Engell A.D., Darley J.M., Cohen J.D. The neural bases of cognitive conflict and control in moral judgment. Neuron. 2004. Vol. 44. N 2. P. 389–400.
  18. Gusnard D.A., Raichle M.E., Raichle M.E. Searching for a baseline: functional imaging and the resting human brain. Nature Neuroscience Reviews. 2001. Vol. 2, N 10. P. 685–694.
  19. Haidt J. The emotional dog and its rational tail: a social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review. 2001. Vol. 108, N 4. P. 814–834.
  20. Heekeren H.R., Wartenburger I., Schmidt H., Prehn K., Schwintowski H.P., Villringer A. Influence of bodily harm on neural correlates of semantic and moral decision-making. Neuroimage. 2005. Vol. 24, N 3. P. 887–897.
  21. Kane R. The Significance of Free Will. New York: Oxford University Press, 1996.
  22. Kim J. Mind in a Physical World: An Essay on the Mind-Body Problem and Mental Causation. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1998.
  23. Leslie A.M. Pretending and believing: issues in the theory of ToMM. Cognition. 1994. Vol. 50, N 1–3. P. 211–238.
  24. Northoff G. What is neurophilosophy? A methodological account. Journal for General Philosophy of Science. 2004. Vol. 35. P. 91–127.
  25. Pereboom D. Living without free will. Cambridge, U.K.; New York: Cambridge University Press, 2001.
  26. Sanfey A.G., Rilling J.K., Aronson J.A., Nystrom L.E., Cohen J.D. The neural basis of economic decision-making in the Ultimatum Game. Science. 2003. Vol. 300, N 5626. P. 1755–1758.
  27. Singer T., Seymour B., O'Doherty J., Kaube H., Dolan R.J., Frith C.D. Empathy for pain involves the affective but not sensory components of pain. Science. 2004. Vol. 303, N 5661. P. 1157–1162.
  28. Waller B. Against Moral Responsibility. Cambridge, MA: MIT Press, 2011.
  29. Walter H. et al. A Parametric Theory-of-Mind Design to Investigate Social Cognition in Schizophrenia. Poster presented at the International Congress of Schizophrenia Research, Savannah, Georgia, USA, 2005.
  30. Walter H., Adenzato M., Ciaramidaro A., Enrici I., Pia L., Bara B.G. Understanding intentions in social interaction: the role of the anterior paracingulate cortex. Journal of Cognitive Neuroscience. 2004. Vol. 16, N 10. P. 1854–1863.
  31. Wegner D. The Illusion of Conscious Will. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2002.

© Российская академия наук, 2023

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».