Another Person as a Factor in the Organization of the Subject-Spatial Environment of the Individual’s Home

Capa

Texto integral

Resumo

In the article, the relationship “personality — environment” is considered from the standpoint of a subjective approach. Through habitation, appropriation, and personalization of the environment, a person realizes the desire to “extend himself in the world of things and territories”, thereby achieving consistency of internal and external, gaining a sense of authenticity of being and personal identity. By turning the environment into the spaces of his being, a person changes it for another person, and becomes an environmental circumstance for him. Home is one of the most personalized, private territories of a person, which she shares with loved ones, taking their subjective position. Another person becomes a factor in the organization of the object-spatial environment of the individual’s home. This reasoning creates opportunities for understanding and interpreting both the processes of communication, with its accompanying collisions of togetherness-disconnection, and for understanding the deep personal processes of gaining authenticity, personal identity, etc. The empirical study examined the features and differences of young spouses (40 couples) in the manifested psychological characteristics (the need for privacy, support for partner privacy, identification with a partner, satisfaction with marriage) due to cohabitation, the fact that the marital partner becomes a factor in the organization of a private object-spatial environment of the home. It was found out that young women have a wider repertoire of environmental behavior aimed at realizing the need for privacy and receive greater support for this need from their husbands, they also know how to build what is necessary in the organization of the subject-spatial environment. Young men are more likely to identify with their spouses, experience not only psychological fusion with them, but also less distanced from them spatially (this implies a decrease in the need for privacy, and less need for the privacy of things).

Texto integral

Разнообразие толкований понятия «среда» в психологии личности. Субъектный подход

Поскольку в персонологических концепциях ведущим понятием или главной категорией является «личность», содержание конкретизирующих понятий определяется тем, как она трактуется [Журавлев, Сергиенко, Виленская, 2023]. Общее и обязательное при рассмотрении проблем человека и личности понятие «среда» предстает в различных ракурсах в зависимости от того, в какой теоретической схеме, следуя какой психологической школе, рассматривается личность.

Если при бихевиористской трактовке личности среда это — череда стимулов, то в психоанализе — это потенциальные объекты либидозных фиксаций, а в гештальт-психологии среда описывается в терминах «предмет», «фон» и т.д. Что объединяет перечисленные подходы? Именно среда во всем разнообразии ее возможных проявлений рассматривается в качестве детерминанты, обусловливающей личность, ее становление и функционирование.

В гуманистической, экзистенциальной трактовке особое внимание уделяется рассмотрению присущей личности интенции самоактуализироваться, то есть транслировать в среду свое влияние, и трансцендироваться, то есть продлевать себя во внешний мир, расширять границы своего бытия, преобразовывая внешнее, приводя его в соответствие с внутренним.

Отечественные авторы также пишут о превалировании в последние десятилетия в исследованиях психологов внимания к таким типам взаимодействия личности со средой, в которых реализуется направленность на «миропреобразование», «миросозидание», «миротворчество» [Журавлев, Купрейченко, 2012]. Эта линия рассуждения представлена в работах классиков отечественной психологии XX века и послужила основанием для оформления субъектного подхода и последующих, развивающих субъектный подход направлений анализа проблем личности [Рубинштейн, 2003; Анцыферова, 2000; Брушлинский, 2003; Абульханова-Славская, 2001; Знаков, Рябикина, 2017; Сергиенко, 2011; Харламенкова, 2023; Нартова-Бочавер, 2005]. А.В. Брушлинский утверждал, что человек становится субъектом в процессе овладения средой как объектом [Брушлинский, 2003]. В.А. Петровский в качестве предпосылки активной неадаптивности называл освобождение субъекта от актуального средового влияния [Петровский, 1996].

На основании проведенного анализа и обзора взглядов на понимание среды (в том виде, в котором это отражено в текстах авторов более близких нашему «сегодня») С.К. Нартова-Бочавер пишет о радикальном отходе от понимания среды как объективной реальности и акценте на идее о решающем участии субъекта в создании жизненной среды (или психологического пространства), которая становится следствием его потребностей [Нартова-Бочавер, 2005]. В сформированном С.К. Нартовой-Бочавер субъектно-средовом подходе интегрированы категории субъектности и среды и создан смешанный феноменологически-средовой язык описания с центральным понятием «психологическое пространство личности» [Нартова-Бочавер, 2005: 58].

В развиваемом нами субъектно-бытийном подходе личность рассматривается в качестве субъекта бытия и акцентируется внимание на изменениях направления детерминации: внутреннее рассматривается как причина преобразования внешнего, субъективное обусловливает трансформацию объективного, идеальное детерминирует материальное [Рябикина, 2005; Знаков, Рябикина, 2017].

В контексте субъектно-бытийного подхода разрабатывается понятие «бытийное пространство личности», содержательно перекликающееся с понятиями «жизненный мир», «психологическое пространство личности», «жизненное пространство». Оно трактуется как субъективно-объективная реальность и призвано акцентировать внимание на преобразованиях субъектом среды не только в его ментальном или собственно-психологическом пространстве, но и в объективных характеристиках предметов, территорий, мест, которые осваиваются личностью [Рябикина, 2008; Бурмистрова, 2004; Панов, 2005 и др.].

Предметно-пространственная среда как одно из бытийных пространств личности

Неразрывное единство человека и предметно-пространственной среды, как одного из пространств, в котором оформляется его бытие, формируются особенности его личности, для психологической науки достаточно очевидно. Традиционны отсылки к взглядам У. Джемса, утверждавшего значимость включения в структуру личности не только того, что переживается и описывается как «Я», но и того, что переживается личностью как «Мое», то есть присваивается ею. Его слова «Трудно провести черту между тем, что человек называет самим собою и своим» [Джемс, 1922: 131] предполагают включение в структуру тех предметов и явлений, которые могут быть обозначены как элементы среды, но будучи освоенными, присвоенными, они переживаются личностью как обретения и потери с той же интенсивностью, как если бы это касалось именно ее Я.

Психологические особенности человека, склад его личности содержательно обусловливают структурирование среды и, выступая средообразующим фактором, наполняют ее смыслом. В субъектно-бытийном подходе акцентирован ракурс, при котором предметно-пространственная среда предстает как продолжение личности, как то место, в котором и посредством которого личность находит возможность объективировать свои психологические характеристики. Личность обживает, присваивает, персонализирует предметно-пространственную среду [Хейдметс, 1988; Браун, 2014], превращая ее в одно из своих бытийных пространств.

Потребность личности «продлить» себя в мире вещей является конкретизацией ее стремления к аутентичному бытию, ее потребности в удержании и поддержке аутентичности бытия. Вещи «подсказывают» человеку манеру поведения, напоминают ему о прожитом, не позволяют забыть об обещаниях, «настаивают» на завершении начатого дела, удерживают от поступков и т.д. Но вещи также могут удерживать личность в несвойственной ей роли, то есть лишать аутентичности. Сартр в романе «Тошнота» описывает непереносимое состояние сознания своего героя, погруженного в мир вещей. «Все эти предметы… как бы это сказать? Они мне мешали. Я хотел бы, чтобы они существовали не так назойливо, более скупо, более абстрактно, более сдержанно» [Сартр, 1994: 46].

Еще одна из ключевых потребностей личности — обрести идентичность и быть подтвержденной в этом качестве внешней реальностью, тем, в чем объективировано ее субъективно-внутреннее [Эриксон, 1996; Андреева, 2000; Stets, Biga, 2003]. Основания для включения средовой идентичности в рассмотрение феноменологии личностной идентичности представлены во многих исследованиях психологии среды, осуществленных как зарубежными, так и отечественными авторами [Хейдеметс, 1988]. С составляющими и характеристиками среды индивид связан процессами приспособления к ней (среда его детерминирует или обусловливает), но также и процессами ее преобразования. Среда становится следствием субъектности личности и обретает в процессе этого взаимодействия наделенность личностным содержанием. Идентичность — это и понимание личностью своей позиции в пространствах своего бытия, и переживание себя как субъекта создаваемых бытийных пространств. Потрясающие по точности слова К. Юнга, на протяжении длительного отрезка времени строившего (создававшего!) свой дом с башней: «С самого начала Башня была для меня местом зрелости, материнским лоном, где я мог стать тем, чем я был, есть и буду... Она очень помогала мне, она как-бы утверждала меня в самом себе» [Юнг, 1994: 13].

Бытие личности как со-бытие с Другим

Организуя свое бытие, реализуя определенные стратегии самоактуализации, личность вступает в отношения с другими людьми, изменяет среду, достигая в этом процессе совместности-согласованности с другими акторами или противоборствуя и конфликтуя. Преследуя свои задачи в изменениях среды, в превращении среды в пространства своего бытия, личность меняет среду и для Другого. Более того, она сама выступает средовым обстоятельством для другого человека, выстраивающего свое бытие в тоже время, в том же пространстве. Обратимся к словам С.Л. Рубинштейна: «Другой человек со своими действиями входит в “онтологию” человеческого бытия, составляет необходимый компонент человеческого бытия» [Рубинштейн, 2003: 379]. Овладевая средой, человек привносит в нее свое, личное, личностное, меняя ее (как пространство своего бытия) для Другого. С.Л. Рубинштейн по этому поводу писал, что вследствие «объективации опредмеченное бытие человека поступает в оборот жизни и осваивается другими людьми в духовном, в экономическом плане» [Рубинштейн, 2003: 376]. И это — не обязательно объективно фиксируемое, материальное изменение среды. Со-бытийность — это «флер» иных смыслов, которыми наделяет предметы, обстоятельства, события другой человек, вступающий с личностью во взаимодействие или просто находящийся рядом. Присутствие Другого, с его особым видением мира, своим отношением к этому миру, своими способами манипулирования (обращения) с предметами и пространством, меняет для нас предметно-пространственную среду.

Субъектная претворенность личности в условиях со-бытия с Другим человеком может приводить к асубъектности другого. В этом случае невозможность личности реализовать себя как субъекта, отсутствие возможности «продлить» себя во внешний мир (таким внешним миром выступает и внутренний мир другого человека, партнера по со-бытию) переживается как отсутствие идентичности, неаутентичность бытия и субъективное неблагополучие [Шамионов, 2015; Рябикина, Тиводар, 2017].

Иногда невмешательство личности в организацию предметно-пространственной среды означает, что она склонна рассматривать Другого в качестве уже осуществившего присвоение-означивание этой среды и включенных в нее предметов. По сути, это переживается личностью как акт коммуникации, опосредованный вещью [Антоновский, Бараш, 2019; Антоновский, Погожина, 2023].

И предметно-пространственная среда осознается личностью как проекция, неотъемлемая часть другого человека, как следствие его реальных действий в среде или следствие осуществленной им ментальной активности по означиванию, наделению смыслами объектов среды. Такая среда ограничивает возможности персонификации личности, снижает ее чувство приватности в жилище, лишает аутентичности.

Брачное со-бытие как фактор организации приватной предметно-пространственной среды жилища личности

Нерефлексируемое делегирование или сниженная (ослабленная) рефлексия вмешательства другого человека в организацию предметно-пространственной среды жилища личности более возможна в близких отношениях со-бытия, где границы приватного менее явны. Такого рода близкие отношения возникают в семье. Неизменно велика роль семьи как пространства бытия, где у человека оформляется и поддерживается чувство личностной идентичности, чувство аутентичности бытия [Рябикина, Хозяинова, Босенко, Аверина, 2020].

Стремление найти поддержку своей идентичности в отношениях с любящим и любимым человеком — естественное побуждение личности, реализуемое в поиске партнера и последующем, возможном заключении брака. Co-бытие брачной пары предстает как пересечение бытийных пространств двух субъектов. В условиях брачного со-бытия человек реализует направленность на обретение средовой идентичности посредством присвоения, организации и реорганизации домашнего пространства, которое должно быть конгруэнтным организации его внутриличностного пространства, то есть должно находиться в соответствии со структурой личностных смыслов. Наиболее наглядно, выпукло и очевидно это проявляется в конкурирующих, избегающих или поддерживающих отношениях, складывающихся между живущими вместе субъектами, реализующими свою субъектность в организации предметно-пространственной среды жилища.

Вступив в брак, человек переструктурирует границы своего личного поля в связи с новой конфигурацией отношений как с брачным партнером, так и с другими членами семьи. Разделенность предметно-пространственной среды жилища и выделение в ней приватного пространства позволяют личности, с одной стороны, реализовать свою субъектность, а с другой — обрести средство для балансирования потребностей в совместности и автономности. Эти процессы женщина и мужчина реализуют по-разному.

Претензии супругов на приватность в пространстве супружеского со-бытия делают их конкурентами, поэтому более высокие показатели суверенности у одного партнера могут порождать чувство неудовлетворенности браком у другого.

Предварительные исследования показали, что на территории жилища проявления приватности больше свойственны женщине и в процессе брачной жизни эти проявления упрочиваются, в то время как мужчина уступает свою территорию в более приватных частях жилища и позиционирует себя на внешних по отношению к жилищу территориях (машина, мастерская и пр.) или на территориях более открытых, менее защищенных от контактов (гостиная), то есть женщина «укореняется» на территории приватного пространства жилища, а мужчина «вытесняется» с этой территории [Рябикина, 2015; Рябикина, Тиводар, 2017].

В продолжение изучения проблемы было проведено исследование, направленное на выявление связи особенностей организации предметно-пространственной среды жилища молодыми супругами с их потребностью в приватности, с готовностью поддерживать партнера в его потребности в приватности, с ориентацией на идентификацию с партнером и с удовлетворенностью браком.

Предполагалось, что мужчина и женщина, являясь фактором организации приватной предметно-пространственной среды жилища для партнера, различаются в перечисленных характеристиках.

В исследовании приняли участие 40 супружеских пар (20 — из г. Краснодара и 20 — из г. Каспийска Республики Дагестан) в возрасте 19–27 лет со стажем семейной жизни до 1 года, не имеющие детей. Были применены следующие методики: тест-опросник удовлетворенности браком (ОУБ), разработанный В.В. Столиным, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко [Столин, 1982]; опросник «Потребность в приватности и ее поддержка брачным партнером» [Тиводар, 2008]; шкала «Личностная идентификация с супругом» (из методики «Ролевые ожидания и притязания» А.Н. Волковой) [Волкова, 1979]; шкала «Проблемы, связанные с приватностью в организации предметно-пространственной среды дома (квартиры)» [Тиводар, 2008]; опросник «Типы конфликтных ситуаций в семье» (модификация А.Р. Тиводар) [Тиводар, 2008]; анкета «Индивидуальные предпочтения прайваси» [Бурмистрова-Савенкова, 2006].

Обработка полученных эмпирических данных осуществлялась с помощью: средних значений, критерия Манна–Уитни, коэффициента линейной корреляции Пирсона.

По степени удовлетворенности браком респонденты представляют благополучные семьи (средний балл 31,85 в женской группе, 31,47 — в мужской). Они в целом удовлетворены брачными отношениями и характеризуют их положительно.

Следующим этапом стало изучение показателей потребности в приватности у мужчин и женщин. Для выявления различий по исследуемым параметрам между показателями у мужчин и женщин была проверена значимость этих различий при помощи U критерия Манна–Уитни. Для выборок n1 = 40 и n2 = 40 U0,05 = 628, U0,01 = 557, значимость различий признается при Uэмп < U0,05.

Опишем полученные результаты: предпочитаемые виды приватности (прайваси) у мужчин и женщин имеют значимые различия по параметрам «Общее количество видов прайваси» Uэмп = 541,5 (p = 0,01) и «Интимность» Uэмп = 459 (p = 0,01). Это демонстрирует большую широту индивидуального репертуара средового поведения женщин, направленного на реализацию собственной потребности в приватности. Они также намного чаще мужчин предпочитают организовывать среду так, чтобы больше находиться наедине с наиболее близким человеком (интимность).

Изучение потребности в приватности и ее поддержки от партнера показали, что наибольшие различия были выявлены по параметрам «Потребность в приватности территории» Uэмп = 614,5 (p = 0,05) и «Поддержка потребности в приватности территории» Uэмп = 622,5 (p = 0,05). То есть женщины испытывают большую потребность в приватности территории (жилища), чем мужчины, в большей степени проявляя свою субъектность, и получают большую поддержку этой потребности со стороны своих мужей, однако, в свою очередь оказывают им меньшую поддержку в аналогичной потребности.

Для выявления особенностей организации предметно-пространственной среды жилища супругами проводился корреляционный анализ. Коэффициент линейной корреляции Пирсона для n = 40, rxy = 0,310 (p = 0,05). Обнаружено, что удовлетворенность браком у мужчин отрицательно коррелирует с параметром «Ведение дневника» (rэмп = −0,31, p = 0,05), а у женщин — положительно коррелирует с параметрами «Сдержанность» (rэмп = 0,416, p = 0,05) и «Отсутствие потребности в прайваси» (rэмп = 0,322, p = 0,05) (Таблица 1).

 

Таблица 1. Корреляция предпочитаемых видов приватности (прайваси) с удовлетворенностью браком, личностной идентификацией с супругой/ом, конфликтами в организации среды

 

ВИДЫ ПРАЙВАСИ

1. Уединение

2. Анонимность

3. Сдержанность

4. Интимность

5. Отсутствие потребности в прайваси

6. Творчество

7. Веде-ние дневника

Удовлетворенность браком/мужчины

−0,104

−0,049

0,122

0,172

0,249

−0,08219

−0,31

Удовлетворенность браком/женщины

0,187

0,048

0,416

0,119

0,322

0,17022

0,037

Личностная идентификация с супругой (муж.)

−0,049

−0,046

0,152

0,175

0,149

−0,0176

−0,323

Конфликты из-за приватности в организации среды (жен.)

0,024

0,194

0,036

−0,276

−0,013

0,217

0,412

 

Эти данные показывают, что в благополучном браке мужчины удовлетворяют потребность в проявлении своих переживаний непосредственно в общении с супругой. В свою очередь женщинам для того, чтобы ощутить свое приватное пространство, достаточно на какое-то время просто «погрузиться в себя», физически не удаляясь от мужа. Тем не менее отстаивание женщинами собственного необходимого пространства (конфликты из-за приватности в организации среды) коррелирует с желанием описывать свои размышления (rэмп = 0,412, р = 0,05). Возможно, женщинам необходимо больше приватности для самоанализа, рефлексии.

По результатам полученных данных можно заключить, что мужчины, удовлетворенные браком, погруженные в своих женщин, идентифицирующие себя с ними, не склонны к самоописаниям, самопроблематизациям в текстах и особо не нуждаются в них.

Следующий этап работы состоял в определении связи потребности в приватности и ее поддержки с удовлетворенностью браком у мужчин и женщин. Было обнаружено, что у мужчин удовлетворенность браком отрицательно коррелирует с поддержкой потребности в приватности территории (r = −0,432, р = 0,05), а также отрицательно коррелирует личностная идентификация с супругой и поддержка потребности в приватности территории (r = −0,448, р = 0,05), что отражено в таблице 2.

 

Таблица 2. Корреляция потребности в приватности и ее поддержка с удовлетворенностью браком, личностной идентификацией с супругой/ом, конфликтами в организации среды

 

Потребность в приватности и ее поддержка

Потребность в приватности территории

Поддержка потребности в приватности территории

Потребность в приватности вещей

Поддержка потребности в приватности вещей

Удовлетворенность браком (муж.)

0,094

−0,432*

−0,02

0,1384

Личностная идентификация с супругой

0,189

−0,448*

−0,04

−0,043

Конфликты из-за приватности в организации среды (муж.)

0,067

−0,228

−0,35*

−0,414*

р* = 0,05

 

Удовлетворенность браком у этих мужчин, возможно, связана с повышенным вниманием к ним со стороны их жен. Высокая степень личностной идентификации между супругами связана в том числе и с общностью территории, на которой они проживают. То есть женщины более активно занимаются формированием со-бытия молодой семьи, проявляя заботу о территории мужа, благоустраивая ее. У женщин значимых корреляций обнаружено не было.

В таблице 2 представлены выявленные корреляции: у мужчин параметр «Конфликты из-за приватности в организации среды» отрицательно коррелирует с параметрами «Потребность в приватности вещей» (r = −0,35) и «Поддержка потребности в приватности вещей» (r = −0,414). Обратная зависимость, то есть возрастание конфликтности при снижении показателей «Потребность в приватности вещей» и «Поддержка партнером потребности в приватности вещей» выглядит парадоксально, если супружеские отношения рассматриваются только как возможная внутренняя конкуренция в диаде, но молодые переживают сложный период в организации отношений с другими акторами семьи (родители супругов и т.д.), и конфликтные отношения между молодыми супругами возникают, если женщина считает мужа недостаточно субъектным в обособлении своей семейной территории и что он не поддается ее попыткам усилить его потребность в приватности.

На завершающем этапе корреляционного анализа определялась связь удовлетворенности браком с проблемами, связанными с приватностью в организации предметно-пространственной среды квартиры (дома) и с личностной идентификацией с супругом у мужчин и женщин. Результаты отражены в таблице 3.

 

Таблица 3. Корреляция удовлетворенности браком с личностной идентификацией с супругой/ом, с конфликтами в организации среды

 

Личностная идентификация с супругой

Конфликты из-за приватности в организации среды (муж)

Удовлетворенность браком (муж.)

0,755*

−0,359*

Личностная идентификация с супругой

 

−0,532*

 

Результаты демонстрируют, что мужчины, в большей степени удовлетворенные своим браком, более склонны идентифицировать себя со своими женами и менее склонны к конфликтному поведению в сфере организации предметно-пространственной среды. У женщин не было обнаружено таких связей.

* * *

В эмпирическом исследовании выявлены особенности и различия молодых супругов в проявляемых психологических характеристиках (потребность в приватности, поддержка приватности партнера, идентификация с партнером, удовлетворенность браком), обусловленных совместностью проживания, и тем, что брачный партнер становится фактором организации приватной предметно-пространственной среды жилища.

По сравнению с мужчинами, женщины имеют намного большую широту индивидуального репертуара средового поведения, направленного на реализацию потребности в приватности, а также испытывают большую потребность в приватности территории и получают большую поддержку этой потребности со стороны своих мужей, однако, в свою очередь оказывают им меньшую поддержку аналогичной потребности. То есть возможности женщины упрочить позицию своей приватности обусловлены ее собственной «вытесняющей» позицией по отношению к партнеру и его ориентированностью на поддержку женской приватности.

Удовлетворенные своим браком супруги испытывают меньшую потребность в приватности. Мужчины, в большей степени удовлетворенные своим браком, более склонны идентифицировать себя со своими женами и менее склонны к конфликтному поведению в сфере организации предметно-пространственной среды.

Мужчины, более склонные идентифицировать себя со своими супругами, переживают не только психологическую слитность с ними, но и менее дистанцированы от них пространственно. Хотя они получают от жен меньше поддержки своей потребности в приватности территории, тем не менее реже демонстрируют конфликтное поведение в сфере организации предметно-пространственной среды.

Выявленное возрастание конфликтности в молодой семье при снижении у мужчин показателей «Потребность в приватности вещей» и «Поддержка партнером потребности в приватности вещей» (обратная зависимость) обусловлено сложным периодом в организации отношений с другими акторами (родители супругов и т.д.). Конфликтность возникает, если женщина считает мужа недостаточно субъектным в обособлении своей семейной территории и не реагирующим на ее попытки усилить его потребность в приватности.

×

Sobre autores

Zinaida Ryabikina

Kuban State University

Autor responsável pela correspondência
Email: z.ryabikina@yandex.ru
ORCID ID: 0000-0001-7396-0115

DSc in Psychology, Professor, Professor of the Department of Personality Psychology and General Psychology

Rússia, 149, Stavropolskaya Str., 350040 Krasnodar

Natalia Vasilchenko

Kuban State University

Email: vasilch_nat@mail.ru
ORCID ID: 0009-0007-6891-457X

CSc in Psychology, Associate Professor of the Department of Personality Psychology and General Psychology

Rússia, 149, Stavropolskaya Str., 350040 Krasnodar

Bibliografia

  1. Абульханова-Славская К.А. Проблема определения субъекта в психологии // Субъект действия, взаимодействия, познания (Психологические, философские, социокультурные аспекты). М., Воронеж: МОДЭК, 2001. С. 36–52. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Problema opredeleniya sub”ekta v psikhologii [The Problem of Defining a Subject in Psychology]. Sub”ekt deistviya, vzaimodeistviya, poznaniya (Psikhologicheskie, filosofskie, sotsiokul’turnye aspekty) [The Subject of Action, Interaction, Cognition (Psychological, Philosophical, Sociocultural Aspects)]. Moscow, Voronezh: MODEK Publ., 2001. P. 36–52.
  2. Андреева Г.М. Социальная идентичность: временные и средовые компоненты // Психология личности в трудах отечественных психологов / сост. Л.В. Куликов. СПб.: Питер, 2000. С. 352–366. Andreeva G.M. Sotsial’naya identichnost’: vremennye i sredovye komponenty [Social Identity: Temporal and Environmental Components]. Psikhologiya lichnosti v trudakh otechestvennykh psikhologov [Personality Psychology in the Works of Russian Psychologists], compil. by L.V. Kulikov. St. Petersburg: Piter Publ., 2000. P. 352–366.
  3. Антоновский А.Ю., Погожина Н.Н. Системно-коммуникативная теория: структура, аномалии, применение // Человек. 2023. Т. 34, № 5. С. 7–28. Antonovskiy A.Yu., Pogozhina N.N. Sistemno-kommunikativnaya teoriya: struktura, anomalii, primenenie [The System-communicative Theory: Structure, Anomalies, Application]. Chelovek. 2023. Vol. 34, N 5. P. 7–28.
  4. Антоновский А.Ю., Бараш Р.Э. Системно-коммуникативная теория и ее приложения: наука и протест. М.: Изд-во «Русское общество истории и философии наук», 2019. Antonovskiy A.Yu., Barash R.E. Sistemno-kommunikativnaya teoriya i ee prilozheniya: nauka i protest [System-Communicative Theory and its Applications: Science and Protest]. Moscow: Russian Society of History and Philosophy of Sciences Publ., 2019.
  5. Анцыферова Л.И. Психологическое содержание феномена субъект и границы субъектно-бытийного подхода // Проблема субъекта в науке. М.: Академический проект, 2000. С. 27–42. Antsyferova L.I. Psikhologicheskoe soderzhanie fenomena sub”ekt i granitsy sub”ektno-bytiinogo podkhoda [The Psychological Content of the Phenomenon of the Subject and the Boundaries of the Subject-Being Approach]. Problema sub”ekta v nauke [The Problem of the Subject in Science]. Moscow: Akademicheskii proekt Publ., 2000. P. 27–42.
  6. Браун О.А. Психология среды: история развития и современное состояние // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2014. № 3(43). С. 16–20. Braun O.A. Psikhologiya sredy: istoriya razvitiya i sovremennoe sostoyanie [Psychology of the Environment: the History of Development and the Current State]. Sotsial’nye i gumanitarnye nauki na Dal’nem Vostoke [The Humanities аnd Social Studies in the Far East]. 2014. N 3(43). P. 16–20.
  7. Брушлинский A.В. Психология субъекта (лекция, прочитанная студентам, аспирантам и преподавателям факультета психологии Тверского государственного университета 19 октября 2001 г.) // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 2. C. 15–17. Brushlinsky A.V. Psikhologiya sub”ekta (lektsiya, prochitannaya studentam, aspirantam i prepodavatelyam fakul'teta psikhologii Tverskogo gosudarstvennogo universiteta 19 oktyabrya 2001 g.) [Psychology of the Subject (Lecture Given to Students, Graduate Students and Teachers of the Faculty of Psychology of Tver State University on October 19, 2001)]. Psikhologicheskii zhurnal [Psychological Journal]. 2003. Vol. 24, N 2. P. 15–17.
  8. Бурмистрова А.В. Личностные особенности средового поведения, направленного на регуляцию границ бытийного пространства. Автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.01. Краснодар, 2004. Burmistrova A.V. Lichnostnye osobennosti sredovogo povedeniya, napravlennogo na regulyatsiyu granits bytiinogo prostranstva. Avtoref. dis. … kand. psikhol. nauk: 19.00.01 [Personal Characteristics of Environmental Behavior Aimed at Regulating the Boundaries of Being Space. Abstract of the Diss. ... CSc, Psychology: 19.00.01.]. Krasnodar, 2004.
  9. Бурмистрова-Савенкова А.В. Личность и среда: регуляция границ бытийного пространства: Монография. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006. Burmistrova-Savenkova A.V. Lichnost’ i sreda: regulyatsiya granits bytiinogo prostranstva: Monografiya [Personality and Environment: Regulation of the Boundaries of Being Space: Monograph]. Krasnodar: Kuban State University Publ., 2006.
  10. Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости. Дис. ... канд. психол. наук. Л., 1979. Volkova A.N. Sotsial'no-psikhologicheskie faktory supruzheskoi sovmestimosti. Dis. ... kand. psikhol. nauk [Socio-Psychological Factors of Marital Compatibility. Diss. ... CSc, Psychology]. Leningrad, 1979.
  11. Джемс У. Психология / пер. с англ. И.И. Лапшина. Петроград: Наука и школа, 1922. James W. Psikhologiya [Psychology], transl. from English by I.I. Lapshin. Petrograd: Nauka i shkola Publ., 1922.
  12. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Социально-психологическое пространство личности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. Zhuravlev A.L., Kupreichenko A.B. Sotsial'no-psikhologicheskoe prostranstvo lichnosti [The Socio-Psychological Space of Personality]. Moscow: Institute of Psychology of the RAS Publ., 2012.
  13. Журавлев А.Л., Сергиенко Е.А., Виленская Г.А. Вводная глава. Современные подходы в отечественной психологии: единство в разнообразии // Научные подходы в современной отечественной психологии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2023. С. 7–98. Zhuravlev A.L., Sergienko E.A., Vilenskaya G.A. Vvodnaya glava. Sovremennye podkhody v otechestvennoi psikhologii: edinstvo v raznoobrazii [Introductory Chapter. Modern Approaches in Russian Psychology: Unity in Diversity]. Nauchnye podkhody v sovremennoi otechestvennoi psikhologii [Scientific Approaches in Modern Russian Psychology]. Moscow: Institute of Psychology of the RAS Publ., 2023. P. 7–98.
  14. Знаков В.В., Рябикина З.И. Психология человеческого бытия. М.: Смысл, 2017. Znakov V.V., Ryabikina Z.I. Psikhologiya chelovecheskogo bytiya [The Psychology of Human Existence]. Moscow: Smysl Publ., 2017.
  15. Кондратова Н.А. Субъективная репрезентация жизненного пространства личности. Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2009. Kondratova N.A. Sub”ektivnaya reprezentatsiya zhiznennogo prostranstva lichnosti. Avtoref. dis. … kand. psikhol. nauk [Subjective Representation of a Person’s Living Space. Abstract of the Diss. ... CSc, Psychology]. Moscow, 2009.
  16. Нартова-Бочавер С.К. Психологическое пространство личности. М.: Прометей, 2005. Nartova-Bochaver S.K. Psikhologicheskoe prostranstvo lichnosti [The Psychological Space of Personality]. Moscow: Prometei Publ., 2005.
  17. Панов Д.А. Личность как субъект предметно-пространственной среды дома: дизайнер и пользователь. Автореф. дис. … канд. психол. наук. Краснодар, 2005. Panov D.A. Lichnost' kak sub”ekt predmetno-prostranstvennoi sredy doma: dizainer i pol'zovatel'. Avtoref. dis. … kand. psikhol. nauk [Personality as a Subject of the Object-Spatial Environment of the House: Designer and User. Abstract of the Diss. ... CSc, Psychology]. Krasnodar, 2005.
  18. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. Petrovsky V.A. Lichnost’ v psikhologii: paradigma sub”ektnosti [Personality in Psychology: the Paradigm of Subjectivity]. Rostov-on-Don: Feniks Publ., 1996.
  19. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. Rubinstein S.L. Bytie i soznanie. Chelovek i mir [Being and Consciousness. Human and the World]. St. Petersburg: Piter, 2003.
  20. Рябикина З.И. Личность как субъект формирования бытийных пространств // Субъект, личность и психология человеческого бытия / под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. С. 45–57. Ryabikina Z.I. Lichnost’ kak sub”ekt formirovaniya bytiinykh prostranstv [Personality as a Subject of the Formation of Existential Spaces]. Sub”ekt, lichnost’ i psikhologiya chelovecheskogo bytiya [The Subject, Personality and Psychology of Human Existence], ed by V.V. Znakov, Z.I. Ryabikina. Moscow: Institute of Psychology of the RAS Publ., 2005. P. 45–57.
  21. Рябикина З.И. Семья как со-бытие: ориентированность субъектности личности на поддержку приватности и личностной идентичности // От истоков к современности. 130 лет организации психологического общества при Московском университете: сборник материалов юбилейной конференции: в 5 т. Т. 3. М.: Когито-центр, 2015. С. 154–156. Ryabikina Z.I. Sem’ya kak so-bytie: orientirovannost’ sub”ektnosti lichnosti na podderzhku privatnosti i lichnostnoi identichnosti [Family as an Event: the Focus of Personality Subjectivity on the Support of Privacy and Personal Identity]. Ot istokov k sovremennosti. 130 let organizatsii psikhologicheskogo obshchestva pri Moskovskom universitete: sbornik materialov yubileinoi konferentsii: v 5 t. [From the Origins to the Present. 130 Years of the Organization of the Psychological Society at Moscow University: Collection of Materials of the Anniversary Conference: in 5 vols.] Vol. 3. Moscow: Kogito-tsentr Publ., 2015. P. 154–156.
  22. Рябикина З.И. Субъектно-бытийный подход к изучению развивающих личность противоречий // Психологический журнал. 2008. Т. 29, № 2. С. 78–87. Ryabikina Z.I. Sub”ektno-bytiinyi podkhod k izucheniyu razvivayushchikh lichnost’ protivorechii [A Subjective-Existential Approach to the Study of Personality-Developing Contradictions]. Psikhologicheskii zhurnal [Psychological Journal]. 2008. Vol. 29, N 2. P. 78–87.
  23. Рябикина З.И. Феномен делегированной субъектности (на примере оформления предметно-пространственной среды бытия личности) // Знаков В.В., Рябикина З.И. Психология человеческого бытия. М.: Смысл, 2017. С. 373–381. Ryabikina Z.I. Fenomen delegirovannoi sub”ektnosti (na primere oformleniya predmetno-prostranstvennoi sredy bytiya lichnosti) [The Phenomenon of Delegated Subjectivity (on the Example of the Design of the Subject-Spatial Environment of Being a Person)]. Znakov V.V., Ryabikina Z.I. Psikhologiya chelovecheskogo bytiya [Psychology of Human Existence]. Moscow: Smysl Publ., 2017. P. 373–381.
  24. Рябикина З.И., Тиводар А.Р. Личностная идентичность в супружеских отношениях // Знаков В.В., Рябикина З.И. Психология человеческого бытия. М.: Смысл, 2017. С. 325–340. Ryabikina Z.I., Tivodar A.R. Lichnostnaya identichnost’ v supruzheskikh otnosheniyakh [Personal Identity in Marital Relations]. Psikhologiya chelovecheskogo bytiya [Psychology of Human Existence]. Moscow: Smysl Publ., 2017. P. 325–340.
  25. Рябикина З.И., Хозяинова Т.К., Босенко М.В., Аверина Е.Н. Эго-идентичность и ценностная направленность мужчин и женщин, состоящих в незарегистрированных отношениях и в браке // Южно-российский журнал социальных наук. 2020. № 3. С. 78–96. Ryabikina Z.I., Khozyainova T.K., Bosenko M.V., Averina E.N. Ego-identichnost’ i tsennostnaya napravlennost’ muzhchin i zhenshchin, sostoyashchikh v nezaregistrirovannykh otnosheniyakh i v brake [Ego-Identity and Value Orientation of Men and Women in Unregistered Relationships and in Marriage]. Yuzhno-rossiiskii zhurnal sotsial’nykh nauk [South-Russian Journal of Social Sciences]. 2020. N 3. P. 78–96.
  26. Сартр Ж.-П. Тошнота / пер. с фр. Ю.Я. Яхниной. М.: Республика, 1994. Sartre J.-P. Toshnota [Nausea], transl. from French by Y.Ya. Yakhnina. Moscow: Respublika Publ., 1994.
  27. Сергиенко Е.А. Системно-субъектный подход: обоснование и перспектива // Психологический журнал. 2011. Т. 32, № 1. С. 120–132. Sergienko E.A. Sistemno-sub”ektnyi podkhod: obosnovanie i perspektiva [The System-Subjective Approach: Justification and Perspective]. Psikhologicheskii zhurnal. 2011. Vol. 32, N 1. P. 120–132.
  28. Столин В.В. Психологические основы семейной терапии // Вопросы психологии. 1982. № 4. С. 104–115. Stolin V.V. Psikhologicheskie osnovy semeinoi terapii [Psychological Foundations of Family Therapy]. Voprosy psikhologii. 1982. N 4. P. 104–115.
  29. Тиводар А.Р. Психология со-бытия личности в браке. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2008. Tivodar A.R. Psikhologiya so-bytiya lichnosti v brake [The Psychology of Being a Person in Marriage]. Krasnodar: Kuban State University Publ., 2008.
  30. Харламенкова Н.Е. Психология личности: от методологии к научному факту. М.: Институт психологии РАН, 2023. Kharlamenkova N.E. Psikhologiya lichnosti: ot metodologii k nauchnomu faktu [Personality Psychology: from Methodology to Scientific Fact]. Moscow: Institute of Psychology of the RAS, 2023.
  31. Хейдметс М. Феномен персонализации среды: теоретический анализ // Средовые условия групповой деятельности / под ред. Х. Миккина. Таллин: ТПИ, 1988. С. 7–15. Heidmets M. Fenomen personalizatsii sredy: teoreticheskii analiz [The Phenomenon of Personalization of the Environment: a Theoretical Analysis]. Sredovye usloviya gruppovoi deyatel’nosti [Environmental Conditions of Group Activity], ed. by H. Mikkin. Tallinn: TPI Publ., 1988. P. 7–15.
  32. Шамионов Р.М. Критерии субъективного благополучия личности: социокультурная детерминация // Известия Сарат. ун-та. Нов. Сер. Акмеология образования. Психология развития. 2015. Т. 4. Вып. 3. С. 213–218. Shamionov R.M. Kriterii sub”ektivnogo blagopoluchiya lichnosti: sotsiokul'turnaya determinatsiya [Criteria of Subjective Well-Being of a Person: Socio-Cultural Determination]. Izvestiya Sarat. un-ta. Nov. Ser. Akmeologiya obrazovaniya. Psikhologiya razvitiya [Izvestia of the Saratov University. A New Series. The Acmeology of Education. Developmental Psychology]. 2015. Vol. 4. Issue 3. P. 213–218.
  33. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / пер. с англ. М.: Прогресс, 1996. Ericson E. Identichnost’: yunost’ i krizis [Identity: Youth and Crisis], transl. from English. Moscow: Progress Publ., 1996.
  34. Юнг К. Воспоминания, сновидения, размышления / пер. с нем. И. Булкиной. Киев: AirLand, 1994. Jung K. Vospominaniya, snovideniya, razmyshleniya [Memories, dreams, reflections], transl. from German by I. Bulkina. Kyiv: AirLand, 1994.
  35. Stets J.E., Biga C.F. Bringing Identity Theory into Environmental Sociology. Sociological Theory. 2003. Vol. 21. N 4. 398–423.

Declaração de direitos autorais © Russian Academy of Sciences, 2024

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».