Право и трансплантология: пределы регулирования
- Авторы: Романовский Г.Б.1, Романовская О.В.2
-
Учреждения:
- Пензенский государственный университет
- Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции
- Выпуск: Том 36, № 2 (2025)
- Страницы: 90-106
- Раздел: Социальные практики
- URL: https://journals.rcsi.science/0236-2007/article/view/290829
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0236200725020059
- ID: 290829
Аннотация
Анализ правового регулирования российской трансплантологии указывает на наличие в нем определенных противоречий. По настоящее время действует Закон РФ от 22 декабря 1992 года № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека». В то же время базовые положения донорства органов и (или) тканей человека определены ст. 47 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Именно они предопределили целый пласт подзаконных актов, заметно изменивших порядок изъятия органов человека. Стабильность российского законодательства в указанной сфере обусловливает общий вывод об исчерпании правовых возможностей развития данной отрасли. В статье исследуется зарубежный опыт регулирования трансплантологии, за основу берется законодательство Франции, Голландии, Канады. Показано, что заметное влияние на посмертное донорство оказывают социальные институты: семья, общественное мнение, институциональная готовность системы здравоохранения. Анализируются дискуссии вокруг экономического стимулирования посмертного донорства и его ви́дения через концепцию альтруистического дара. Обозначена роль семьи в принятии решения о посмертном донорстве. В подавляющем большинстве стран даже при наличии прижизненного волеизъявления о посмертном донорстве решающее значение имеет мнение близких родственников. В то же время имеют место юридические сложности оформления общего семейного решения. В российском законодательстве при легализации такой модели дополнительные трудности возникнут в силу отсутствия официального понятия семьи (оно отсутствует в Семейном кодексе РФ), закрепления ее правосубъектности, сложностей оформления единой воли коллективного субъекта. Обозначены иные пробелы в российском праве, которые должны быть учтены при поиске путей развития отечественной трансплантологии.
Ключевые слова
Полный текст

Об авторах
Георгий Борисович Романовский
Пензенский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: vlad93@sura.ru
ORCID iD: 0000-0003-0546-2557
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой «Уголовное право» юридического института
Россия, ул. Красная, 40, Пенза, 440026Ольга Валентиновна Романовская
Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции
Email: pgu-gpd@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4563-1725
доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса
Россия, ул. Федосеенко, 6, Саранск, 430003Список литературы
- Бард Я., Зодерквист А. Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005.
- Беккер Г.С. Человеческое поведение: Экономический подход: пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
- Волкова Н.С., Еремина О.Ю., Журавлева О.О. и др. Правовое регулирование трансплантации в Российской Федерации: научно-практическое пособие / отв. ред. Н.В. Путило. М.: Проспект, 2019.
- Готье С.В., Хомяков С.М. Донорство и трансплантация органов в Российской Федерации в 2017 году. X сообщение регистра Российского трансплантологического общества // Вестн. трансплантологии и искусственных органов. 2018. Т. 20, № 2. С. 6–28. doi: 10.15825/1995-1191-2018-2-6-28
- Готье С.В., Хомяков С.М. Донорство и трансплантация органов в Российской Федерации в 2022 году. XV сообщение регистра Российского трансплантологического общества // Вестн. трансплантологии и искусственных органов. 2023. Т. 25, № 3. С. 8–30. doi: 10.15825/1995-1191-2023-3-8-30
- Кряжков В.А. Конституционная культура в зеркале правосудия Конституционного Суда Российской Федерации // Журн. конституционного правосудия. 2008. № 3. С. 3–8.
- Резник О.Н., Прилуцкий А.М., Лебедев В.Ю., Михель Д.В. Неприятие обществом проблемы посмертного донорства органов: причины и структура мортальных страхов // Вестн. трансплантологии и искусственных органов. 2019. Т. 21, № 1. С. 169–179. doi: 10.15825/1995-1191-2019-1-169-179
- Романовская О.В. Законодательство в сфере трансплантологии: проблемы и перспективы развития // Судья. 2016. № 11. С. 27–32.
- Becker G.S. How Uncle Sam Could Ease the Organ Shortage. Business Week. 1997. Iss. 3510. P. 10.
- Bilgel F. The Law and Economics of Organ Procurement. Cambridge; Portland, OR: Intersentia, 2011.
- Byrne M.M., Thompson P. A Positive Analysis of Financial Incentives for Cadaveric Organ Donation. Journal of Health Economics. 2001. Vol. 20, N 1. Р. 69–83. doi: 10.1016/s0167-6296(00)00065-5
- De Groot J., van Hoek M., Hoedemaekers C. et al. Decision Making on Organ Donation: The Dilemmas of Relatives of Potential Brain Dead Donors. BMC Medical Ethics. 2015. Vol. 16, N 1. doi: 10.1186/s12910-015-0057-1
- Hammami M.M., Hammami M.B., Aboushaar R. Modeling Lay People’s Ethical Attitudes to Organ Donation: A Q-Methodology Study. Patient Prefer Adherence. 2020. Vol. 14. Р. 173–189. doi: 10.2147/PPA.S230286
- Hylton K.N. The Law and Economics of Organ Procurement. Law & Policy. 1990. Vol. 12, N 3. Р. 197–224.
- Kaserman D.L., Barnett A.H. An Economic Analysis of Transplant Organs: A Comment and Extension. Atlantic Economic Journal. 1991. Vol. 19. Р. 57–63. doi: 10.1007/BF02299076
- Lewis J., Gardiner D. Ethical and Legal Issues Associated with Organ Donation and Transplantation. Surgery (Oxford). 2023. Vol. 41, N 9. P. 552–558. doi: 10.1016/j.mpsur.2023.06.010
- Lutun A. L’évolution du don d’organes sur personnes vivantes après la loi bioéthique. Journal de Droit de la Santé et de l’Assurance Maladie. 2022. N 32. Р. 100–108.
- Sambuc P.C. Les relations familiales, apports à l’analyse économique des transplantations d’organes. Revue Française de Socio-Économie. 2013. N 11. Р. 181–200. doi: 10.3917/rfse.011.0181
- Shemie S.D. Leçon tirée d’une expérience de consentement au don d’organes provenant de donneurs décédés. CMAJ. 2022. Vol. 194, N 4. Р. 148–150. doi: 10.1503/cmaj.190761-f
- Shemie S.D., Robertson A., Beitel J. et al. End-of-Life Conversations with Families of Potential Donors: Leading Practices in Offering the Opportunity for Organ Donation. Transplantation. 2017. Vol. 101(5S). Р. 17–26. doi: 10.1097/TP.0000000000001696
- Singh J.M., Ball I.M., Hartwick M. et al. Facteurs qui influent sur le consentement au don d’organes: étude rétrospective basée dans la population. CMAJ. 2022. Vol. 194, N 4. Р. 134–142. doi: 10.1503/cmaj.210836-f
- Spare Parts. Organ Replacement in American Society, ed. by R.C. Fox, J.P. Swazey. Oxford: Oxford University Press, 1992.
- Steiner P. Don de sang et don d’organes: Le marché et les marchandises “fictives”. Revue française de sociologie. 2001. Vol. 42, N 2. Р. 357–374. doi: 10.2307/3322970
- Steiner P. Le don d’organes: une affaire de famille? Annales. Histoire, Sciences Sociales. 2004. N 2. Р. 25–283. doi: 10.1017/S0395264900003814
- Tabarrok A.T. How to Get Real About Organs. Econ Journal Watch. 2004. Vol. 1, N 1. Р. 11–18.
- Tong A., Chapman J.R., Wong G., Craig J.C. Perspectives of Transplant Physicians and Surgeons on Reimbursement, Compensation, and Incentives for Living Kidney Donors. American Journal of Kidney Diseases. 2014. Vol. 64, N 4. Р. 622–632. doi: 10.1053/j.ajkd.2014.02.019
- Van Leiden H.A., Erkamp B., van Eechoud R. et al. Post Mortem Tissue Donation in the Netherlands: A Nationwide Approach. Cell and Tissue Banking. 2021. Vol. 22. Р. 185–190. doi: 10.1007/s10561-020-09846-z
- Van Leiden H.A., Jansen N.E., Haase-Kromwijk B.J., Hoitsma A.J. Higher Refusal Rates for Organ Donation Among Older Potential Donors in the Netherlands: Impact of the Donor Register and Relatives. Transplantation. 2010. Vol. 90, N 6. Р. 677–682. doi: 10.1097/TP.0b013e3181eb40fe
- Veatch R.M. Why Liberals Should Accept Financial Incentives for Organ Procurement. Kennedy Institute of Ethics Journal. 2003. Vol. 13, N 1. Р. 19–36. doi: 10.1353/ken.2003.0007
