Modern Concepts of Psychology: Evolution of Understanding the Logic of their Organization

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

A post-nonclassical methodology was used, within which simple, complex, self-developing systems are considered. In accordance with the methodology, the system of concepts is considered as a set of autonomous terms, on the basis of which theories are constructed, which are part of the semiotic space of their authors. Semiotic space as a microcosm of individual meanings and meanings, formed in the process of life, serves as a model of the world, an instrument of self-organization of the subject, and a potential mechanism for joint development. Considering that the mental organization of the researcher and the organization of his social context are interdependent and linked by circular causality, the complexity of their organization turns out to be conjugate. The same principle applies to the collective subject of science. Science as a social institution of society reproduces the complexity of the organization of society, and the complexity of the mental instrument of scientists becomes associated with the complexity of the organization of their scientific community and the problems of society that it solves. In the history of science, there is an evolution of basic metaphors for understanding scientific knowledge from an archive of knowledge and a network tool for researchers to a quantum compass, which indicates the directions of development of society based on joint activities in building the future, suggesting the possibility of its self-development in this process. The system of concepts as a fragment of the mental tool of researchers in understanding its development reproduces the logic of the evolution of scientific knowledge. Understanding the organization of a system of concepts, depending on the methodology of researchers, is transformed from the classification of concepts to their system-network organization, and from them to the hypertext of a self-developing collective subject of science.

About the authors

Alexander Nikolaevich Plyshch

National Technical University of Ukraine “Kyiv Polytechnic Institute named after Igor Sikorsky”

Ukraine, Kyiv

References

  1. Василькова В.В. Сети в социальном познании: от метафоры к метатеории. Журн. социологии и социальной антропологии. 2012. Т. 15. № 5(64). С. 11–25.
  2. Журавлев А.Л., Сергиенко Е.А. Анализ современных понятий в психологии. Часть I. Опыт систематизации понятий. Психологический журнал. 2021. № 3. Т. 42. С. 5–15.
  3. Журавлев А.Л., Сергиенко Е.А. Анализ современных понятий в психологии. Часть II. Разработка ученых института психологии РАН. Психологический журнал. 2021. № 4. Т. 42. С. 5–15.
  4. Журавлев А.Л., Сергиенко Е.А. Системно-сетевая организация современных понятий психологии (на примере разработок сотрудников Института психологии РАН). Психологический журнал. 2022. № 3. Т. 43. С. 5–14.
  5. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). Томск: Томский государственный университет, 2005.
  6. Кольцова В.А. Гуманитарное знание: история и перспективы развития. // Психологическое знание: Современное состояние и перспективы развития. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2018. С. 37–71.
  7. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: “Искусство-СПБ”, 2000.
  8. От сравнительной к межкультурной философии / сост. и отв. ред. М.Т. Степанянц. М.: Наука; Вост. лит., 2022.
  9. Патяева Е.Ю. Классическое, неклассическое и постнеклассическое знание в современной психологии. // Психологическое знание: Современное состояние и перспективы развития. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2018. С. 160–194.
  10. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. СПб.: Питер, 2005.
  11. Плющ А.Н. Понимание идентичности в контексте культурно-исторической психологии. Психология. 2023. № 2. С. 338–354.
  12. Плющ А.Н. Становление субъекта: от бессубъектности к метасубъектности. Вопросы психологии. 2020. № 3. С. 14–26.
  13. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М.: Наука, 1983.
  14. Психологическое знание: Современное состояние и перспективы развития / Под ред. А.Л. Журавлева, А.В. Юревича. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2018.
  15. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957.
  16. Сергиенко Е.А. Психическое развитие с позиций системно-субъектного подхода. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2021.
  17. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2006.
  18. Человек как открытая целостность / ответ. ред. Л.П. Киященко, Т.А. Сидорова. Новосибирск: Академиздат, 2022.
  19. Фуко М. Пространство, знание и власть. // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2006. С. 215–236.
  20. Янчук В.А. Социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива позиционирования в психологическом многообразии. // Психологическое знание: Современное состояние и перспективы развития. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2018. С. 385–409.
  21. Ячин С.Е. Состояние метакультуры. Владивосток: Дальнаука, 2010.

Copyright (c) 2023 Плющ А.N.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies