Феномен недружественного мультилатерализма внутри "коллективного" Запада

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В статье осмыслена эволюция фактора многосторонности в политической сфере на примерах мультилатерализма недружественного характера. Внимание обращено не на восприятие Запада и не-Запада, а на ситуацию внутри первого. Форматы AUKUS и Partners in the Blue Pacific нацелены не только на сдерживание КНР, но и показывают стремление США и Британии ограничить процесс стратегического закрепления ФРГ и Франции в Индо-Тихоокеанском регионе. Основная причина этой тенденции проявляется в обеспокоенности ядром Запада в лице англо-саксонских держав ростом стратегической автономности полупериферии Евро-Атлантического сообщества. Направляющую роль в ней играет не только Франция, но и объединенная Германия, отошедшая от положения периферии. В этой связи рассмотрено учащение переходов США от лидерства к гегемонии - жесткой и мягкой. Раскрыт характер подхода ФРГ к наделению ЕС стратегической автономией вместе с европеизацией НАТО в различных проявлениях. Отмечено отсутствие примеров недружественного мультилатерализма со стороны Берлина и Парижа по отношению к западным партнерам.

Об авторах

Филипп Олегович Трунов

ИНИОН РАН

Email: 1trunov@mail.ru
Россия, Москва

Список литературы

  1. Арзаманова Т.В. (2022) Отдельные аспекты стратегического планирования Германии в Индо-Тихоокеанском регионе в условиях возвращения соперничества великих держав. Актуальные проблемы Европы. № 4. С. 258-284. doi: 10.31249/ape/2022.04.11
  2. Ананьева Е.В., Годованюк К.А. (2021) Стратегия национальной безопасности Британии: замыслы и воплощение. Аналитические записки Института Европы РАН. № 4. С. 12-21. doi: 10.15211/analytics43020211222
  3. Валлерстайн И. (2001) Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Университетская книга, Санкт-Петербург. 416 с.
  4. Васильев В.С. (2022) Англосаксонские скрижали нарастающего глобального цивилизационного противостояния. Актуальные проблемы Европы. № 4. С. 234-257. doi: 10.31249/ape/2022.04.10
  5. Ермаков С.М. (2022) Влияние AUKUS на систему международной безопасности. Проблемы национальной стратегии. № 1. С. 130-152. doi: 10.52311/2079-3359_2022_1_130
  6. Истомин И.А. (2017) Современная западная теория военно-политических альянсов: достижения и лакуны. Международные процессы. № 4. С. 93-114. doi: 10.17994/IT.2017.15.4.51.6
  7. Рубинский Ю.И., Фёдоров С.М. (2021) "Кризис подводных лодок" и его возможные последствия. Аналитические записки Института Европы РАН. № 4. С. 4-11. doi: 10.15211/analytics42920210511
  8. Сидоров А.С. (2020) "Европейская оборона" через призму французских интересов и возможностей. Актуальные проблемы Европы. № 4. С. 137-169. doi: 10.31249/ape/2020.04.07
  9. Фёдоров С.М. (2019) Вопросы национального суверенитета в современном политическом дискурсе Франции. Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. № 1. С. 11-16. doi: 10.15211/vestnikieran120191116
  10. Шлыков П.В. (2020) Между США, Европой и Евразией: трансформация внешнеполитических приоритетов Турции. Актуальные проблемы Европы. № 1. С. 110-135. doi: 10.31249/ape/2020.01.06
  11. Brozus L., Shulman N. (2022) Multilateral cooperation in times of multiple crises. SWP-Comment. No. 47. P. 1-6. doi: 10.18449/2022C47
  12. Dossani R. (2022). Is There a Future for Multilateralism? RAND-Corporation. 04.04. URL: https://www.rand.org/blog/2022/04/is-there-a-future-for-multilateralism.html (дата обращения: 01.11.2022).
  13. Maull H.M. (2020). Multilateralism. Variants, potential, constraints and conditions for success. SWP-Comment. No. 9. P. 1-8. doi: 10.18449/2020C09

© Российская академия наук, 2023

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах