The main problems of the history of psychotherapy (part I)

Full Text

Введение

Любая область человеческой деятельности имеет свою историю, однако не любая из них озабочена ей. Естественным наукам в меньшей степени, чем социальным и гуманитарным, свойственна историческая саморефлексия. В исследованиях по биологии, физике и химии не принято прослеживать историю изучения проблемы «от Адама до Потсдама»; «передний край» научно- технического прогресса в них практически полностью заслоняет собой прошлое.

Иная ситуация складывается в науках о человеке и обществе. «Хорошим тоном» при проведении исследования считается дать хотя бы небольшую историческую справку о предмете изучения, о том, как его теоретически осмысляли и методологически познавали ученые прошлых эпох; традиционным является обращение к мыслителям Античности (Платон, Аристотель, Демокрит и др.), Средневековья (У. Оккам, Ибн Сина, Ф. Аквинский и др.), Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. Юм и др.). Многие идеи в этих науках рассматриваются как неизменные, изменчивой представляется лишь их форма; они образуют непрерывную «цепь бытия» (А. Лавджой) [16], и любой гуманитарий, фокусируя свои исследовательские усилия на современной ему проблематике, должен обратить свой взор назад в поисках предложенных предшественниками вариантов ответов на интересующие его вопросы. Социальные и гуманитарные науки, таким образом, несут в себе заметный отпечаток историзма.

А что же психотерапия? Находясь на стыке медицины (как естественной дисциплины) и психологии (как дисциплины гуманитарной), она демонстрирует на удивление низкий уровень интереса к собственной истории. Исключением может служить, пожалуй, история отдельных ее направлений – психоанализа и гипноза [11, 12, 22]. Контраст этот становится особенно разительным, если учесть объем историографии психиатрии [1, 13, 1, 27] и психологии [10, 28, 30]. Причины такого положения дел могут быть различными, однако факт остается фактом: история 

психотерапии не описана в должной мере. Этот тезис легко может быть подтвержден, если обратиться к ее историографии, – хватит, пожалуй, пальцев двух рук, чтобы перечислить основные отечественные [7, 8] и зарубежные [31, 32, 33] труды по этой теме. Из этого можно сделать вывод о том, что история психотерапии изучена слабо, существует большое количество пока не решенных проблем в данной области.

В двух статьях нами будут рассмотрены основные, на наш взгляд, проблемы истории психотерапии и описаны подходы к их решению: проблема факта и его интерпретации, проблема источника, проблема метода, проблема «точки отсчета» истории психотерапии, проблема периодизации истории психотерапии (часть I), проблема контекста развития психотерапии, проблема «забытых» методов психотерапии, проблема связи истории психотерапии с историей психиатрии и клинической психологии, проблема «локализации» истории психотерапии (часть II).

Проблема факта и его интерпретации в истории психотерапии

Обычно в истории под фактом понимается то или иное произошедшее событие. Однако после «лингвистического поворота» в социально-гуманитарных науках такая трактовка едва ли может быть признана адекватной. В силу того, что историческое событие провозглашается, устно или письменно, событием, следует считать фактом не само событие как таковое, а утверждение о нем. Например, фактом является утверждение: «В 1895 году З. Фрейд совместно с Й. Брейером опубликовал работу “Исследования истерии”».

Факт приобретает смысл тогда, когда за ним следует другой семантически связанный с ним факт, и между этими фактами может быть значительный временной промежуток. Философ науки А. Данто указывает, что факт А имеет смысл тогда, когда связывается с последующим за ним фактом Б [9]. Например, факт «Создатель психоанализа З. Фрейд родился в 1856 году» может быть разложен на два факта: «З. Фрейд родился в 1856 году» и «создатель психоанализа»; при этом первый факт приобретает смысл лишь при наличии второго, так как если бы указанная персона не имела отношения к психоанализу, то все утверждение было бы ложным. Аналогично Вторая мировая война становится второй только по отношению к Первой мировой, которая в 1920–1930-е годы называлась «Великой войной» (“Great war”).

Таким образом, историк психотерапии, как и любой другой историк, смотрит на объект своего изучения с позиции «когда все уже случилось» – это позволяет рассматривать составляющие ее «микроистории» как завершенные периоды, смысл которых и необходимо определить. Вместе с тем следует помнить, что история – это всегда динамичный, изменяющийся процесс, не имеющий конца, а психотерапия – постоянно развивающаяся область теории и практики, поэтому историк психотерапии как бы все время «запаздывает», ибо, как известно, большое видится на расстоянии.

Отдельную трудность вызывает интерпретация факта в истории. Собственно, основные баталии разворачиваются как раз вокруг трактовки содержания и значимости тех или иных событий. Приведем два примера, иллюстрирующих различных подходы к интерпретации фактов в истории психотерапии.

Факт № 1: «В 1912 году произошел разрыв между З. Фрейдом и К.Г. Юнгом». Согласно одной интерпретации, которой придерживались сам Юнг и сторонники аналитической психологии, это было пусть и болезненное, но важное с точки зрения дальнейшего развития психотерапии событие, так как оно позволило возникнуть ее новому течению и указало на «слабые места» психоанализа; согласно другой интерпретации, которой придерживались Фрейд и его сторонники по ортодоксальному психоанализу, уход Юнга расценивался как предательство, «измена делу» глубинной психологии.

Факт № 2: «Начиная с 1930-х годов отечественная психотерапия развивалась в изоляции от мировой». Согласно первой интерпретации, сторонниками которой являлись М.С. Лебединский, В.Е. Рожнов и другие апологеты советской психотерапии, этот факт оценивался положительно, так при рассмотрении этой проблемы пользовались в основном идеологической «оптикой», под действием которой все западное превращалось в «буржуазное», «идеалистическое», «вульгарно-материалистическое», «ревизионистское» и т.п. Вторая интерпретация, представленная в работах современных отечественных ученых, таких как В.В. Макаров, М.М. Решетников и др., расценивает изоляцию отечественной психотерапии от мировой как крупную ошибку, нанесшую ей вред и заставившую последние 30 лет активно наверстывать то, что за рубежом было сделано почти за век.

Как можно видеть из этих двух примеров, интерпретации одного и того же факта могут быть диаметрально противоположными, что, естественно, затрудняет составление единой и непротиворечивой истории психотерапии. Решением этой проблемы может быть отражение в историографии психотерапии различных позиций при толковании фактов.

Проблема источника

Как известно, в исторической науке под источником понимается материальный или нематериальный объект, несущий в себе след прошлого. Это может быть текст, вещь, кино- и фотодокументы, устные источники, сооружения и т.п. Источник становится источником тогда, когда к нему обращается историк, и одной из основных задач ученого является необходимость «разговорить» объект своего интереса.

В силу того, что история психотерапии по сути представляет собой разновидность интеллектуальной истории или истории мысли, основными источниками для нее служат тексты:

• монографии и статьи представителей различных течений терапии, в которых в результате систематической исследовательской работы в обобщенном виде представлены их идеи, например: «Толкование сновидений» З. Фрейда [26], «Когнитивная терапия депрессии» А. Бека [2];
• лекции представителей различных течений терапии, изданные в качестве отдельных книг, например: «Введение в психоанализ» З. Фрейда [25], «Гештальт-семинары» Ф. Перлза [18];
• справочная литература (словари, справочники и энциклопедии), отражающие представления о психотерапии на момент своей публикации и имеющие, помимо источниковедческой ценности, историографическое значение, например: «Психотерапевтическая энциклопедия» под ред. Б.Д. Карвасарского [20], «Психотерапия. Справочник практического психолога» С.Л. Соловьевой [21];
• учебники и руководства по психотерапии, тоже отражающие представления о психотерапии на момент своей публикации, например: «Руководство по психотерапии» под ред. В.Е. Рожнова [23], «Психотерапия, внушение, гипноз» А.П. Слободяника [24]. Таким образом, круг источников по истории психотерапии довольно широк, и на данный момент, в отличие от характеризовавшегося нехваткой материала для подобных штудий советского времени, наблюдается картина избытка источников, особенно на Западе, что требует от исследователя навыка отбора наиболее репрезентативных текстов. Еще одним немаловажным аспектом изучения источников по истории психотерапии является то, что многие работы в ней создавались с точки зрения противостояния идей. Так, А. Адлер, К.Г. Юнг, О. Ранк и другие противостояли З. Фрейду, представители краткосрочных направлений терапии (Дж. Вольпе, А. Бек, Дж. Хейли, М. Эриксон и др.) – представителям долгосрочных (З. Фрейд, К. Роджерс, Ф. Перлз и др.), апологеты психотерапии в СССР (М.С. Лебединский, А.П. Слободяник и др.) – сторонникам зарубежным подходов (З. Фрейд, Э. Фромм и др.). С одной стороны, дискуссии, в том числе и заочные, как это видно на примере истории советской психотерапии, представляют интерес для исследователя; с другой стороны, исследователь должен, руководствуясь принципом объективности и непредвзятости, избегать принимать чью-либо сторону в этих спорах, оставаясь как бы над схваткой. Только тогда он сможет остаться в научных рамках.

Проблема метода

Метод, как известно, является путем исследования. Методология, то есть учение о путях научного познания, включает в себя как предмет (что изучать?), так и собственно методы (как изучать?). В силу того, что методология истории психотерапии разработана явно в недостаточной степени, на наш взгляд, можно использовать для изучения процесса развития теории и практики психологической помощи методологию истории психологии (с учетом, конечно, специфики психотерапевтического знания), наиболее полно описанную в трудах В.А. Кольцовой [15]. При изучении истории психотерапии методы могут быть разделены на три группы: организационно-стратегические, методы получения данных и методы обработки и интерпретации данных. К первой группе можно отнести:

• метод системного анализа – целостное исследование многоуровневой и многоаспектной системы психотерапии с точки зрения детерминант ее развития;
• метод комплексного анализа – рассмотрение генезиса психотерапии с точки зрения различных дисциплин: медицины, психологии, философии, социологии и др.;
• сравнительно-исторический метод – выявление сходств и различий разных направлений психотерапии в ходе ее развития.

К методам получения данных по истории психотерапии можно отнести:

• библиографический метод – сбор и систематизация материалов (источников) по истории психотерапии;
• биографический метод – раскрытие персоналистического аспекта истории психотерапии;
• методы исследования логико-предметного аспекта истории психотерапии: категориальный (изучение устойчивых компонентов психотерапевтического знания) и семантический (трансформация значения определенных понятий в ходе генезиса психотерапии) анализ;
• методы исследования социального аспекта истории психотерапии: культурологический (как влияние культуры на становление и развитие психотерапии, так и обратное воздействие) и исторический событийный (влияние хода социально-политической истории на историю психотерапии) анализ;
• метод разработки периодизации исторического процесса психотерапии.

К методам обработки и интерпретации полученных данных относят:

• качественные методы обработки данных: метод «обоснованной теории» (нематематическая аналитическая процедура, опирающаяся на собранные различными способами и тщательно кодированные данные) и герменевтический (понимание текстов в ходе движения от частного к целому и обратно) и другие методы;
• количественные методы обработки данных: контент-анализ (анализ текстов по психотерапии с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей) и наукометрический анализ (изучение процесса развития психотерапии через призму анализа количества научных статей и монографий, опубликованных в определенный период времени, цитируемость авторов и их работ и т.п.);
• методы интерпретации полученных данных: социально-культурный (рассмотрение истории психотерапии в более широком социально-историческом контексте, определение степени и содержания влияния общества на психотерапию и психотерапии на общество), историко-генетический (рассмотрение теории и практики психотерапии в ее развитии, выделение стадий и этапов ее становления, динамики изменения структурного строения), историко-типологический (проведение систематизации различных аспектов и сторон психотерапии, установление сущностных связей между ними с целью выявления общности многообразных единичных явлений и объединения их в группы на основании определенных критериев) и сравнительно-исторический.

Только применение столь широкого, пусть и не всегда в полном объеме, методического инструментария позволит полноценно изучить историю психотерапии.

Проблема периодизации истории психотерапии

Сложно представить себе историю чего-либо без соответствующей периодизации: одной из основных задач любого историка заключается в выделении определенных этапов в развитии интересующих его феноменов. Однако в случае истории психотерапии дело обстоит именно так. На данный момент общепринятой периодизации развития истории психотерапии нет, что невыгодно отличает ее от обладающих весьма разработанной периодизацией истории психологии [10, 17] и психиатрии [13]. Решение этой проблемы, как нам видится, требует определения критериев демаркации одних этапов в развитии теории и практики психологической помощи от других. С этой точки зрения можно выделить два основных критерия: критерий научности (религиозная и научная психотерапия), являющийся более общим, и критерий теоретико-практической специфичности (этапы развития психотерапии с точки зрения формирования новых и эволюции старых моделей нормы и патологии, теорий психотерапевтического процесса и отношений в диаде терапевт – клиент, в ряде подходов дополненных теориями личности), являющийся более частным.

Одной из важных особенностей истории психотерапии является то, что каждый предыдущий этап ее развития не сменяется, а дополняется другим: так, если в физике и астрономии геоцентрическая модель мира сменилась гелиоцентрической и как бы была «отменена», то, например, религиозная (метафизическая) психотерапия не просто не была заменена научной, а существовала и существует параллельно ей и даже интегрируется с ней (трансперсональный подход, христианская психотерапия).

На основании вышеперечисленных критериев и с учетом идеи о дополняемости этапов развития психотерапии предлагаем периодизацию ее истории, состоящую из двух эпох (донаучной и научной), в которые включены пять этапов ее развития: этап религиозной психотерапии, этап гипнотерапии, этап психоаналитической терапии, этап интенсивного становления новых школ психотерапии, этап интеграции школ психотерапии. Рассмотрим их более подробно.

Эпоха донаучной психотерапии. В эту эпоху психологическая помощь оказывалась в рамках различных религиозных систем шаманами, жрецами, колдунами и другими служителями культов [3, 14]. Соответственно, на эту эпоху приходится один этап развития психотерапии по нашей периодизации – этап религиозной психотерапии (от древнейших времен возникновения религиозных верований и практик до настоящего времени). Хотя таких психотерапевтических систем в этот период возникло довольно много (шаманизм, учения Будды, Христа, Магомета и др.), всех их объединяет идеалистическое мировоззрение, в рамках которого признается наличие бессмертной души, «психопатология» понимается как результат ее «поломки» (сглаз, порча, греховность, обуреваемость страстями и др.), а сама терапия представляет собой процесс «починки» души (колдовские обряды, посты, молитвы, медитации и др.) при непременном участии высших сил и посредничестве соответствующего специалиста (знахаря, шамана, священника и др.).

Эпоха научной психотерапии предполагает отказ от метафизических объяснений природы психики и личности, нормы и патологии, психотерапевтического процесса и отношений в диаде терапевт – клиент, предлагая взамен секулярные, основанные на науке Нового и Новейшего времени модели указанных явлений. Соответственно, осуществлять ее призваны уже не служители культов, а подготовленные на основе естественно-научного и социально-гуманитарного мировоззрений специалисты – врачи и психологи. При этом, как отмечалось выше, религиозная психотерапия продолжала и продолжает существовать, уступив, однако, свою монополию другим направлениям психологической помощи. На данную эпоху истории психотерапии пришлись этапы становления гипноза, психоанализа, активного формирования новых школ психотерапии и интеграции школ психотерапии.

Этап гипнотерапии (середина XVIII века – н. в.). Гипноз был доминирующим направлением научной психотерапии с середины XVIII века до начала ХХ столетия и остается одним из влиятельных направлений психологической помощи в настоящее время. Хотя лечение при помощи транса известно с древнейших времен [3, 6], именно Ф.А. Месмер в рамках теории магнетизма первым предложил рассматривать этот тип лечения не с метафизических, а с научных (правда, потом стало ясно, что с псевдонаучных) позиций. Наиболее влиятельные направления гипнотерапии были разработаны в рамках месмеризма (Ф.А. Месмер, Ш. де Пьюсегюр), английской (Дж. Эсдейл, Дж. Брейд), французской (О. Льебо, Ж.-М. Шарко, И. Бернгейм), отечественной (В.М. Бехтерев, П.И. Буль, В.Е. Рожнов) и эриксоновской (М. Эриксон, Э. Росси) школ. После периода упадка интереса к гипнозу на Западе, в силу доминирования психоанализа в первой половине ХХ века, произошло его «возрождение» в 1960–1980 годах, и на данный момент он сохраняет прочные позиции во многих странах мира и рекомендуется ВОЗ как один из ведущих методов психотерапии.

Этап психоаналитической терапии (начало ХХ века – н. в.). Психоанализ был доминирующей школой психотерапии с начала до середины ХХ века и остается одним из влиятельных направлений психологической помощи по настоящее время. Хотя «Исследования истерии» были опубликованы еще в 1895 году, лишь после публикаций «Толкования сновидений» (1900) и особенно «Психопатологии обыденной жизни» (1901) З. Фрейд стал заметной фигурой в психотерапии. Оттеснив гипноз на периферию психологической помощи и в психофизиологические лаборатории, он смог добиться того, чтобы его теория стала ведущей в области психологической помощи почти на полстолетия. Многочисленные расколы и ревизии психоанализа привели к возникновению при жизни Фрейда и вскоре после его смерти многочисленных направлений, объединяемых под общим именованием «психодинамической терапии»: индивидуальная (А. Адлер) и аналитическая (К.Г. Юнг) психология, теория объектных отношений (М. Кляйн), интерперсональное (Г.С. Салливан), гуманистическое (Э. Фромм), лакановское (Ж. Лакан) течение и многие другие. В настоящее время продолжают существовать не только более «молодые» направления психоанализа, но и его изначальная, ортодоксальная ветвь. Этап интенсивного становления новых школ психотерапии (1950 – н.в.). Наиболее бурный рост количества психотерапевтических школ пришелся на первые 20 лет второй половины ХХ века, то есть примерно с начала 1950-х годов по конец 1960-х, однако этот процесс, пусть и в более размеренном темпе, продолжается и в настоящее время. Разочарование в теоретической (основные положения психоанализа невозможно проверить строго эмпирическими, принятыми под влиянием позитивизма методами эксперимента и систематического наблюдения) и практической (достаточно малочисленные в то время исследования эффективности психоанализа были не в его пользу) значимости психодинамического подхода при перманентно возрастающем социальном запросе на психотерапию после окончания Второй мировой войны на Западе породили возникновение новых ее направлений. Именно в эти годы появляются течения, базирующиеся на различных философских, теоретических и методологических основаниях: поведенческое (систематическая десенсибилизация Дж. Вольпе, имплозивная терапия Т. Стэмпфла), когнитивистское (рационально-эмотивно-поведенческая терапия А. Эллиса, когнитивная терапия А. Бека), гуманистическое (клиент-центрированная терапия К. Роджерса, гештальт-терапия Ф. Перлза), экзистенциальное (логотерапия В. Франкла, дазайн-анализ М. Босса), системно-стратегическое (Дж. Хейли, П. Вацлавик) [4]. Все перечисленные направления психотерапии продолжают существовать в настоящее время.

 

Эпоха	Этап	Основные направления и представители
Донаучная	Религиозная психотерапия (ок. 10000 лет до н.э. – н.в.)	Шаманизм, знахарство, колдовство, религиозные системы буддизма, христианства, ислама и др.
Научная	Гипнотерапия (середина XVIII века – н.в.)	Месмеризм (Ф.А. Месмер, Ш. де Пьюсегюр), английская (Дж. Эсдейл, Дж. Брейд), французская (О. Льебо, Ж.-М. Шарко, И. Бернгейм), отечественная (В.М. Бехтерев, П.И. Буль, В.Е. Рожнов), эриксоновская (М. Эриксон, Э. Росси) и др. школы гипноза
	Психоаналитическая психотерапия (начало ХХ века – н.в.)	Ортодоксальный психоанализ (З. Фрейд), индивидуальная (А. Адлер) и аналитическая (К.Г. Юнг) психология, теория объектных отношений (М. Кляйн), интерперсональное (Г.С. Салливан), гуманистическое (Э. Фромм), лакановское (Ж. Лакан) направление и др. психодинамические течения
	Интенсивное становление новых школ психотерапии (1950 – н.в.)	Поведенческое (систематическая десенсибилизация Дж. Вольпе, имплозивная терапия Т. Стэмпфла), когни- тивистское (рационально-эмотивно-поведенческая терапия А. Эллиса, когнитивная терапия А. Бека), гуманистическое (клиент-центрированная терапия К. Роджерса, гештальт-терапия Ф. Перлза), экзистенциальное (логотерапия В. Франкла, дазайн-анализ М. Босса), системно-стратегическое (Дж. Хейли, П. Вацлавик) и иные направления психотерапии
	Интеграция школ психотерапии (1970 – н.в.)	Трансперсональное направление (холотропная терапия С. Грофа, процессуально-ориентированная психология А. Минделла), когнитивно-поведенческая терапия 3-й волны (схемная терапия Дж. Янга, диалектическая бихевиоральная терапия М. Линехан), конструктивистское направление (ориентированная на решение краткосрочная терапия С. де Шейзера и И.К. Берг, нарративная терапия М. Уайта и Д. Эпстона), нейролингвистическое программирование (Р. Бэндлер, Дж. Гриндер), метод десенсибилизации и переработки движениями глаз (Ф. Шапиро), окончательное оформление «союза» когнитивного и поведенческого подходов и др.

 

Этап интеграции школ психотерапии (1970 – н. в.). Активная дивергенция психотерапевтических школ на предыдущем этапе сменилась более спокойным ростом количества ее новых направлений, а также явной тенденцией к интеграции в последней трети ХХ века. Интегративные процессы в это время были трех основных видов: сближение «западной» (рационалистической, «логоцентричной») и «восточной» (духовной) психотерапии; сближение психотерапии и некоторых западных философских учений второй половины ХХ века; конвергенция различных течений психотерапии. Примерами первого типа интеграции может служить появление трансперсонального направления (холотропная терапия С. Грофа, процессуально-ориентированная психология А. Минделла) и когнитивно-поведенческой терапии 3-й волны (схемная терапия Дж. Янга, диалектическая бихевиоральная терапия М. Линехан). Сближение психотерапии и некоторых западных философских учений второй половины ХХ века может быть проиллюстрировано возникновением конструктивистского подхода в терапии (ориентированная на решение краткосрочная терапия С. де Шейзера и И.К. Берг, нарративная терапия М. Уайта и Д. Эпстона), на зарождение и становление которого оказало заметное влияние причудливая смесь аналитического, конструктивистского и постмодернистского направлений философии. В процессе же конвергенции различных течений психотерапии возникли нейролингвистическое программирование (Р. Бэндлер, Дж. Гриндер), метод десенсибилизации и переработки движениями глаз (Ф. Шапиро), окончательно оформился 

«союз» когнитивного и поведенческого подходов [4, 5]. Все указанные направления психотерапии продолжают существовать и активно развиваться в наше время.

Предложенная нами периодизация истории психотерапии кратко представлена в таблице.

Заключение

В рамках данной статьи были рассмотрены проблемы факта и его интерпретации, источника, метода, проблемы «точки отсчета» и периодизации истории психотерапии.

Было показано, что факт в истории психотерапии необходимо рассматривать не как событие, а как утверждение о произошедшем событии; на двух примерах была продемонстрирована проблема интерпретации фактов и того, насколько она зависит от субъективных предпочтений интерпретатора. Решением этой проблемы может быть отражение в историографии психотерапии различных позиций при толковании фактов. В качестве решения проблемы источника были предложены основные его основные виды (монографии, статьи и лекции представителей различных течений терапии, справочная и учебная литература, руководства). Для решения методологических проблем истории психотерапии был продемонстрирован широкий арсенал различных методов историко-психологического исследования (организационно-стратегические, методы получения, обработки и интерпретации данных).

Решение проблемы «точки отсчета» истории психотерапии остается «в подвешенном» состоянии, так как в профессиональном сообществе психотерапевтов есть разные позиции по данному вопросу; однако, на наш взгляд, начало истории психотерапии, как это принято в истории психиатрии и психологии, надо отсчитывать с древнейших времен. Нами был предложен вариант периодизации истории психотерапии, состоящий из двух эпох (донаучная и научная) и пяти этапов (религиозная психотерапия, гипнотерапия, психоаналитическая психотерапия, интенсивное становление новых школ психотерапии, интеграция школ психотерапии), причем было показано, что пять выделенных периодов не сменяли друг друга, а как бы накладывались один на другой, в силу чего сегодня наравне с такими научно обоснованными подходами, как гипнотерапия и когнитивно-поведенческая терапия, существуют религиозные практики психологической помощи человеку.

Явно недостаточно разработанная тема истории психотерапии, отсутствие консенсуса даже по базовым вопросам не позволяют нам предлагать решения указанных проблем как единственно возможные и безусловно правильные. Хочется надеяться, что данная статья породит дискуссию на тему истории психотерапии среди специалистов и что в ходе нее будут найдены решения указанных проблем.

В планируемой нами второй части работы будут рассмотрены еще четыре проблемы в данной области: проблема контекста развития психотерапии, проблема «забытых» методов психотерапии, проблема связи истории психотерапии с историей психиатрии и клинической психологии, проблема «локализации» истории психотерапии.

About the authors

Nikita A. Vlasov

Russian University of State for Social; Psychiatric Hospital N 4 named after P.B. Gannushkin

Author for correspondence.
Email: VlasovNA@rgsu.net

PhD Psychol. Sci., Associate Prof. of Department of Psychology, Conflictology and Behavioral Sciences, Russian University of State for Social; medical psychologist, Psychiatric Hospital No.4 named after P.B. Gannushkin 

Russian Federation, 4, p. 1, W. Pika Str., Moscow; 3, Poteshnaya Str., Moscow

References

Supplementary files