Метаанализ проспективных исследований, сравнивающих результаты использования ламинопластики и ламинэктомии с инструментальной фиксацией при хирургическом лечении пациентов с многоуровневыми дегенеративными заболеваниями шейного отдела позвоночника


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. Дорсальные декомпрессивно-стабилизирующие методики ― ламинотомия с ламинопластикой и ламинэктомия с инструментальной фиксацией ― являются эффективными способами хирургического лечения пациентов с многоуровневыми дегенеративными заболеваниями шейного отдела позвоночника. При этом в настоящее время отсутствует приоритетность в определении оптимального способа задней декомпрессии и стабилизации.

Цель исследования ― провести сравнительный анализ интраоперационных параметров, клинических исходов, рентгенологических результатов и осложнений хирургических вмешательств при лечении пациентов с многоуровневыми дегенеративными заболеваниями шейного отдела.

Методы. Проведен метаанализ проспективных когортных клинических исследований; поиск первоисточников осуществлен по базам данных PubMed, CNKI, eLibrary и Сochrane Library, опубликованных в период до марта 2019 г., которые сравнивали результаты применения изучаемых методик при лечении пациентов с многоуровневыми дегенеративными заболеваниями шейного отдела позвоночника. Для дихотомических переменных рассчитаны относительный риск и 95%-й доверительный интервал, для непрерывных переменных ― стандартизированная разница средних значений и их 95%-й доверительный интервал с использованием моделей случайных эффектов и фиксированного эффекта.

Результаты. В метаанализ вошли 6 проспективных клинических исследований, одно из которых являлось рандомизированным контролируемым испытанием. Оценены результаты хирургического лечения 493 пациентов с многоуровневыми дегенеративными заболеваниями шейного отдела позвоночника. В группе ламинотомии с ламинопластикой выявлена статистически значимо меньшая длительность оперативного вмешательства (p < 0,00001). При этом отмечены сопоставимые параметры шейного лордоза после операции, уровня болевого синдрома в шейном отделе позвоночника, функционального статуса по NDI и JOA после операции, частоты периоперационных осложнений (p = 0,17, p = 0,05, p = 0,94, р = 0,96, р = 0,24 соответственно).

Заключение. Метаанализ показал, что функциональные исходы изучаемых методик, а также инструментальные результаты при лечении многоуровневых дегенеративных заболеваний шейного отдела клинически и статистически значимо не отличаются. При этом методика ламинотомии с ламинопластикой может быть выполнена за меньший промежуток времени по сравнению с ламинэктомией с инструментальной фиксацией

Об авторах

Вадим Анатольевич Бывальцев

Иркутский государственный медицинский университет; Иркутский научный центр хирургии и травматологии; Иркутская государственная академия последипломного образования

Автор, ответственный за переписку.
Email: byval75vadim@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4349-7101
SPIN-код: 5996-6477

д.м.н., профессор, заведующий кафедрой нейрохирургии и инновационной медицины; главный нейрохирург ОАО «РЖД», руководитель центра нейрохирургии НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск-Пассажирский» ОАО «РЖД»; заместитель директора по международной и инновационной деятельности; профессор кафедры травматологии, ортопедии и нейрохирургии 

Россия, 664003, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, д.1; 664003, г. Иркутск, ул. Борцов Революции; 664049, Иркутск, Иркутская обл., д.1; ул. Юбилейный микрорайон, 100к4

Андрей Андреевич Калинин

Иркутский государственный медицинский университет; Иркутский научный центр хирургии и травматологии

Email: andrei_doc_v@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9039-9147
SPIN-код: 9707-8291

к.м.н., доцент

Россия, 664003, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, д.1; 664003, г. Иркутск, ул. Борцов Революции

Марат Амангелдиевич Алиев

Иркутский государственный медицинский университет

Email: a.marat.a0903@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7676-1127

к.м.н., докторант кафедры

Россия, 664003, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, д.1

Валерий Владимирович Шепелев

Иркутский государственный медицинский университет

Email: shepelev.dok@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5135-8115

к.м.н., докторант кафедры

Россия, 664003, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, д.1

Бобур Рузбаевич Юсупов

Иркутский государственный медицинский университет

Email: yusupov_babur@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9175-6871

аспирант кафедры

Казахстан, 664003, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, д.1

Бахыт Мейрамханович Аглаков

Иркутский государственный медицинский университет

Email: aglakov_jan@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5458-0184

аспирант кафедры

Казахстан, 664003, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, д.1

Список литературы

  1. Бывальцев В.А., Сороковиков В.А., Калинин А.А., Белых Е.Г. Анализ результатов переднего шейного спондилодеза с использованием гибридного кейджа РСВ Evolution за двухлетний период // Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. ― 2013. ― №1. ― С. 37−45. [Byvaltsev VA, Sorokovikov VA, Kalinin AA, Belykh EG. Analysis of the results of anterior cervical spinal fusion using a PCB Evolution hybrid cage for a two-year period. Zh Vopr Neirokhir im NN Burdenko. 2013;(1):37−45. (In Russ).]
  2. Ma L, Liu FY, Huo LS, et al. Comparison of laminoplasty versus laminectomy and fusion in the treatment of multilevel cervical ossification of the posterior longitudinal ligament: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2018;97(29):e11542. doi: 10.1097/MD.0000000000011542.
  3. Бывальцев В.А., Калинин А.А., Алиев М.А., и др. Сравнительный анализ результатов ламинопластики и ламинэктомии с фиксацией за боковые массы при лечении пациентов с многоуровневыми дегенеративными заболеваниями шейного отдела позвоночника // Современные проблемы науки и образования. ― 2019. ― №2. ― С. 135. [Byvaltsev VA, Kalinin AA, Aliyev MA, et al. Comparative analysis of the results of laminoplasty and laminectomy with fixation of the lateral masses in the treatment of patients with multilevel degenerative diseases of the cervical spine. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia. 2019;2:135. (In Russ).] doi: 10.17513/spno.28685.
  4. Phan K, Scherman DB, Xu J, et al. Laminectomy and fusion vs laminoplasty for multi-level cervical myelopathy: a systematic review and meta-analysis. Eur Spine J. 2017;26(1):94−103. doi: 10.1007/s00586-016-4671-5.
  5. Бывальцев В.А., Калинин А.А., Алиев М.А., и др. Клиническая эффективность ламинопластики при лечении пациентов с многоуровневыми дегенеративными заболеваниями шейного отдела позвоночника // Практическая медицина. ― 2018. ― Т.16. ― №9. ― С. 82−86. [Byvaltsev VA, Kalinin AA, Aliyev MA, et al. Clinical efficacy of laminoplasty in the treatment of patients with multilevel degenerative diseases of the cervical spine. Prakticheskaia meditsina. 2018;16(9):82−86. (In Russ).]
  6. Chen TP, Qian LG, Jiao JB, et al. Anterior decompression and fusion versus laminoplasty for cervical myelopathy due to ossification of posterior longitudinal ligament: a meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2019;98(1):e13382. doi: 10.1097/MD.0000000000013382.
  7. Hirai T, Yoshii T, Arai Y, et al. A Comparative study of anterior decompression with fusion and posterior decompression with laminoplasty for the treatment of cervical spondylotic myelopathy patients with large anterior compression of the spinal cord. Clin Spine Surg. 2017;30(8):E1137−E1142. doi: 10.1097/BSD.0000000000000500.
  8. Zhang L, Chen J, Cao C, et al. Anterior versus posterior approach for the therapy of multilevel cervical spondylotic myelopathy: a meta-analysis and systematic review. Arch Orthop Trauma Surg. 2019;139(6):735−742. doi: 10.1007/s00402-018-03102-6.
  9. Бурцев А.В., Губин А.В., Рябых С.О., и др. Синдромальный подход при оценке хирургической патологии шейного отдела позвоночника // Гений ортопедии. ― 2018. ― Т.24. ― №2. ― С. 216−220. [Burtsev AV, Gubin AV, Ryabykh SO, et al. Syndromic approach in the assessment of surgical pathology of the cervical spine. Genii ortopedii. 2018;24(2):216−220. (In Russ).]
  10. Singhatanadgige W, Limthongkul W, Valone F, et al. Outcomes following laminoplasty or laminectomy and fusion in patients with myelopathy caused by ossification of the posterior longitudinal ligament: a systematic review. Global Spine J. 2016;6(7):702−709. doi: 10.1055/s-0036-1578805.
  11. Yang L, Gu Y, Shi J, et al. Modified plate-only open-door laminoplasty versus laminectomy and fusion for the treatment of cervical stenotic myelopathy. Orthopedics. 2013;36(1):e79−87. doi: 10.3928/01477447-20121217-23.
  12. Adogwa O, Huang K, Hazzard M, et al. Outcomes after cervical laminectomy with instrumented fusion versus expansile laminoplasty: a propensity matched study of 3185 patients. J Clin Neurosci. 2015;22(3):549−553. doi: 10.1016/j.jocn.2014.10.001.
  13. Wang M, Luo XJ, Deng QX, et al. Prevalence of axial symptoms after posterior cervical decompression: a meta-analysis. Eur Spine J. 2016;25(7):2302−2310. doi: 10.1007/s00586-016-4524-2.
  14. Bakhsheshian J, Mehta VA, Liu JC. Current diagnosis and management of cervical spondylotic myelopathy. Global Spine J. 2017;7(6):572−586. doi: 10.1177/2192568217699208.
  15. Singrakhia MD, Malewar NR, Singrakhia SM, Deshmukh SS. Cervical laminectomy with lateral mass screw fixation in cervical spondylotic myelopathy: neurological and sagittal alignment outcome: do we need lateral mass screws at each segment? Indian J Orthop. 2017;51(6):658−665. doi: 10.4103/ortho.IJOrtho_266_16.
  16. Brasil AV, Fruett da Costa PR, Vial AD, et al. Cervicothoracic lordosis can influence outcome after posterior cervical spine surgery. Open Orthop J. 2018;12:91−98. doi: 10.2174/1874325001812010091.
  17. Lee JS, Son DW, Lee SH, et al. The predictable factors of the postoperative kyphotic change of sagittal alignment of the cervical spine after the laminoplasty. J Korean Neurosurg Soc. 2017;60(5):577−583. doi: 10.3340/jkns.2017.0505.007.
  18. Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. J Clin Epidemiol. 2009;62(10):1−34. doi: 10.1016/j.jclinepi.2009.06.006.
  19. Реброва О.Ю., Федяева В.К. Мета-анализы и оценка их методологического качества. Русскоязычная версия вопросника AMSTAR // Медицинские технологии. Оценка и выбор. ― 2016. ― №1. ― С. 10−16. [Rebrova OYu, Fedyaeva VK. Meta-analyzes and assessment of their methodological quality. Russian version of the AMSTAR questionnaire. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor. 2016;(1):10−16. (In Russ).]
  20. Wewers ME, Lowe NK. A critical review of visual analogue scales in the measurement of clinical phenomena. Res Nurs Health. 1990;13(4):227−236. doi: 10.1002/nur.4770130405.
  21. Vernon H, Mior S. The Neck Disability Index: a study of reliability and validity. J Manip Physiol Ther. 1991;14:409–415.
  22. Bartels RH, Verbeek AL, Benzel EC, et al. Validation of a translated version of the modified Japanese orthopaedic association score to assess outcomes in cervical spondylotic myelopathy: an approach to globalize outcomes assessment tools. Neurosurgery. 2010;66(5):1013−1016. doi: 10.1227/01.NEU.0000368391.79314.6F.
  23. Реброва О.Ю., Федяева В.К., Хачатрян Г.Р. Адаптация и валидизация вопросника для оценки риска систематических ошибок в рандомизированных контролируемых испытаниях // Медицинские технологии. Оценка и выбор. ― 2015. ― №1. ― С. 9−17. [Rebrova OYu, Fedyaeva VK, Khachatryan GR. Adaptation and validation of a questionnaire for assessing the risk of systematic errors in randomized controlled trials. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor. 2015;(1):9−17. (In Russ).]
  24. Реброва О.Ю., Федяева В.К. Вопросник для оценки риска систематических ошибок в нерандомизированных сравнительных исследованиях: русскоязычная версия шкалы Ньюкасл-Оттава // Медицинские технологии. Оценка и выбор. ― 2016. ― №3. ― С. 14−19. [Rebrova OYu, Fedyaeva VK. Questionnaire for assessing the risk of systematic errors in nonrandomized comparative studies: the Russian version of the Newcastle-Ottawa scale. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor. 2016;(3):14−19. (In Russ).]
  25. Bai ZF, Zhang XH. Effects of laminectomy and fusion on 32 cases of cervical ossification of the posterior longitudinal ligament. J Shanxi Med. 2015;44:1232–1235.
  26. Chen G, Dai T, Shi KQ. A comparison of unilateral open-door cervical expansive laminoplasty and laminectomy for treatment of ossification of the posterior longitudinal ligament. Orthop J China. 2016;24:589–602.
  27. Fehlings MG, Santaguida C, Tetreault L, et al. Laminectomy and fusion versus laminoplasty for the treatment of degenerative cervical myelopathy: results from the AOSpine North America and International prospective multicenter studies. Spine J. 2017;17(1):102−108. doi: 10.1016/j.spinee.2016.08.019.
  28. Lee CH, Jahng TA, Hyun SJ, et al. expansive laminoplasty versus laminectomy alone versus laminectomy and fusion for cervical ossification of the posterior longitudinal ligament: is there a difference in the clinical outcome and sagittal alignment? Clin Spine Surg. 2016;29(1):E9−15. doi: 10.1097/BSD.0000000000000058.
  29. Manzano GR, Casella G, Wang MY, et al. A prospective, randomized trial comparing expansile cervical laminoplasty and cervical laminectomy and fusion for multilevel cervical myelopathy. Neurosurgery. 2012;70(2):264-−277. doi: 10.1227/NEU.0b013e3182305669.
  30. Yuan W, Zhu Y, Liu X, et al. Postoperative three-dimensional cervical range of motion and neurological outcomes in patients with cervical ossification of the posterior longitudinal ligament: cervical laminoplasty versus laminectomy with fusion. Clin Neurol Neurosurg. 2015;134:17−23. doi: 10.1016/j.clineuro.2015.04.004.
  31. Wang T, Wang H, Liu S, Ding WY. Incidence of C5 nerve root palsy after cervical surgery: a meta-analysis for last decade. Medicine (Baltimore). 2017;96(45):e8560. doi: 10.1097/MD.0000000000008560.
  32. Wang T, Tian XM, Liu SK, et al. Prevalence of complications after surgery in treatment for cervical compressive myelopathy: a meta-analysis for last decade. Medicine (Baltimore). 2017;96(12):e6421. doi: 10.1097/MD.0000000000006421.
  33. Lee CH, Lee J, Kang JD, et al. Laminoplasty versus laminectomy and fusion for multilevel cervical myelopathy: a meta-analysis of clinical and radiological outcomes. J Neurosurg Spine. 2015;22(6):589−595. doi: 10.3171/2014.10.SPINE1498.
  34. Liu FY, Yang SD, Huo LS, et al. Laminoplasty versus laminectomy and fusion for multilevel cervical compressive myelopathy: a meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2016;95(23):e3588. doi: 10.1097/MD.0000000000003588.
  35. Wang M, Luo XJ, Deng QX, et al. Prevalence of axial symptoms after posterior cervical decompression: a meta-analysis. Eur Spine J. 2016;25(7):2302−2310. doi: 10.1007/s00586-016-4524-2.
  36. Yuan X, Wei C, Xu W, et al. Comparison of laminectomy and fusion vs laminoplasty in the treatment of multilevel cervical spondylotic myelopathy: a meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2019;98(13):e14971. doi: 10.1097/MD.0000000000014971.
  37. Yoon ST, Hashimoto RE, Raich A, et al. Outcomes after laminoplasty compared with laminectomy and fusion in patients with cervical myelopathy: a systematic review. Spine. 2013;38(22 Suppl 1):S183−194. doi: 10.1097/BRS.0b013e3182a7eb7c.
  38. Kiely PD, Quinn JC, Du JY, Leb DR. Posterior surgical treatment of cervical spondylotic myelopathy: review article. HSS J. 2015;11(1):36−42. doi: 10.1007/s11420-014-9425-5.
  39. Lao L, Zhong G, Li X, et al. Laminoplasty versus laminectomy for multi-level cervical spondylotic myelopathy: a systematic review of the literature. J Orthop Surg Res. 2013;8:45. doi: 10.1186/1749-799X-8-45.
  40. Bridges KJ, Simpson LN, Bullis CL, et al. Combined laminoplasty and posterior fusion for cervical spondylotic myelopathy treatment: a literature review. Asian Spine J. 2018;12(3):446−458. doi: 10.4184/asj.2018.12.3.446.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Стратегия поиска и отбора литературных данных для включения в метаанализ

Скачать (221KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Воронкообразные диаграммы для длительности оперативного вмешательства (а); выраженности болевого синдрома в шейном отделе позвоночника по ВАШ (б); уровня качества жизни пациентов, связанного с индексом ограничения движений в шейном отделе позвоночника по NDI (в); уровня качества жизни пациентов, связанного с функциональным статусом по JOA (г); величины шейного лордоза до операции (д); величины шейного лордоза после операции (е); частоты периоперационных осложнений (ж)

Скачать (137KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Древовидная диаграмма длительности оперативного вмешательства (мин)

Скачать (59KB)
Метаданные
5. Рис. 4. Древовидная диаграмма выраженности болевого синдрома в шейном отделе позвоночника по ВАШ через 12 мес [25] и 24 мес [28]

Скачать (56KB)
Метаданные
6. Рис. 5. Древовидная диаграмма качества жизни пациентов, связанного с индексом ограничения движений в шейном отделе позвоночника, по NDI через 24 мес [27, 28]

Скачать (58KB)
Метаданные
7. Рис. 6. Древовидная диаграмма качества жизни пациентов, связанного с функциональным статусом по JOA через 12 мес [25, 29]

Скачать (58KB)
Метаданные
8. Рис. 7. Древовидная диаграмма величины шейного лордоза по предоперационным рентгенограммам

Скачать (58KB)
Метаданные
9. Рис. 8. Древовидная диаграмма величины шейного лордоза по послеоперационным рентгенограммам через 12 мес [25, 29] и 24 мес [28]

Скачать (68KB)
Метаданные
10. Рис. 9. Древовидная диаграмма частоты периоперационных осложнений в течение 12 мес [25, 29, 30] и 24 мес [26−28] послеоперационного периода наблюдения

Скачать (84KB)
Метаданные

© Издательство "Педиатръ", 2020

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».